Stoltenbergs nye eiendomsskatt

[Mr.M]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skal man slippe skatt om man investerer i hytte?

er mer nyansert vel?

som det står i artikkelen, gamle hytter "bygd av vanlige arbeidsfolk", altså en type mennesker som ikke hadde hatt råd til å kjøpe 10-millioner-hytte i dag. Men i 1950-1960 åra var det fortsatt mulig for en vanlig arbeider med egeninnsats og dugnad å få seg opp hytte i skjærgården. De trodde eller planla selvsagt aldri at det 60-70 år senere skulle defineres som de superrikes paradis.

Det kunne jo vært mulig å skille mellom gamle hytter som gjerne er i familiene forsatt og nye hytter solgt i "moderne" tid? Evt. at de gamle hyttene slipper ny forhøyet formuesvurdering, men må betale noe når/hvis den selges?

[frohmage]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

som det står i artikkelen, gamle hytter "bygd av vanlige arbeidsfolk", altså en type mennesker som ikke hadde hatt råd til å kjøpe 10-millioner-hytte i dag. Men i 1950-1960 åra var det fortsatt mulig for en vanlig arbeider med egeninnsats og dugnad å få seg opp hytte i skjærgården. De trodde eller planla selvsagt aldri at det 60-70 år senere skulle defineres som de superrikes paradis.

Man kunne jo se for seg at skatt skulle bestemmes utifra innkjøpspris heller enn aktuell verdi, men det ville jo bli enda mere urettferdig. Uansett hva slags investering man har vært heldig med sitter man jo på en formue. Skal du slippe skatt på bitcoin om du kjøpte dem billig?

[Mr.M]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Uansett hva slags investering man har vært heldig med sitter man jo på en formue. Skal du slippe skatt på bitcoin om du kjøpte dem billig?

jeg er ikke imot skatt ved salg, men å betale 30 000 skatt hvert år på ei hytte med utedo og ikke innlagt vann, parkering langt unna, og praktisk sett ikke kan brukes i vinterhalvåret. Det er realitet for mange hytter.

[sverreb]

9 minutes ago, frohmage said:

Man kunne jo se for seg at skatt skulle bestemmes utifra innkjøpspris heller enn aktuell verdi, men det ville jo bli enda mere urettferdig. Uansett hva slags investering man har vært heldig med sitter man jo på en formue. Skal du slippe skatt på bitcoin om du kjøpte dem billig?

Det som er grunnleggende urettferdig er selve skatteformen formueskatt. VI kan her lett se noen av de urimelige utslagene denne skatteartten har. Hvis målet er rettferdighet så er svaret å fjerne formueskatten totalt slik praktsk talt alle andre land har innsett og gjort, ikke å finne stadig nye unntak og særregler som uansett aldri vil fullt ut treffe de som på et eller annet vis rammes urimelig. 

En rettferdig skatteart må i sin natur garantere for at en skatteplikt utløses av en tilsvarende skatteevne. Det er denne grunnleggende testen formueskatten feiler på siden skatt krever likviditet, noe formuesbegrepet ikke relaterer til overhode.

[Vokteren]

frohmage skrev (10 minutter siden):

Man kunne jo se for seg at skatt skulle bestemmes utifra innkjøpspris heller enn aktuell verdi, men det ville jo bli enda mere urettferdig. Uansett hva slags investering man har vært heldig med sitter man jo på en formue. Skal du slippe skatt på bitcoin om du kjøpte dem billig?

Problemet er at den nye beregningen plutselig øker formuesverdien med 10-gangen.

Men ett sted må vel Stoltenberg dekke inn kostnadene til et dyrt lønnsoppgjør.
Da er det lettest å flå de snilleste/stilleste i klassen som aldri har tatt seg råd til luksus, men som heller har prioritert nedbetaling av gjeld. 
Stoltenbergs AP skaper større forskjeller og mer politikerforakt.

[Mbappe09]

Stoltenberg er en slimål. Sånne som han blir aldri mett av å fore staten med penger som allerede er beskattet. 

[Mr.M]

Mbappe09 skrev (10 minutter siden):

Stoltenberg er en slimål. Sånne som han blir aldri mett av å fore staten med penger som allerede er beskattet. 

han trenger penger for å betale lønna til tusenvis av uproduktive papir-flyttere i off. sektor

[frohmage]

Mbappe09 skrev (35 minutter siden):

Stoltenberg er en slimål. Sånne som han blir aldri mett av å fore staten med penger som allerede er beskattet. 

Mr.M skrev (23 minutter siden):

han trenger penger for å betale lønna til tusenvis av uproduktive papir-flyttere i off. sektor

Det høres ut som korrupsjonsanklagelser, men hva skulle han personlig tjene på det?

[Fibonacci]

Hehe... Full fordømmelse over at noen eier hytter i kommunistreiret Reddit, som vanlig.

Diskusjon.no er heldigvis mer nyansert og har mindre jantelov.

[Mr.M]

frohmage skrev (47 minutter siden):

hva skulle han personlig tjene på det?

skaffe AP-stemmer ved valg?

Sitat

Det pekes på at ansatte i offentlig sektor i større grad stemmer på partier som ønsker å øke den offentlige sektoren.

https://civita.no/content/uploads/2015/12/Civita-notat_30_2015.pdf

[kåre b]

For det første, så er jeg imot hele ideen om formueskatt. Det er helt på trynet at man skal straffes for å ha bygd opp noe. 

 

Kanskje den beste løsningen for å unngå å treffe "vanlige" folk ville kanskje vært å økt bunnfradraget / innslagspunktet på formueskatten opp til 30-40mill. Da kunne man heller økt skattesatsen på summer over dette. 

Da hadde man unngått å straffe "vanlige" folk, og man kunne sikkert kuttet ut ørten offentlige stillinger som sitter å fjaser med verdsettelse opp ned og i mente..  

Bunnfradraget er ca 1,8 mill. Er du rik hvis du er god for 1,8 mill ?  Absolutt ikke. 

[Philber Desanex]

frohmage skrev (På 14.4.2026 den 13.16):

Hvorfor skal man slippe skatt om man investerer i hytte?

Det er en ekstra skatt man får ved å investere i hytte fremfor å for eksempel fly til Spania hvert år.

Hvorfor skal man slippe skatt ved å bruke opp pengene fortløpende?

[frohmage]

Philber Desanex skrev (4 minutter siden):

Det er en ekstra skatt man får ved å investere i hytte fremfor å for eksempel fly til Spania hvert år.

Er det ikke MVA på flybilletter?

[Philber Desanex]

frohmage skrev (På 14.4.2026 den 15.27):

Det høres ut som korrupsjonsanklagelser, men hva skulle han personlig tjene på det?

Politikere har sine visjoner, prosjekt og budsjett og som må gå i balanse. De må gjøre sine tøffe prioriteringer og ta imot klagingen fra alle som vil ha mer.

De har sterk motivasjon for å flytte penger fra privat sektor over i offentlig sektor selv om de ikke tjener direkte på det økonomisk.

Det løser ting i deres arbeidshverdag.

[Philber Desanex]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Er det ikke MVA på flybilletter?

Det er mva på å bygge hytte også.

[frohmage]

Philber Desanex skrev (2 minutter siden):

De har sterk motivasjon for å flytte penger fra privat sektor over i offentlig sektor selv om de ikke tjener direkte på det økonomisk.

Det løser ting i deres arbeidshverdag.

Åja, det gamle argumentet om at Ap henter utlendinger til offentlig sektor for å sanke stemmer...

[Philber Desanex]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Åja, det gamle argumentet om at Ap henter utlendinger til offentlig sektor for å sanke stemmer...

Svarte du feil person?

[frohmage]

Philber Desanex skrev (3 minutter siden):

Det er mva på å bygge hytte også.

Ja, men ikke om du kjøper en som allerede er bygget. Uansett handler jo dette om formue.

Philber Desanex skrev (1 minutt siden):

Svarte du feil person?

Jeg forsto ikke hva annet du mente med "det løser ting i deres arbeidshverdag". De må jo følge partiprogrammet om de skal gjøre livet lett for seg selv.

 

[Philber Desanex]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Ja, men ikke om du kjøper en som allerede er bygget. Uansett handler jo dette om formue.

MVA påvirker prisen på brukte hytter også, selv om man ikke betaler det på nytt hver gang den skifter eier. Det er også annen skatt på hytte.

Jeg mener dette er ganske relevant for diskusjonen om formuesskatt. Skatten rammer de som prioriterer sparing og investering foran forbruk.

frohmage skrev (6 minutter siden):

Jeg forsto ikke hva annet du mente med "det løser ting i deres arbeidshverdag". De må jo følge partiprogrammet om de skal gjøre livet lett for seg selv.

Du kunne sitert hele innlegget mitt. Der går det helt klart frem hva jeg mente.

Selv tatt ut av sammenheng skjønner jeg ikke hvordan du fikk mitt innlegg til å handle om innvandring. Jeg skrev ingen ting som på noen som helst måte kan tolkes i den retning.

[frohmage]

Philber Desanex skrev (2 minutter siden):

Du kunne sitert hele innlegget mitt. Der går det helt klart frem hva jeg mente.

Okay.

Philber Desanex skrev (23 minutter siden):

Politikere har sine visjoner, prosjekt og budsjett og som må gå i balanse. De må gjøre sine tøffe prioriteringer og ta imot klagingen fra alle som vil ha mer.

Så de tjener personlig på å følge sin egen personlige overbevisning? Det høres jo ikke så galt ut.

Philber Desanex skrev (23 minutter siden):

De har sterk motivasjon for å flytte penger fra privat sektor over i offentlig sektor selv om de ikke tjener direkte på det økonomisk.

Du oppgir jo ingen årsak. Hvorfor tjener de på det da?

Philber Desanex skrev (24 minutter siden):

Det løser ting i deres arbeidshverdag.

Jeg forsto ikke hvordan dette heller forklarte noe som helst. Gjør det noen til en "slimål"?