Egmonts overtakelse av Diskusjon.no og samlingen av alle muligheter til ytring i Norge på meget få hender . . .

[Dikedis]

For å gå rett på sak: Jeg synes vi bør diskutere hva det at dette forumet nå er eid av det internasjonale mediekonsernet Egmont egentlig innebærer, og hva dette muligens kan bety for "takhøyden" på Diskusjon.no. Jeg tror ikke dette har vært tatt opp her i en egen tråd tidligere, selv om dette innebærer en dramatisk endring hva eierskap angår. Her er noen momenter:

Det at Diskusjon.no siden desember 2022 eller deromkring har vært eid av Egmont, synes å være en del av en tendens man nå har kunnet observere i rundt tjue år, nemlig at eierskapet til og dermed kontrollen over norske medier, fra de minste lokale og regionale aviser til Internett-fora som dette, blir konsentrert på svært, svært få hender. Så og si alle norske aviser er for eksempel nå eid av ett av de tre mediehusene Amedia, Schibsted og Polaris, noe de fleste vanlige lesere ikke en gang er klar over eller har tenkt over. Det finnes slik sett nesten ikke uavhengige lokalaviser i Norge lengre!

Jeg husker godt at det var diskusjoner rundt dette i redaksjonen den gang jeg begynte å jobbe som journalist, for en del år siden. Men disse diskusjonene nådde aldri ut til de brede lag av den norske befolkningen.

Hva disse endringene kan innebære i praksis ble veldig tydelig da den såkalte pandemien, også kjent som plandemien, offisielt startet i Norge i mars 2020, siden bortimot alle norske lokalaviser som jeg da sjekket -- rundt et dusin -- etterhvert begynte å kjøre nøyaktig den samme typen "koronakrise"-banner på toppen av forsidene til sine nettutgaver, bannere utformet på en måte som var egnet til å skape frykt og uro i befolkningen, og som hele tiden ble oppdatert med påståtte tall for sykehusinnlagte pga. covid-19, dødsfall knyttet til covid-19, og så videre.

På Kvinneguiden.no, et veldig stort forum som allerede da var eid av Egmont, var det nulltoleranse (!) for det moderatorene kalte "vaksinedebatt". Dette slo meg helt fra starten av som merkelig og bekymringsfullt og megetsigende. Hvorfor i all verden skulle en ikke få lov å stille kritiske spørsmål ved et nytt medikament eller preparat, når Kvinneguiden.no på samme tid tillot de utroligste debatter knyttet til temaer som dating, sex og visse celebriteter, for eksempel? Noen få tråder og innlegg som hadde "pandemien" og de nye mRNA-preparetene som tema ble riktignok motvillig akseptert, eller slapp igjennom sensuren, men absolutt alle tråder og innlegg som virkelig utfordret det påståtte grunnlaget for den najonale og internasjonale "krisen", eller som beskrev hvorfor mRNA-preparetene ikke er tradisjonelle vaksiner, og hvorfor de kan være skadelige, for eksempel, ble bare slettet, enten umiddelbart, eller i løpet av få dager. Videre ble profiler som hadde våget å ta opp slike temaer ofte blokkert eller "banned" fra hele Kvinneguiden.no nesten uten varsel.

Så mens det ikke var måte på hvor langt man kunne gå så lenge man holdt seg til visse "aksepterte" temaer, ble det utøvet en helt drakonisk sensur hva visse andre teamer angikk.

Jeg kom hit til Diskusjon.no nettopp på grunn av dette, fordi jeg oppdaget at dette var et forum som, i motsetning til overnevnte, faktisk tillot en ganske fri "vaksinedebatt". Men nå er altså også dette stedet kjøpt opp av Egmont, og man kan lure på hva det kommer til å bety i framtiden. 

Skjermbilde fra Kvinneguiden.no fra 2022.

Mediehuset Egmont eier for øvrig også flere andre viktige norske diskusjonsfora; se: https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17949041/story-house-egmont-kjoper-diskusjonno-fra-vg?publisherId=7154035

Det er uklart hvem som egentlig eier Egmont -- kanskje noen her vet noe mer om det? https://www.dnb.com/business-directory/company-profiles.egmont_international_holding.9b4b1183c9bae99362b391b919ca783a.html
Etter hva jeg kan se, er i hvert fall ikke eierne høyere opp i hierarkiet norske.

Hvis jeg husker riktig, så eier Egmont nå dessuten også blader som Villmarksliv. Sammen med andre store, internasjonale mediehus som Bonnier, kontrollerer de en svært stor del av mulighetene til å ytre seg offentlig her i Norden. Dette er ikke en god utvikling, og hvis en stor del av den norske befolkningen enten ikke forstår det eller ikke bryr seg om det, så er det antagelig på høy tid at vi innfører en annen styreform enn et bredt demokrati hvor de aller fleste baserer sine valg på dekningen til mediene. :-)

Ellers så har jeg lagt merke til diverse underlige forhold knyttet til profil-registrering, som dette: Email-adresser knyttet til visse domener, som slike som er eid av selskaper som tilbyr en høy grad av privatliv og sikkerhet, ved hjelp av krypering og andre tiltak, er ikke akseptert av systemet. Det oppgis ingen grunn, en får bare beskjed om at en slik mail-adresse ikke kan brukes. Hva i alle dager er det dette dreier seg om? Vanlige domener som Gmail er derimot helt OK, men mail-kontoer som dette ligger i praksis helt åpne for både myndighetenes overvåkning og privat hacking, som diverse nyhetssaker og skandaler har vist.

Hvis en til slutt får registrert seg, blir ofte ikke den nye profilen godkjent. Isteden blir den stående på vent i dagevis eller ukevis, uten at det skjer noe som helst, og uten at det oppgis noen som helst grunn for den manglende godkjenningen.

Det kan virke som om systemet bare ikke godkjenner visse "svartelistede" identiteter, basert på lett tilgjengelig informasjon som f.eks. type nettleser, versjon av nettleser, operativsystem, versjon av operativsystem, etc., og på antatt tidligere aktivtet -- og er man først blitt svartelistet på grunnlag av ytringene på ett forum, er man svartelistet for alle de andre som også er eid av Egmont.

Bruker man en VPN, noe man i dagens verden absolutt bør gjøre hvis man har selv den minste interesse for eget privatliv, og for å kunne begrense mulighetene selskaper og myndigheter har til å gjøre sporing og profilering, får man ikke en gang lov å legge inn et innlegg som gjest. Dette synes å bety at systemet skal kunne registrere hvilken egentlig IP-adresse brukeren har, noe som igjen betyr at systemet registrerer nøyaktig hvilken bostedsadresse eller husstand eller nøyaktig hvilket lokalt nettverk aktivteten kommer ifra. Så hvis for eksempel sensur-myndighetene skulle mene de bør ta et "hjembesøk" (les: uanmeldt, bevæpnet spesial-poiliti-"razzia", med arrestinger og beslagleggelse av datamaskin og telefoner og harddisker) fordi vedkommende har ytret noe som er en smule "politisk ukorrekt", slik som de nå ofte gjør i Tyskland og i Storbritannia, så har de all den informasjon de måtte ha behov for. :-)

Skjermbilde av sensurert tråd på Kvinneguiden. En moderator "Lomvi" slettet flere meget seriøse og velbegrunnede innlegg, innlegg som hadde fått gode tilbakemeldinger, og påsto at tråden var "Ryddet for helseskadelig innhold". Helt utrolig, og helt orwellisk.

 

 

 

Endret 18. juni av Dikedis

[Radiosilence]

Er enig i det første du skriver med at det er problematisk at media har de samme eierne, resten er jeg uenig i. Grunnen til at vi har utviklet oss som samfunn er fordi vi har stolt på fagmiljøer og faktabasert kunnskap. Det er lett å se i etterkant at restriksjonene mot Covid kanskje ble litt i overkant, men det var umulig å vite på det tidspunktet. Ekspertene ga råd som ble fulgt av politikerene. Det at Petter fra Bærum hadde 14 likes på et innlegg som sprer grunnløse påstander om Covid som blir slettet, er helt innafor i min verden. Du finner alltid en og annen ekspert som mener noe annet enn det resten av forskerne mener, og en sjelden gang så har han også rett. Det at hans mening skal veie like mye som den kollektive kunnskapen i en situasjon det står om liv og død er ikke greit. 

Forøvrig er dette innlegget skrevet via vpn,  konto med protonmail i firefox på linux, uten at det er problemer å poste. 

 

Endret 18. juni av Radiosilence

[The Avatar]

Dikedis skrev (25 minutter siden):

Hva disse endringene kan innebære i praksis ble veldig tydelig da den såkalte pandemien, også kjent som plandemien, offisielt startet i Norge i mars 2020, siden bortimot alle norske lokalaviser som jeg da sjekket -- rundt et dusin -- etterhvert begynte å kjøre nøyaktig den samme typen "koronakrise"-banner på toppen av forsidene til sine nettutgaver, bannere utformet på en måte som var egnet til å skape frykt og uro i befolkningen, og som hele tiden ble oppdatert med påståtte tall for sykehusinnlagte pga. covid-19, dødsfall knyttet til covid-19, og så videre.

Sjølv med same eigar så har alle redaktørane eit sjølvstendig ansvar for det som blir publisert i avisa. Her må du ikkje blande saman det faktum at det er lettvindt å klippe og kopiere innhold frå andre aviser under same eigarparaply når disse nettavisene også bruker same mal og layout, med konspirasjonen om at kva avisa skriv om blir bestemt av ein "overredaktør" i mediahuset som er eigar av plattforma.

Alle mediahusa hadde same fokus og same informasjonstilgangen, det var ikkje som at lokalavisene med ulike eigarar hadde heilt ulike fokussaker under koronatida heller, alle skreiv om det same og rapportere dei same tale frå helsedirektoratet. Det hadde dei gjort også om lokalavisene var 100% uavhengige, einaste som hadde endra seg er at utan avtale om gjensidig gjenbruk av innhold så måtte kvar lokalavis ha skrevet alle artikklar frå bunnen av.

 

At kvinneguiden.no og diskusjon.no har same eigar er i praksis utan betydning, men eg frykter likevel ei framtidig samanslåig av foruma som etter mitt syn vil være øydeleggande for miljøet sjølv om det i teorien høyres ut som ein god idé å ha eit stort forum med fleire brukarar.
For å sette det litt på spissen så ønsker eg ikkje at diskusjon.no skal bli øydelagt av alle dei useriøse bidragsyterane på kvinneforum, og eg trur at diskusjonane på kvinneforum blir mindre aktuelle for brukarane der når det kjem for mykje seriøse innspel frå brukarane av diskusjon.no.

 

Største ulempen ved at slike tenester blir samla under same eigarane er at det kan være vanskelegare for nye yttringsplattformar å få etablert seg når det er nokre få store som omtrent har monopol. Likevel så er det viktig å understreke at sjølv om ein har yttringsfriheit så har ein ikkje yttringsfriheit til å kunne ytre seg akkurat der ein vil. Det er godt innafor at eit forum setter harde grenser for kva som det er greit å ytre på deira plattform.

[Mannen med ljåen]

Hvis ekspertene ikke tåler debatt, tok de kanskje feil. I disse dager skrives det daglig avisartikler som bekrefter ting andre har sagt i årevis, for eksempel at strømkrise kunne føre til økte strømpriser, eller at økt antall asylsøkere kan føre til økt kriminalitet.

Hvorfor tålte ikke ekspertene debatt når de åpenbart tok feil?

Hvis deres påstand overlevde en saklig debatt ville de fremstått som mer troverdig.

Endret 18. juni av Mannen med ljåen

[Radiosilence]

Det var masse debatt i forskningsmiljøene, de bare brydde seg ikke om hva du mente.

[Sjørøver]

Jeg synes moderatorene her gjør en fin jobb. Jeg skulle bare ønske det var mulig å se de fjernede innleggene på en måte 

[RookieNO]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Hvis ekspertene ikke tåler debatt, tok de kanskje feil. I disse dager skrives det daglig avisartikler som bekrefter ting andre har sagt i årevis, for eksempel at strømkrise kunne føre til økte strømpriser, eller at økt antall asylsøkere kan føre til økt kriminalitet.

Hvorfor tålte ikke ekspertene debatt når de åpenbart tok feil?

Hvis deres påstand overlevde en saklig debatt ville de fremstått som mer troverdig.

Det er ikke det at ekspertene ikke tåler debatt, de blir nok heller lei av å konstant dementere latterlige påstander fra folk som har "oppfunnet" kruttet på nytt... Da er det mye lettere å bare melde seg ut av diskusjonen, og heller fortsette den i mer saklige fora. Synd for vanlige folk, men jeg har god forståelse for det.

[Gavekort]

Dikedis skrev (2 timer siden):

eg synes vi bør diskutere hva det at dette forumet nå er eid av det internasjonale mediekonsernet Egmont egentlig innebærer, og hva dette muligens kan bety for "takhøyden" på Diskusjon.no.

Svaret er ganske enkelt. Egmont har tilnærmet ingenting å gjøre med takhøyden vår. Vi er et like selvdrevet redaktørstyrt media som vi alltid har vært. Så lenge vi har det ryddig på soverommet vårt så er det ingen ovenfra som krever at vi rydder mer. Det har aldri vært tilfellet, hverken under Edda Media, Amedia, TU Media, VG eller Storyhouse Egmont.

Jeg har veldig lite kjennskap til hva som skjer på Kvinneguiden.

[Mannen med ljåen]

Da burde det være åpen debatt på internettforum, så kan ekspertene ha en saklig debatt i The Lancet. Begge deler uten sensur av legitime meninger.
Denne ganger viste det seg at de som hadde rett ble sensurert, politikken ble styrt av et ekkokammer av maktsyke myndighetspersoner som krisemaksimerte, og avfeide kritikk som konspirasjonsteorier.
 

Hva skjedde egentlig med den høyreekstreme, rasistiske konspirasjonsteorien om at viruset kom fra en kinesisk biolab?
For i virkeligheten var det en kineser som spiste flaggermussuppe, ikke sant?

[:utakt]

RookieNO skrev (20 minutter siden):

Det er ikke det at ekspertene ikke tåler debatt, de blir nok heller lei av å konstant dementere latterlige påstander fra folk som har "oppfunnet" kruttet på nytt... Da er det mye lettere å bare melde seg ut av diskusjonen, og heller fortsette den i mer saklige fora. Synd for vanlige folk, men jeg har god forståelse for det.

Så er det en veldig skjevhet i tidsbruken også. Det koster kanskje tjue minutter for en luring å lage et innlegg der man kommer med noen drøye påstander. Om noen skal tilbakevise det på en skikkelig måte kan det ta timesvis med dypdykk i forskningsartikler for å forklare både det ene og det andre. 

De som har latt seg overtale av det første innlegget gidder neppe å se på det utfyllende svaret når det kommer, en uke senere. Innen den tid har det i stedet blitt produsert nye innlegg med nye påstander. 

Endret 18. juni av :utakt

[Wheeljack]

2 hours ago, Dikedis said:

På Kvinneguiden.no, et veldig stort forum som allerede da var eid av Egmont, var det nulltoleranse (!) for det moderatorene kalte "vaksinedebatt". Dette slo meg helt fra starten av som merkelig og bekymringsfullt og megetsigende. Hvorfor i all verden skulle en ikke få lov å stille kritiske spørsmål ved et nytt medikament eller preparat, når Kvinneguiden.no på samme tid tillot de utroligste debatter knyttet til temaer som dating, sex og visse celebriteter, for eksempel? Noen få tråder og innlegg som hadde "pandemien" og de nye mRNA-preparetene som tema ble riktignok motvillig akseptert, eller slapp igjennom sensuren, men absolutt alle tråder og innlegg som virkelig utfordret det påståtte grunnlaget for den najonale og internasjonale "krisen", eller som beskrev hvorfor mRNA-preparetene ikke er tradisjonelle vaksiner, og hvorfor de kan være skadelige, for eksempel, ble bare slettet, enten umiddelbart, eller i løpet av få dager. Videre ble profiler som hadde våget å ta opp slike temaer ofte blokkert eller "banned" fra hele Kvinneguiden.no nesten uten varsel.

Så mens det ikke var måte på hvor langt man kunne gå så lenge man holdt seg til visse "aksepterte" temaer, ble det utøvet en helt drakonisk sensur hva visse andre teamer angikk.

Jeg kom hit til Diskusjon.no nettopp på grunn av dette, fordi jeg oppdaget at dette var et forum som, i motsetning til overnevnte, faktisk tillot en ganske fri "vaksinedebatt". Men nå er altså også dette stedet kjøpt opp av Egmont, og man kan lure på hva det kommer til å bety i framtiden. 

Uten at jeg skal henvise til noen sikrere kilder enn min egen spekulasjon så kan det godt hende at vaksinedebatt ikke var tillatt fordi sånt kan fort bli oppheta og ende opp i en ufin krangel med heftige personangrep. 

Så tilløp til det på det forumet her også i den sinnsykt lange tråden som i periodevis hadde oppmot hundre nye innlegg pr dag, men det var flinke moderatorer som hoppa inn og stoppa sånt - ofte. Er bare sånn folk er rundt emner dem har sterke meninger om. Ser samme skitkastinga og oppskaleringa i alle tråder hvor USA, Trump, Musk eller Tesla blir nevnt. 

Jeg hadde for eksempel hatt full forståelse for en regel om at den slags debatt ikke er tillatt - ikke for å kneble noen, men bare fordi folk ikke kan oppføre seg på nett og noen temaer trigger den slags oppførsel oftere enn andre. 

Når det er sagt, så har ikke jeg et inntrykk at eiere/moderatorer på diskusjon.no har fått noen agenda eller har blitt fortalt at det er enkelte temaer man absolutt ikke skal diskutere. Moderering går mer på oppførsel slik jeg har sett. 

[The Avatar]

Mannen med ljåen skrev (22 minutter siden):

Denne ganger viste det seg at de som hadde rett ble sensurert, politikken ble styrt av et ekkokammer av maktsyke myndighetspersoner som krisemaksimerte, og avfeide kritikk som konspirasjonsteorier.

Eg er ikkje heilt einig. Akkurat der og då så var det heilt nødvendig med ein politisk styrt strategi der politikarane tok stilling til balansen mellom kor inngripande tiltak ein skulle innføre målt opp mot risikoen for det som kunne ha skjedd.

At dei som tidleg i pandemien meinte på at viruset kom frå ein kinesisk lab og ikkje oppstod naturleg på eit våtmarked hadde rett, understreker for meg berre enda meir at det var behov for å behandle pandemien som farlegare enn den viste seg å være.

At fasiten viser at koronaen ikkje var fult så farleg endrer ikkje på det faktum at det var forsvarleg å gjere tiltak for å hindre sjukdomsspreiing framfor å gamble på at det skulle gå bra likevel.

Om det er ein ting eg skal kritisere politikarane for så er det mest dette med at smittevernsreglane vart så overforenkla at det i enkelte tilfeller vart feil. Dette var nok gjort for at alle skulle klare å forstå smittevernstilboda, men det skapte mykje grobotn for konspirasjonsteoriar og tvil om sannheita i det som vart formidla. Påstanden om at det ikkje hadde hensikt å bruke munnbind for dei som ikkje var helsepersonell var heilt unødvendig når poenget var at ein tidleg i pandemien måtte prioritere slikt utstyr til dei som jobba tett på koronasjuke sidan det var så stor mangel på munnbind. Når det seinare vart god tilgang på munnbind så vart det kommunisert at det kunne beskytte mot smitte, noko som også ikkje er heilt korrekt utanom at det beskytter mot dirkekte dråpesmitte, før det til slutt vart ei anbefaling om å bruke munnbind for å beskytte andre frå å bli smitta av deg som var koronasjuk.

 

Eg synes derfor at det er mykje viktigare å diskutere koronatiltaka no i ettertid, akkurat der og då så var det viktig med felles og lik informasjon, også når informasjonen ikkje var heilt korrekt.
Personleg så meiner eg at største kritikken til måten koronapandemien vart handtert på var nettopp dette at politikarane ikkje klarte å stake ut ein stødig kurs gjennom heile krisa. Det å gå som ein jojo mellom nedstenging og gjenopningsfest med tilhøyrande nedstenging når alle vart sjuke etter å ha festa i lag, var heilt unødvendig. Det var også mykje inkonsistente reglar som stengte grenser men unntak for svenske helsearbeidarar som skulle heilt inn på norske sjukeheimar og sjukehus utan karantene, og min favoritt-tulleregel at det var lov å gå på pub om du satt i ein bås eller ved eit bord og du også bestilte hamburger, speilegg, eller til og med ein shot med tomatsuppe. Men utan å bestille ein symbolsk matbit så kunne ein ikkje få seg ei øl av omsyn til smittevernet. Om noko burde det være omvendt, det er jo ved spising at du risikerer dråpesmitte der du sitter og spytter og smatter rundt matbordet. Eg skjønner at ein måtte hindre drita fulle pubgjester som dansa og ignorerte alle smittevernsreglar, men dette kunne ein kontrollert på anna måte enn å stenge alle pubbar utan kjøkken medan dei pubbane som serverte mat fekk holde opent. 

[joandreas]

Debattene her holder seg mer saklige enn reddit r/norge /norske uansett.

Diskutere kjønn eller innvandring der er et eget tema.

Endret 18. juni av joandreas

[skaftetryne32]

Mannen med ljåen skrev (20 timer siden):

Hva skjedde egentlig med den høyreekstreme, rasistiske konspirasjonsteorien om at viruset kom fra en kinesisk biolab?

Den høyreekstreme rasistiske konspirasjonsteorien gikk strengt tatt på at det ble gjort med vilje, at det kunne vært lekket ved et uhell fra en kinesisk biolab var alltid et alternativ. Skal man fjerne viktige detaljer som at det ble gjort med vilje så ser det jo plutselig ganske så realistisk ut, the devil is in the details som amerikanerne sier.    

[ilpostino]

Jeg har hatt en ryddings og skjult et større antall poster rundt vaksinering. Denne tråden skal ikke brukes til å diskutere den slags. Skjerm dere. 

Jeg åpner tråden igjen, men kommer til å følge med. Hvis tråden havner tilbake der den var blir det ny ryddings, og pisking med nettverkskabel på bakrommet til @Jarmo. Så. det så. 

Videre skal reaksjoner på dette ikke diskuteres i tråden. 

Endret 19. juni av ilpostino

[BadCat]

Det har aldri vært enklere å ytre seg. Man kan selvpublisere ebøker og musikk. En website kan man få opp på en kveld og noen hundrelapper til domene, hosting og tema/layout for CMS. Man kan livestreame eller laste opp ubegrensede mengder video uten noen større investeringer. Man kan lage podkast, blog, vlog og hva ikke. Mikrofoner, studiolys og dugelige kamraer er noen få tusenlapper unna. I verste fall kan man publisere noen linjer eller et kort videopptak i en SoMe-app på mobilen.

Hvis ikke dette forumet, finnes det andre forum, Facebookgrupper, Reddit, Discord, Quora. Jeg vet ikke navnet på alle tjenestene lenger for det er overveldende mange.

Hvis man ikke greier å ytre seg i 2025 er det verken et forum eller eierne som er problemet. Man kan selvfølgelig bli kansellert eller tatt ned, men det finnes alltid en vei for den som har noe på hjertet.

Endret 24. juni av BadCat

[Sjørøver]

ilpostino skrev (På 19.6.2025 den 16.04):

Videre skal reaksjoner på dette ikke diskuteres i tråden.

Av og til så føler jeg det mangler en del kontekst når dere har ryddet i tråden. Hadde det vært mulig at vi kunne fått sett det som ble slettet om vi ville? 

[Gavekort]

Sjørøver skrev (4 timer siden):

Av og til så føler jeg det mangler en del kontekst når dere har ryddet i tråden. Hadde det vært mulig at vi kunne fått sett det som ble slettet om vi ville? 

Ikke i tråden, men vi kan sikkert være behjelpelige på PM om vi anser det som vesentlig å dele det som ble slettet.

[vidor]

Jeg prøvde i alle fall å balansere ting som ofte blir hyperpolarisert i den ene eller andre veien og la ved en god video fra en ukontroversiell fagperson for å prøve og balansere litt og spre sårt tiltrengt kunnskap. Skjønner at hele delen med vaksinesnakk ble off-topic for denne tråden og derfor ble fjerne. 

Generelt gjør moderatorene her en god jobb, og selv om ting fjernes, så er det alltid en god grunn til at det blir gjort. Moderatorene her pleier å diskutere ting som er på kanten i motsetning til føleriet/dagsformen til én person på kvinneguiden, så sånn sett er vi heldige.

Beklager at dette svaret også egentlig er off-topic for denne tråden.

Endret 26. juni av vidor

[Markiii]

Gavekort skrev (På 24.6.2025 den 10.49):

Ikke i tråden, men vi kan sikkert være behjelpelige på PM om vi anser det som vesentlig å dele det som ble slettet.

Men hvorfor fjerner dere hele, lange innlegg, og ikke bare det som er det som skal fjernes? I det minste bør innleggene være tilgjengelig for de som skrev det, i tilfelle de ønsker å slippe å skrive om igjen alt det andre som ikke skulle fjernes.