Gå til innhold

Trump 2025 - 2026


Anbefalte innlegg

Skrevet (endret)
18 minutes ago, Snikpellik said:

De har ikke full immunitet nei.

 

De har jo det så lenge trump sier de har det.

USA har ikke et fungerende rettsvesen som kan/vil håndtere noe annet enn at trumps ord er lov.

Endret av Zork
  • Liker 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet
jallajall skrev (8 timer siden):

Så nå skal også agenten ta høyde for at det er litt glatt og at bilen kommer til å spinne de første hjulomdreiningene før han tar en beslutning om å trekke våpen? 
 

Nei, det synes jeg er for mye å forlange av disse (relativt utrente) agentene. 

Det jeg derimot forventer, er at de ikke stiller seg opp rett foran en bil med motor i gang, samtidig som de stresser sjåføren! 

Hallo?! For noen neper av folk. IQ-nivået kan ikke være særlig høyt? Av alle steder å stå .. hvorfor akkurat der? Hva tenkte han på? 

Det ironiske er jo at dette har skjedd før: Den eksakt samme agenten har blitt påkjørt og dratt etter en bil før. (Visstnok; i følge innlegg i denne tråden – jeg har ikke ettergått kildene enda dypere). Gitt denne skremmende erfaringen, hvor han altså ble slept etter en bil i noen titalls meter, så velger han fremdeles å ta stilling foran bilen – mens en kollega skremmer livskjiten ut av henne?! 

Alt er forbi min fatteevne! 

Kompetente mennesker hadde aldri gjort noe slik.

Hele situasjonen hadde vært unngått, hadde ICE fått et minimum av opplæring, før de slippes (triggerhappy) ut i gatebildet.. 

Og, husk på: ICE skal liksom være den profesjonelle part. Kvinnen derimot, kan vi ikke forvente samme grad av profesjonalitet fra. Spesielt ikke når man blir skremt. Derfor – igjen – boks inn bilen med egen ICE bil. Ikke ved å stille opp agenter med kjøtt, blod og skarpe våpen. 

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet

Å høre på alle dem fantastiske argumentene Trump og hans folk kommer med stadig, får jo Putins og hans folks argumenter til å virke gjennomtenkt. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
frohmage skrev (13 minutter siden):

Det er jo ikke rasjonelt i det hele tatt. Om en bil, mindre enn en meter unna, er på vei til å kjøre deg ned, så hjelper det jo ikke å skyte sjåføren. Du blir fortsatt kjørt ned. Det eneste du kan gjøre er å flytte deg.

Du får fortelle dette til MAGA. De snur det på hodet og bruker argumentasjonen at denne ICE agenten har blitt påkjørt før..og sånn sett var ekstra redd og således brukte våpen som ett ledd for å beskytte seg selv..skyt først..spør etterpå logikk..En normal person hadde jo tatt lærdom av tidligere hendelser og plassert seg slik at man ikke risikerte å bli kjørt ned..men her skal altså bevisbyrden ligge hos offer..ICE agenten tildeles vel diplom av Trump for dette? 

Disse ICE agentene er tikkende bomber..

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Skrevet (endret)

Det JD Vance sa i natt angående det kaldblodige drapet på Nicole Good er helt sykt - og det er direkte fra spilleboka til Nazi-Tyskland.

 

Han sier at alle ICE-agenter har ABSOLUTT IMMUNITET så lenge de følger ordre.

 

Hva i Nazi-Tyskland er dette for noe? Lage egne spilleregler uten noe hensyn til amerikanske lover. Føderale myndigheter har ikke absolutt immunitet. 

Det er liksom vanskelig å ikke få inntrykk at folka som jobber i ICE er der bare på grunn av de elsker tanken å utøve makt og skade andre mennesker. Det disse taperne som jobber for ICE.

Endret av Filmvenn
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Skrevet
Filmvenn skrev (2 minutter siden):

Hva i Nazi-Tyskland er dette for noe? Lage egne spilleregler uten noe hensyn til amerikanske lover. Føderale myndigheter har ikke immunitet. 

Hele regjeringen til ostepopen har produsert en alternativ virkelighet. Lover, både nasjonale og internasjonale, gjelder ikke lenger. Sunn fornuft, spilleregler og moral er borte. Kongressen har latt seg sette ut av spill og ingen sier stopp. For hver dag tror jeg at nå kan det ikke bli værre, og så blir det overgått allerede neste dag. Dette har blitt et mareritt.

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet (endret)
SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Hele regjeringen til ostepopen har produsert en alternativ virkelighet. Lover, både nasjonale og internasjonale, gjelder ikke lenger. Sunn fornuft, spilleregler og moral er borte. Kongressen har latt seg sette ut av spill og ingen sier stopp. For hver dag tror jeg at nå kan det ikke bli værre, og så blir det overgått allerede neste dag. Dette har blitt et mareritt.

Jeg tror ærlig talt at Trump vil lede verden inn i en ny krig..Han MÅ stoppes av kongressen. Flertallet av befolkningen i USA fremstår som handlingslammet. Det er helt likt med hva som skjedde i Tyskland på 1930 tallet. Og nå vet vi at Ostepopen skal øke bevilgningene til forsvaret noe ekstremt til 1.5 trilliarder dollar.  Trump sier han ikke skal starte noen kriger..man kan da saktens spørre hvorfor han bruker så enormt på forsvar...og endrer navnet på forsvarsdepartementet til krigsdepartementet..For som han sier : Det er jo krige de skal gjøre..ikke forsvare.

Mannen vil starte kriger..

Endret av obygda
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Skrevet

Trump-regjeringen kommer med råd og veiledning om mat en spiser.
Men har ikke sett at de har gjort noe med regel verket for tilsetting stoffer.


Disse retningslinjene markerer den viktigste endringen av den føderale ernæringspolitikken i nasjonens historie. Budskapet er enkelt: spis ekte mat. For å gjøre Amerika sunt igjen, må vi gå tilbake til det grunnleggende. Amerikanske husholdninger må prioritere dietter bygget på hel, næringstett mat – protein, meieriprodukter, grønnsaker, frukt, sunt fett og fullkorn. Sammen med en dramatisk reduksjon i høyt bearbeidet mat rikelig med raffinerte karbohydrater, tilsatt sukker, overflødig natrium, usunt fett og kjemiske tilsetningsstoffer, kan denne tilnærmingen endre helseforløpet for så mange amerikanere. USA er midt i en helsekrise. Nesten 90 % av helseutgiftene går til å behandle mennesker som har kroniske sykdommer.1 Mange av disse sykdommene er ikke genetisk skjebne; de er det forutsigbare resultatet av Standard American Diet – et kosthold som over tid har blitt avhengig av høyt bearbeidet mat og kombinert med en stillesittende livsstil. Konsekvensene har vært ødeleggende. Mer enn 70 % av amerikanske voksne er overvektige eller fete.2 Nesten én av tre amerikanske ungdommer mellom 12 og 17 år har prediabetes.3 Kostholdsdrevet kronisk sykdom diskvalifiserer nå et stort antall unge amerikanere fra militærtjeneste, undergraver nasjonal beredskap og kutter av en historisk vei til muligheter og oppadgående mobilitet.4 I flere tiår har føderale insentiver fremmet lavkvalitets, høyt bearbeidet mat og farmasøytisk intervensjon i stedet for forebygging. Denne krisen er et resultat av dårlige politiske valg; utilstrekkelig ernæringsforskning; og mangel på koordinering på tvers av føderale, statlige, lokale og private partnere. 

https://www.dietaryguidelines.gov/

  • Liker 3
Skrevet

Jeg ville ikke stolt på mat eller helseråd fra noen som har vært hos Epstein.

Jeg ville ikke stolt på en mann som hadde en mark i hjernen, spiste roadkill og driver å bader i avføring. 

Ikke fra en mann som er en kvakksalver.

  • Liker 7
Skrevet
16 hours ago, Rune_says said:

1) Høyesterett i USA har for endel år tilbake avsagt dom på at politi ikke skal skyte etter noen som prøver å flykte fra en konfrontasjon med politiet (etter altfor mange episoder av unødvendig politivold og dødelig bruk av våpen).  Politiet er utdannet på dette, men ikke ICE som har svært liten basis-trening.   Politiet (eller Law Enforcement Officer) skal ved skyting mot sjåfør i bil også vurdere sjansene for at bil med død fot på gasspedalen (som her) vil kunne skade andre.  

2) Vi kjenner ikke hele historien - noen sier hun kom uforvarende inn i området med ICE etter å ha levert sønnen på 6 år på en skole nær.

3) Renee Nicole Macklin Good har ikke noen kriminell historikk utover trafikkbøter.

4) Videoen viser at ICE personen som skyter plasserer seg selv foran bilen noe som er stikk i strid med politi-trening- dvs unngå slik plassering om det er mistanke om at sjåføren ville bruke bilen som våpen

5) @jallajall 28 angrep med bil mot ICE er en påstand av Noem etc - men kan vi stole på dette når det ikke finnes video?  Det vi vet er at 4 er skutt og 5 skadet (sivile, ikke ICE) pr Desember 2025.  Vi vet også om minst ett tilfelle der ICE hevdet bil var blitt brukt til å kjøre inn i bilen deres. Personen ble arrestert og rettssak startet.  Advokatene fikk så en video fra vitne som viste at det var ICE som hadde brukt bilen sin til å ramme saksøktes bil ! - aktoratet droppet saken...

I tillegg har 32 personer dødd i ICE-fengsel i 2025 https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2026/jan/04/ice-2025-deaths-timeline

6) Video viser klart at bilens forhhjul etter sakte bakover dreies maks mot høyre for å unngå ICE offiseren som rett etter kolleger har bedt bilen fjerne seg.... plasserer seg front venstre roper stopp og (til info @MrL ) skyter en brøkdel av et sekund senere første skudd gjennom vinduet. Dvs konflikt i beskjedene hun får og ingen reaksjonstid til å etterkomme "stopp".  Hjulene er dreid maks til høyre idet første skudd faller (Andre videoer preferert av MAGA viser annen vinkel på lengre avstand der det kan se ut som om bilen er borti ICE betjenten, men forløpet her er etter første skudd.  Uansett kommer han seg greit i avstand til bilen og skyter to skudd til gjennom sidevinduet som iflg rapporter treffer hodet til Renee på kloss hold.  Etterpå går han greit bort til bilen uten noen halting eller andre tegn på skade og tilbake et godt stykke ned i gaten og blir kjørt avgårde av kolleger i en gullfarget SUV (iflg vitne)

7) ICE hindrer lege i å sjekke tilstanden hennes og sier de har egne leger på plass, men det er løgn.  Tar 15 min før ambulanse med paramedics ankommer.  Paramedics ser vi prøve hjertekompresjon, så muligens mener de det er en sjanse, men med blodtap og evt hjertestopp i 15 min blir den sjansen null...

8 ) @Hugo_Hardnuts "Gis et pålegg hun ikke etterkommer ("Get out of the fucking car.)" kommer an på delstatens regler, men som regel er det krav til reell mistanke om noe kriminelt eller farlig(synlig våpen osv) for at politiet skal kunne kreve at sjåfør åpner bildøren. (...så ofte bruker politiet litt triks som å påstå at de lukter alkohol, eller at en narkohund tilkalles og "lukter" narkotika som ikke finnes)  Uansett vil politiet være mer høflige/trenet i å deeskalere enn ICE som her oppfører seg på en måte som er egnet til å framkalle frykt.  Jfr bl.a. filmklipp der ICE kjører inn i sivile biler, drar ut gravid kvinne og sleper henne langs bakken. Den gravide kvinnen slippes så løs etter noen timer uten noen tiltale pga intet straffbart. (Men hun kan nok skyte en hvit pil etter å få noen erstatning for skaden på bilen sin) Så ICE følger ikke vanlige lover og regler.  Dvs Renee kan ha fått panikk utifra mange slike videoer som viser ICE sin brutalitet.

9) Annet videoklipp ifbm demonstrasjoner etterpå så går en eldre kvinne langs en rekke av ICE betjenter og sier at de må tenke seg om at de har et valg og ikke gjøre dette for penger. At en 6-åring ikke lenger har noen mor.  At de må ha en samvittighet.  En ICE betjent flirer åpenlyst... så tydelig at det synes selv med buffen oppe...   Det er vel MAGA i et nøtteskall.

Punkt 1 er rett og slett løgn fra deg!

 

"Skyting av flyktende mistenkte"
Det har blitt funnet lovlig av Høyesterett for politiet å skyte en mistenkt i ryggen mange ganger for å stoppe flukten, med begrunnelse i at faren for offentligheten ved en fri mistenkt var stor nok til å rettferdiggjøre handlingen. 

 

For akkurat denne saken, utgjorde handlinga til bilisten fare for ICE-agent og ved å la bilisten forsette ferden ved å allereie ha utvist uvilje til å etterkomme beskjed fra ICE om å gå ut av bilen samt stoppe kunne man resonnere seg fram til at bilisten ville være til fare for offentligheten og. Di som er trente til å overleve konfrontasjon med personer som ikkje vil etterkomme beskjed fra myndighetspersoner osv tyr gjerne til våpen idet handling blir til fare for liv og helse. Såleis har handlinga til bilisten lagt føringer for både reaksjon og konsekvens.

 

På generelt grunnlag vil det alltid være eit problem med personer som ikkje følger det politimyndighet ilegger. Når så personer og viser aggressiv handling som er til fare for offentligheten eller myndighetspersoner auker det sjansen for å bli skutt i USA. Di som lever i ein villfarelse om at så ikkje er tilfelle lever i ein fantasiverden.

 

Hovedprinsipp for maktbruk i USA

"Reasonable force"
Politiet kan bruke makt om nødvendig for å utføre sine plikter, som å pågripe noen, men makten må være rimelig i forhold til situasjonen.

 

"Imminent threat"/Øyeblikkelig trussel
Dødelig makt er generelt tillatt når politiet står overfor en øyeblikkelig trussel mot liv eller alvorlig skade.
 


 

Skrevet
17 hours ago, Krig og fred said:

Hva er straffen på sivil ulydighet? 
 

Det står ingen ting her om dødsstraff. Du forsvarer fascisme, fordi det er akkurat det du er. 
 

Sivil ulydighet ender nok med bot eller straff.

Når det kommer til å la være å følge di beskjeder du blir gitt av politimyndighet for deretter å bruke bilen som eit dødelig våpen retta mot politimyndighet eller eventuellt offentligheten viss du ikkje blir stoppa resolutt(typisk nok blir nevnte politimyndighet skulda viss di ikkje stoppa ein person som unnlater å følge lover og regler og til slutt lar det gå ut over andre mennesker), så kan politimyndighet bli nødt å stoppe deg med dødlig kraft. 

 

At du kverulerer og prøver å lage ei anna historie enn det som egentlig skjedde, funker ikkje i forhold til fakta. At du så prøver å stemple meg som facist kan bare tyde på at du ikkje har betre argument og har havna utpå det venstrevridde skråplan. Kanskje det er skapfacisten i deg som er på vei ut?

Skrevet
Maabren skrev (23 minutter siden):

Punkt 1 er rett og slett løgn fra deg!

 

"Skyting av flyktende mistenkte"
Det har blitt funnet lovlig av Høyesterett for politiet å skyte en mistenkt i ryggen mange ganger for å stoppe flukten, med begrunnelse i at faren for offentligheten ved en fri mistenkt var stor nok til å rettferdiggjøre handlingen. 
 

Kan vi få noen linker til alle disse lovlig skytingene i ryggene til folk fra Høyesterett? Tenker da spesielt på tilfeller der gjerningspersonen ikke blir oppsøkt på grunn av en ordre med på generell basis slik i dette tilfelle.

Ut over det så skriver du selv her "skyting av flyktende mistenkte".. Hva var det hun var mistenkt for?

  • Liker 2

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...