MrL

Alle disse begrepene er oppimot eksistens / ikke eksistens. Egentlig. Det vil si - nå ser jeg James G påpeker over her, at ordet eksistens har en annet ordbetydning enn det jeg mener. Det er vel derfor jeg nærmest ikke kan forklare det bedre, når vi snakker noe som «ikke finnes» eller er «absolutt ingenting». Det er kanskje ikke mulig å beskrive det. Som chatGPT pent sa: The moment you try to describe “nothing,” you’re actually describing something.

Jeg forstår ikke den teorien. Ingenting finnes ikke, og derfor kan ikke eksistens oppta et rom av ingenting - for da måtte ingenting vært noe. Univers kan «oppstå» og «avsluttes», men sann eksisens kan aldri bli til ikke eksistens - av den enkle grunn at "ikke eksistens" finnes ikke. "Ikke eksistens" kan ikke ha noe som helst relasjon til det som eksisterer, for da måtte det vært noe. Av den grunn mener jeg at alt som finnes er evig, og kan bare endre form.

Først og fremst kan de fleste FPS spill - inkludert Alyx - velge om du vil teleportere eller ha kontinuelig flyt. At VR ikke hører hjemme i FPS spill tror jeg nok er en mening du må stå for på egen kappe, som er fair det - men der er jeg så uenig som jeg kan bli. Innlevelse var det siste problemet jeg hadde i Alyx, det var tvert imot mindblowing på alle nivåer. Det er fremtiden til alle fps spill. Problemet mitt med FPS spill er først og fremst at det er fysisk slitsomt, slitsomt å ha på headset i mange timer og det er ikke mange nok spill på markedet som gjør VR elementene bra nok. Det er dog en haug av fps spill - inkludert Ready Or Not som VR port - som er helt mindblowing i VR.

Stig Millehaugen siktet for drapet på Metkel Betew Hvis dette stemmer er dette en fullstendig katastrofe for det norske rettstaten. 3 liv har da gått tapt fordi man bruker befolkningen som prøvekaniner for å prøve å få en kriminell jævel tilbake til samfunnet. Helt utilgivelig.

"Nokas-ranerne Metkel Betew og Kjell Alrich Schumann skulle gjenoppta vennskapet etter 20 år bak murene. Nå har de dårlig tid, for bare én av dem får leve videre. " - NRK Rart med disse Nokas bestekompisene.. at det alikevel skulle vise seg at ingen fikk leve videre - med knapt 2 måneder i mellom.

En av mine beste spillopplevelser noensinne. Med oppdatert grafikk til dagens nivå vil tror jeg dette fortsatt dette vil være bedre enn selv 99% av spill som produseres i dag, noe som i selv selv sier hvor sinnsykt dette var for 20 år siden.

Du burde få mer enn det, prøv andre eller flere banker.

Det eneste som kan komme ut av ingenting er ingenting. Det er ikke noe å skape noe fra. Om noe kunne kommet ut av det, er det ikke lenger ingenting.

Det varierer litt, Assassin Creed oppfølgere f.eks kommer jo på rullebånd. At GTA tar lang tid skyldes nok trolig mikrotransaksjoner, som gjør at man kan melke inntekter fra et spill så lenge at man ikke har behov for å lage oppfølger med det første.

Spill var ikke bedre før, men de var bedre til sin tid. Problemet er at utviklingen har vært sinnsykt dårlig. Klarer vi ikke bedre i 2025? Vi har forsatt AAA spill med NPC AI som er like smart som hodeløse høns, og AI har nesten ikke utviklet seg siden 2000 tallet. Vi hadde spill med bedre fysikk før. Vi går litt sideveis, litt frem og tilbake - pumper inn mer innhold - men innovasjonen er dårlig. Et få unntak er det til pådrivere, som Rockstar Games.

Han snakker om begge deler. Intervjuet starter jo med å påpeke at han ønsker strengere tiltak mot innvandring utover daværende stopp i arbeidsinnvandring(som ikke gjalt asyl etc.) - og endre arbeidsinnvandring stoppen til permanent. Det sies ikke noe om at han ikke ønsket arbeidsinnvandrere, for arbeidsinnvandringstoppen de snakker om var ikke en full stopp - men stilte mye strengere krav til hvilke nytte/bakgrunn personene hadde. Alle poengene han fremstiller er jo egentlig bare rundt problematikk med innvandring uannsett form, asyl/arbeidsinnvandring - som er helt relevante i dag.

Feil om hva? Jeg forstår ikke poenget ditt her. Hagen sier i intervjuet at den innvandringstoppen (ref. som ble innført i 1975) bør gjøres permanent(og ikke midlertidlig som den var), med videre referanse til at det ikke er mulig å integrere så mange - som er helt riktig. Som er helt ironisk at du beskylder andre for å basere politikk på følelser og meninger, når du selv bare mener Carl i Hagen bare har fremmedhat og fremmedfrykt mens han selv snakker om erfaringer fra andre land. All faktagrunnlag vi har i dag viser at det stemmer. Videre er din kritikk ofte bare at motparten er idioter. Man fremstiller fakta og statestikk grunnlag hele tiden for å begrunne kritikken mot innvandring, responsen er bare å dra opp rasistkort, fremmedhat og andre tomme påstander. De fleste her klarer ikke å begrunne meningene sine med god fakta og forståelse i det hele tatt, det er ren sirkulasjon med "Frp sitt budsjett går ikke", "Frp sin politikk går ikke", "FrP skal ødlegge velferdstaten" uten at noen som helst klarer å begrunne det annet enn med sine egne meninger og virkelighetsforståelse.

Nei det er klart at hvordan den går fra å stå på papiret til praksis, med politkere som bryter løfter og alle andre partier som skal ha sin mening på veien - så gjenstår det å se hvor godt den vil fungere. Partiprogrammets idelogi synes jeg ihvertfall ikke det er noe galt med, men den er som alle andre partiprogrammer - har "noe vage punkter" til at man bare kan spekulere om resultatet før den er innført.

OK nå ser jeg det var ikke du som ga sitat fra professoreren men du bygger videre på samme argument fra en samtale som startet i går, så der leste/husket ikke jeg godt nok - men ellers gjelder nok det deg og: E24 skriver det Scott Bessent sier. E24 gjengir et sitat, det står jo svart på hvitt at dette er Scott Bessant og ikke E24 sin mening. Det var ingen forståelsemangel på det, mulighens kun for deg: Vet du selv forskjell på sier og skriver ? Noen skriver det andre sier? For du blander selv begrepene og feilsiterer meg selv. Noe som indikerer at du selv sliter med å enten lese eller forstå. Så det blir litt dumt å kritisere andre for manglende lese og forståelseferdigheter. Det er sjeldent at jeg ikke holder track på hvem som sier hva, som ironisk nok skjedde i denne sammenheng etterpå - der kom nok murphy's law inn - så at du gjør en slik antakelse før dette er faktisk helt urimelig og frekk oppførsel. Den hadde vært mer rimlig nå, om du selv ikke hadde slitt med det samme.

Jeg forstår ikke helt hva du babler om. Du referer til en professor som mener Trump ikke har strategi, jeg referer deg til en strategi. Eller mener du virkelig at 75 land ikke har ringt for en avtale og det er løgn? Det tror ikke jeg. At du henger deg opp i at han sier "de trygler for en avtale" er ikke relevant, spørsmålet her var om fremforhandling av avtaler var en strategi hele veien og alt tariffpratet, "bring back jobs" var bullshit for å oppnå dette. Det er ikke en usannsynlig strategi, om man er kjent med Trump sin sinnsyk kaotiske forhandlingsteknikker. Men saken er ingen av oss kjenner Trump sine endelige mål, fordi hva han sier til media kan alt være et spill og løgn - derfor er det vanskelig å definere om det er strategi.