Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen

[bshagen]

mandodiao skrev (På 16.2.2024 den 14.22):

Det er erfaringer befolkningen der får ta med seg inn i neste kommunevalg, men det er vell glemt til den tid.

Men positivt at de ønsker å fokusere på de som de allerede har tatt imot, og at de heller ønsker å investere i å bygge opp innvandrerene, forann å bare plusse på kommunekassa, noe mange andre kommuner driver med.

Kjenner ikke forholdene i Drammen, om det er så ille stillt at de ikke kan ta inn en eneste person fra et annet land enn Ukraina, så burde de sikkert ikke ta i mot noen i det heletatt.

Beklager at jeg ikke så denne, så tilgi meg for en nektrositering  

Drammen by er ett av de stedene i landet med høyest tetthet av innvandrere, og det er utelukkende også det stedet som vet mest om hva som skjer når integrering ikke fungerer tilstrekkelig. Å sitte på utsiden og "forståsegpå" blir for meg litt søkt, når publikum i byen tydeligvis ønsker det her. Som sagt, det er mye erfaring blant innbyggerne, mange tiår. Ukrainere har også vært tatt i mot siden krigen brøt ut, og tydeligvis sees det et annet mønster enn man har sett før, uten at man er nødt til å stemple byen (som er blant de mest flerkulturelle) som diskriminerende uten at man ser litt på *hvorfor*. Det er en grunn til at folk gjør som de gjør.

Kan også nevne at jeg stemte ikke på de som sitter på toppen der, men jeg kan ikke tro på at de er noen rasshøl som bare skal være noen rasister på måfå, for det så har vi et bybilde som vi i såfall må late som vi ikke har.

I går skulle jeg slippe av en kamerat i byen  og vi må vente litt, fordi han ikke hadde så lyst til å gå ut helt alene før gjengen med "gutta boys" hadde forsvunnet. Han bor i den delen av byen og sa det kunne oppleves som litt utrygt til tider. 
"Så flytt da?" kan man jo si. Men det er mer komplisert enn som så, alt er jo det. 

Og det skal jo ikke være sånn. Det er jo ikke bra. Det gjør meg litt trist  

Endret 29. februar av bshagen

[mandodiao]

bshagen skrev (2 timer siden):

Beklager at jeg ikke så denne, så tilgi meg for en nektrositering  

Drammen by er ett av de stedene i landet med høyest tetthet av innvandrere, og det er utelukkende også det stedet som vet mest om hva som skjer når integrering ikke fungerer tilstrekkelig. Å sitte på utsiden og "forståsegpå" blir for meg litt søkt, når publikum i byen tydeligvis ønsker det her. Som sagt, det er mye erfaring blant innbyggerne, mange tiår. Ukrainere har også vært tatt i mot siden krigen brøt ut, og tydeligvis sees det et annet mønster enn man har sett før, uten at man er nødt til å stemple byen (som er blant de mest flerkulturelle) som diskriminerende uten at man ser litt på *hvorfor*. Det er en grunn til at folk gjør som de gjør.

Kan også nevne at jeg stemte ikke på de som sitter på toppen der, men jeg kan ikke tro på at de er noen rasshøl som bare skal være noen rasister på måfå, for det så har vi et bybilde som vi i såfall må late som vi ikke har.

Neida, mitt døde vev er til for å brukes!

Gode poenger om å sitte på utsiden for så å dømme. Og jeg er åpen for at der er utfordringer som det er bra at kommunestyre tar på alvor. Også at jeg ikke ser problemet på samme måte som innbyggerene der. Ellers har vi flyktninger og innvandrere i resten av Norge også. Noe FrP har prøvd å begrense på mitt hjemsted også, men nå stiller seg meget positiv til flere ukrainere.  (ikke alle i FrP er rasister, men alle rasister er i FrP si)     (det var en spøk)

Men jeg tror jeg holder fast på at deres vedtak er diskriminerende, da de dømmer hypotetiske flyktninger på forhånd ved å ekskludere de.

Det kan godt være at tiltaket om å kun ta i mot mennesker fra et spesifikt sted, basert på deres erfaring er veldig lurt. Og at det burde være rom for å argumentere for sin situasjon sammen med en søknad om å ta i mot hjelpetrengende.

Er det arbeidskraft eller flere nyfødte barn man trenger så burde de planene ligge under andre poster, tenker jeg. 

[anomys]

Hittil har Norge lykkes i å ta mot mange som ikke burde hat beskyttelse også mennesker som har gjort folkemord. jmf fra Kongo og Rowanda. Når de kaster passet i dass på flyet eller på havet og ljuger så det renner om hvor de er fra-

Noen juger om selvpåførte skade og kaller det tortur. 

Velferdstatene i skandinavia lokker

[anomys]

Det er stigmatiserende å dra inn kriminalitet, æresvold, økte antall voldtekter,  at det hvitvaskes og sendes ut Mange titalls milliarder, trafficking  en viss gruppe er overrepresentert i norske fengsler . Mynighetene vet om elefanten i rommet, men pga å stigmatisere  enkelte grupper er ikke politisk korrekt og kan vere sårende.

At liv blir ødelagt betyr ingenting bare man har multikultur

[anomys]

Innsatte frykter å bli banket opp av radikale islamister – NRK Vestfold og Telemark – Lokale nyheter, TV og radio

Og ansatte BLIR banket opp, spyttet på etc. Venstresidens politikere er så kjekt ute hver gang noen på høyresiden kunne komme til å si noe rasistisk mot td muslimer.  Venstresiden sier islamofobi,  vel så burde de bo midt blant de sjølv og prøve å leve. 

Jeg anbefaler de på venstresiden å slutte med å finne på unnskyldninger til hvorfor innvandrere fra mena og østeuropeere er  kriminelle.  Å dra sosiale forhold inn i debatten hjelper lite ettersom  de har kommet fram til drømmelandet fra påstått elendighet. De drar med seg kulturen, religionen som har gjort de fattige. 

 

 

[anomys]

Muslimene jager jøder, kristne, yezidier etc fra arabiske land, flere og flere land blir islamstyrt. 

 

[Mannen med ljåen]

Vi må feire mangfoldet. Og ingen er så mangfoldige som muslimene. Målet er at alle ikke-muslimske land skal ha mangfold, altså bli muslimske.

Dette går ikke den andre veien. Muslimske land trenger ikke flere jøder og kristne. De har jo allerede oppnådd 100% mangfold.

[Skeptikus]

bshagen skrev (På 14.2.2024 den 11:10 AM):

Nå er det vel ikke bare han som har bestemt dette, er det vel? Likevel så bare kjører du på med en konkludering? Hva tror du Drammen er, en liten diktaturstat? 

Men så får da Drammen kommune virkelig gjennomgå gitt i vår lisensfinansierte statskanal,  senest i kveld i MobbepåNytt-programmet, med for sikkerhets skyld i dag  en tilkalt gjesteopptreden fra politisk aller ytterste  venstre (som forresten ikke var så veldig morsom vel?..), men viktigst selvfølgelig å ha med noen som kan holde begge tomler i været når Sylvi L. sedvanen tro blir forsøkt hengt ut etter beste evne nok en gang... (det er vel alt i alt slik som SV, når man tenker etter,  som vel har kommet lettest fra det oppigjennom i det programmet?, jeg tror jeg har forklaringen forresten...).  

Vel programmet fastslo i kveld at Drammen er rasistisk (!), og det var f.eks. en  videosnutt  av ordføreren (fra Høyre) som langet ut på ski i en konkurranse, og ledsaget av en forklaring på den store farten han holdt, det var at han angivelig hadde en mørkhudet bak seg, iallfall noe slikt uttrykt.  (Og da lo Rødt-lederen godt gitt...).   

Takk til alle topp-politikere (Stortingsrepresentanter og ev.  regjeringsmedlemmer ikke minst) som i årenes løp  ev. har  funnet det riktigst å takke nei til å delta i dette til tider reneste  "mobbeopplegget", (ref. f.eks. de samme fotomontasjene i flere uker på rad  av Erna S. og mannen,  pga. én sak) det har vært altfor mange av slike politikere som har stilt der oppigjennom.   (Er det noe rart at f.eks. ungdom har mobbet problematisk mye de senere år?, - når myndighetspersoner viser at det er greit å  stille opp på slikt?).  

(Nå får man nok eine grausame Salbe her, men det er vel neppe noen  som har "våget" (eller tenkt over) å uttrykke en  slik problemstilling før, i disse tusenvis av innlegg her i årenes løp, men det er visstnok ytringsfrihet her i landet fortsatt, så..).

Endret 15. mars av Skeptikus

[Mannen med ljåen]

Drammen opprettholder et omstridt vedtak om at flyktningene kommunen skal bosette i år, helst skal være fra Ukraina.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=159470

 

[Inspector]

Mannen med ljåen skrev (På 19.3.2024 den 9:02 PM):

Drammen opprettholder et omstridt vedtak om at flyktningene kommunen skal bosette i år, helst skal være fra Ukraina.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=159470

 

Et forståelig vedtak etter mange år med ensidig innvandring. En praksis som har fått noen og enhver, uavhengig av partitilhørighet, til å åpne øynene og innse utfordringene med en hodeløs innvandrings/integreringspolitikk.

Et vedtak som kunne vært formulert på en smartere måte, men oppnådd det samme i litt mer stillferdige former.
Nå har politikere naturlig nok gått i skyttergravene igjen, selv om alle egentlig ser behovet for innstramminger.
Risikoen er at debatten stilner, alt fortsetter som før og ulempene bare øker……

[Inspector]

Det er tydeligvis ikke bare Drammen som sliter med konsekvensene av en hodeløs globaliseringspolitikk.

I Paris har problemene blitt så store at hjemløse asylanter tvangsflyttes ut av byen for å sikre at sommerens OL kan gjennomføres på en akseptabel måte:

https://www.vg.no/sport/i/9zgvkq/ordfoerere-i-utkant-frankrike-hevder-paris-rydder-gatene-for-hjemloese-foer-ol-til-sommeren

Selvfølgelig til stor frustrasjon for de kommunene som er pålagt å hanskes med problemene…..

[Inspector]

Inspector skrev (4 timer siden):

Det er tydeligvis ikke bare Drammen som sliter med konsekvensene av en hodeløs globaliseringspolitikk.

I Paris har problemene blitt så store at hjemløse asylanter tvangsflyttes ut av byen for å sikre at sommerens OL kan gjennomføres på en akseptabel måte:

https://www.vg.no/sport/i/9zgvkq/ordfoerere-i-utkant-frankrike-hevder-paris-rydder-gatene-for-hjemloese-foer-ol-til-sommeren

Selvfølgelig til stor frustrasjon for de kommunene som er pålagt å hanskes med problemene…..

Og hva skjer etter OL, når Paris plutselig får tilbake tusenvis av bostedsløse ?

Er det andre kommuner i Frankrike som blir pålagt å gjemme unna stakkarene ?

Hvorfor har Frankrike som et ledende EU-medlem, skapt seg selv et voksende problem som ikke lenger lar seg feie under teppet ? Folk flest begynner å innse at fri flyt har sine åpenbare nedsider…

[VifteKopp]

Inspector skrev (16 minutter siden):

Og hva skjer etter OL, når Paris plutselig får tilbake tusenvis av bostedsløse ?

Er det andre kommuner i Frankrike som blir pålagt å gjemme unna stakkarene ?

Hvorfor har Frankrike som et ledende EU-medlem, skapt seg selv et voksende problem som ikke lenger lar seg feie under teppet ? Folk flest begynner å innse at fri flyt har sine åpenbare nedsider…

Man kan ikke være medlem av EU hvis man ikke tillater fri flyt av mennesker mellom EU-landene. 

[Mannen med ljåen]

Med stadig flere medlemsland, og stadig større variasjon i levestandard og kultur, er det muligens en viss risiko for at tusenvis av mennesker vil reise fra det verste til det beste medlemslandet så snart det blir visumfritt.

Med et slikt regelverk bør en muligens begrense antall medlemsland til bare dem man vil ha visumfri innreise fra. 

[freedomseeker]

VifteKopp skrev (14 minutter siden):

Man kan ikke være medlem av EU hvis man ikke tillater fri flyt av mennesker mellom EU-landene. 

Man kan ikke hindre dem i oppholde seg her mens de jobber, eller får tilgang til velferdsordningene.

Man kan hindre dem i å få varig opphold og statsborgerskap, viser da til Ungarn. Samt Danmark som har strenge regler for statsborgerskap.

[VifteKopp]

freedomseeker skrev (5 minutter siden):

Man kan ikke hindre dem i oppholde seg her mens de jobber, eller får tilgang til velferdsordningene.

Man kan hindre dem i å få varig opphold og statsborgerskap, viser da til Ungarn. Samt Danmark som har strenge regler for statsborgerskap.

Frankrike krever at man har en gyldig bostedsadresse for å være kvalifisert til statsborgerskap. Så en ytterligere innstramming der vil ikke løse hjemløs-problemene Inspector refererer til. 

[freedomseeker]

VifteKopp skrev (9 minutter siden):

Frankrike krever at man har en gyldig bostedsadresse for å være kvalifisert til statsborgerskap. Så en ytterligere innstramming der vil ikke løse hjemløs-problemene Inspector refererer til. 

Ja, jeg var ikke helt oppdatert på hva som ble diskutert.

[Inspector]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Med stadig flere medlemsland, og stadig større variasjon i levestandard og kultur, er det muligens en viss risiko for at tusenvis av mennesker vil reise fra det verste til det beste medlemslandet så snart det blir visumfritt.

Med et slikt regelverk bør en muligens begrense antall medlemsland til bare dem man vil ha visumfri innreise fra. 

Det var forsiktig beskrevet.
Det tar mange år før forskjellene i EUmedlemslandene viskes ut.
Noen må betale for gildet og det er deg og meg i form av store folkeforflytninger, press på trygdeordninger, kriminalitet, utkonkurrerte arbeidsplasser og interessekonflikter.

[lada1]

On 29.2.2024 at 6:04 PM, bshagen said:

"Så flytt da?" kan man jo si. Men det er mer komplisert enn som så, alt er jo det. 

Noen som har tall på flyttingen ut av Drammen?

[Cascada81]

Hele debatten er full av paradokser og politikere som møter seg selv i døren. Er det greit at staten/regjeringen skal bestemme hvor vi, altså Norge, skal ta inn flyktninger fra? Et argument for å prioritere ukrainere er at dette er europeere, og at det er naturlig at vi prioriterer å hjelpe de i egne nærområder først, og kan lett støttes med det økonomiske argumentet, at man kan hjelpe flere for mindre penger.

Når Drammen sier at de kun ønsker ukrainere, oppfattes det som rasisme, eventuelt diskriminering. Argumentet for at det er rasisme, bygger underforstått på at både ukrainere og for eksempel somaliere oppfattes, i et klassisk norsk perspektiv, som relativt homogene grupper. Paradokset er når staten, eller politikere, skal kunne bruke praktiske, etiske og økonomiske argumenter for å bestemme hvem som skal kunne komme til Norge uten at rasismekortet dras, mens kommuner ikke kan gjøre det.

Et underliggende premiss for det økonomiske argumentet er at ukrainske flyktninger faktisk er lettere å integrere, det er lavere kostnader tilknyttet integreringen av disse, samt at de er mer produktive i et livsløpsperspektiv. Det vil være individuelle forskjeller her, men som grupper betraktet ville jeg ikke bli overrasket om det faktisk er slik.

Jeg ser noen har nevnt at ukrainerne som kommer, kun er her på midlertidig basis. Det tror jeg er en sannhet med modifikasjoner, og jeg vil påstå at det er et falsk/feilaktig premiss i debatten. Mange, kanskje de fleste, kommer nok til å bli værende, og noen vil sannsynligvis komme til å bo og jobbe her, og ha et eller annet i Ukraina til ferieformål og eventuelt til de blir pensjonister, mye som man ser hos andre østeuropeere i Norge. Hvis Ukraina blir med i EØS i fremtiden, noe som ikke er usannsynlig, kan de som bor her, reise fritt mellom landene og oppholde seg hvor de måtte ønske.

Så, når Drammen sier nei til andre enn ukrainere, og Norge har kvoteflyktninger og andre ikke-ukrainere å bosette seg, vil det jo underforstått bety at andre kommuner må ta inn relativt flere av ikke-ukrainerne for å kompensere for Drammens valg. Paradokset oppstår her, for hvis alle flyktninger er like, blir det hipps som happs for alle andre hvilke flyktninger som bosettes hvor, og følgelig spiller det jo ingen rolle om Drammen kun tar inn ukrainere.  Politikerne møter seg selv i døren når ingen tør regne på hva flyktninger koster i et livsløpsperspektiv, sett opp mot for eksempel opprinnelsesland, og oppfatter det slik at ssb instrueres på å ikke publisere for mye på området.

For å ta den ubehagelige sannheten: Selvfølgelig koster det statistisk sett mer å bosette analfabeter fra Midt-Østen og Øst-Afrika, enn personer med utdanning fra Ukraina, eller fra DM Kongo eller Iran for den saks skyld. Kommuner ser på økonomi når flyktninger skal bosettes. Hvis man benekter dette, er det bare å se på familien med flere multihandikappede barn som ble kasteball mellom kommuner i Nord-Norge, for ingen hadde råd til å bosette dem. Ingen klandrer små kommuner for at de ikke vil påta seg økonomiske forpliktelser på titalls, kanskje hundretalls millioner, for å bosette en enkelt familie. Det handler ikke om rasisme, men helt enkelt praktiske utfordringer og ønsket om å tilby øvrige av egne innbyggere et best mulig tjenestetilbud.

En praktisk løsning hadde vært å tilby kommunene ulik støtte ut fra hvor flyktningene kommer fra. Da kunne kommunene "by" på flyktningene de ønsker, med følgelig mindre penger med unge ukrainere enn andre grupper. En slik løsning kommer neppe. Det vil være en innrømmelse av at ikke alle flyktninger er like, og flyktninger vil bli stemplet ut fra hvor de kommer fra, med merkelapper for hvor mye de koster å integrere.

Oppsummert, hvis Drammen sier at beslutningen skyldes praktiske forhold, er det ingen grunn til å betvile det. Det er egentlig en utfordring som sendes tilbake til regjeringen. Jeg mener at Norge har forpliktelser for eksempel overfor kvoteflyktninger, men savner transparens i diskusjonen om hva Norges flyktningpolitikk faktisk koster, og at det for kommunenes del bør følge med de pengene det faktisk koster. Kommuner som gjør en god jobb med integrering, vil da uansett kunne komme bedre ut av det, enten flyktningene er fra Ukraina eller noe annet sted.