Skeptikus

Så et innslag i NRKs Dagsrevyen i dag. Bosettere, eller iallfall sympatisører med disse, stormet i flokker mot palestinske bosteder, tente på biler, brente ned hus, hogde ned olivenlunder som var klare for å høstes, kastet steiner både mot befolkningen som måtte rømme i all hast, og pressefolk ble virkelig truet, bl.a. fra NRK, - prisverdig at de hadde et slik innslag som viste den fortvilte situasjonen til de som har bodd i området i generasjoner, de blir rett og slett jaget vekk fra mange områder nå. (Tenke seg med seg selv, hvis man i dagliglivet hadde blitt utsatt for slike pøbelbander og fått sitt hjem brent ned osv.). Jeg fatter ikke hvis disse som foretar disse ugjerningene da vel også regner seg som representanter for "Guds utvalgte folk". For noen forferdelige og grusomme representanter i tilfelle...

"Konfliktskye" er nok et innertier-begrep ja. I stedet for effektiv kontroll ute i friminuttene, for iallfall der at alle kan få være i fred, så foretrekker de nok heller å sitte innendørs å diskutere kravene for neste lønnsoppgjør... (en spisset "antakelse" javel, men). Det er forferdelig primitivt å f.eks. mobbe noen som er født med (eller pådratt seg ved ulykke f.eks.) én eller annen "skavank", f.eks. en hinkende gange o.l. Jeg mobbet aldri noen, det tør jeg påstå, men jeg husker jeg på småskolen banket en jevnaldrende gutt som støtt og stadig plaget en som hadde såkalt hareskår. Ble faktisk slutt på akkurat den mobbingen iallfall.

Synes kritikken mot han er ganske overdrevet. Rundt f.eks. "Biltema-bordet" (hvor mangt og mye "debatteres" på f.eks. en slik café, av ofte "litt godt voksne med livserfaring") der kunne det også høres litt forskjellige synspunkter på dette forleden. Én mente at programlederen iallfall ikke prøvde å være "kul" med f.eks. å anlegge midtskill (Som en annen mente også var vanlig på portrettbilder fra slutten av 1800-tallet/begynnelsen av 1900-tallet... En tredje mente den frisyren kunne omtales som "kort pikefrisyre...).

Ja, du er jo inne på noe der, for å si det "forsiktig". - Var visst forresten ikke så mange som hadde sansen for mitt forslag om å la disse sentrene med utenlandske kapitalsterke eiere (hvis Ap absolutt vil ha dem med videre..) da bekoste selv tilførsel av gasskraft til egne mindre kraftverk, og med tvungen tilbakeføring av CO2´n til disse tomme oljebrønnene (slik det er så mye snakk om for tida mht. CO2-problematikken. (Aktuelt selvfølgelig i tilfelle bare i kystnære områder rel. nær gassrørnettet og deponi-muligheter). Kanskje en enklare og bedre måte å holde disse kjempestore og kraftkrevende datasentrene vekk fra landets kraftsystemer på (med hyppige spådommer nå om mulig knapphet på strøm framover) å foreslå/kreve at de i tilfelle heller får ordne seg selv med havvind-kraft her i Norge? Kostbart å bygge ut, men de har visst god råd disse aktørene... (Og eiendomsskatt til kommunene som sentrene evt. blir liggende i). Kveldens Debatten på NRK skal visst ha problematikken om disse sentrene som tema.

Det virker jo som nåværende president selv ikke er så veldig begeistret for NATO lenger, at han ser det som bare en unødvendig utgift osv., så det er vel ikke helt sikkert at Europa egentlig lenger kan stole på hjelp fra det hold HVIS noen her blir angrepet fra "visse". Men de øvrige landene i NATO bør vel da prøve å holde sammen uansett vel? At Norden tidligere skulle utgjøre et troverdig forsvar utenom NATO virker vel å være i beste fall ønsketenkning fra de som ivret for dette. Forresten, - dette "oppdraget" du snakker om, hva sikter du til da sånn konkret i tilfelle? (Eller er det bare en teori du har?).

Vel, spørs om dette blir en litt for enkel forklaring, tross alt. Såvidt jeg vet (men korrigér meg gjerne) så hadde Rødt dette med utmelding av Nato høyt oppe på agendaen sin og programfestet f.eks. også under president Obama (forresten en meget fornuftig president, i forhold til den nåværende selvfølgelig, - nyeste nytt fra det hold er jo at sistnevnte nå omtaler Norge som et rasshøl-land, noe han forresten tidligere har reservert den betegnelsen til noen få land "i sydligere strøk", som det har kommet mange flyktninger til USA fra oppigjennom de seinere ti-årene..).

Hvis et parti kan karakteriseres som "populistisk", så virker det jo som det i "samfunnsdebatten" generelt finnes to diamentralt forskjellige tolkninger av begrepet. Jeg hører med til de som ikke lettvint vil avfeie det å i tilfelle bli kalt "populistisk" (f.eks. et parti), som "noe dritt". Tvert imot kan det vel være bra at "eliten" i samfunnet (f.eks. Stortings-partier) kan "nedlate seg" til å lytte til betydelige strømninger i "grasrota" også, og ikke bare kjøre på f.eks. i helt fastlåste tidligere vedtatte standpunkter fra f.eks. parti-landsmøter "året før" o.l., og at det nærmest blir automatisk (av noen/mange) ansett som vingling om virkeligheten tilsier at det er gode grunner til å justere kursen, om enn bare noe, for da å hensynta i en viss grad den gjeldende "folkemeninga" p.t., hvis den tydeligvis av rel. gode grunner er noe endret i én eller flere aktuelle saker. Ref. f.eks. Høyre nå for tida vedr. "landsbygdas" og f.eks. anleggsbransjens store og plutselige kostnadsøkninger mht. dieselprisene. Høyre kan vel da "smykke seg med" av noen å være "ikke-populistisk" må vite, men hva så? (Oljenasjonen Norge burde vel forresten ta seg råd til å redusere slike avgiftsøkninger for innbyggerne/småbedriftene som rammes som mest nå av Hormuz-situasjonen. Burde forresten ikke lagt ned det andre olje-raffineriet Norge hadde, så hadde vi nå kunnet lettere sluppet unna en del prisøkninger og påfølgende stigende renter).

Vel, de presset jo Ap ved forrige budsjettforhandlingene til å gå med på at folk som av Nav er erklært 100% uføre, nå kan få jobbe og tjene vel 130 000 pr. år uten at det blir trekk i trygda... (Det hender jo man kan si seg enig i enelte av deres mange utspill (gjerne med ekselent medie-dekning..), selv om man ikke stemmer på det partiet. F.eks. en kvinnelig stortings-representant som uttalte i et debattinnslag nylig at nå burde statlige myndigheter snarest sette en foreløpig pause for den raskt ekspanderende datasenter-etableringen som mange kommuner så langt tilsynelatende fritt har kunnet melde seg interessert i og få til, (med håp om at dette blir gunstig økonomisk også på sikt f.eks. med arbeidsplasser osv.).

I følge div. meningsmålinger så øker nå for tida nordmenns oppslutning om det ytre-venstre-partiet som har programfestet at Norge bør gå ut av Nato. Det er et udiskutabelt faktum enn så lenge. Så kan man vel alltids tillate seg å spørre om dette er så smart "i disse tider"?... Gode grunner for en debatt om et slikt tema, skulle man anta. (Tipper at det partiet kan komme til å stablisere seg på ca. 10% på litt sikt nå, landets 4. største parti mao., og hyppig invitert til div. debatter (og med ofte taleføre representater) og rel. hyppig sitert i nyhetssendinger osv.).

Men så får du jo denne "Humoretaten" da... (Minner vel stort sett mest om en halvskrøpelig russerevy vel?). Jeg har sett sånn ca. 10 ganger eller noe slik på dette "oppskrytte" (fra kanalens side) programmet, og har vel humret sånn ca. bare én gang av det (ganske dyktig han som ler som en viss partileder), men jeg ser jo dette publikummet som sitter ringside (av og til er noen av skuespillerne med i den forsamlingen også, når de ikke er med i sketsjen) applauderer intenst hver gang, så det er jo mulig det er noe feil med min humoristiske sans kanskje... Fortell meg gjerne om et innslag som har vært minneverdig morsomt.. I kveldens episode dreide seg f.eks. om en bestilt julenisse som var så full at han ramlet inn gjennom det knuste stuevinduet til en forskrekket "familie" midt under julekveldskosen, og hvor han bl.a. spydde opp i pepperkakeboksen deres. Veldig morsomt må vite, og full jubel fra publikum. Men da to av mennene som liksom hadde vært på ferie i Brasil, var det vel, skulle fortelle hva de som mest hadde bedrevet der, og gjorde samleiebevegelser en god stund ut i løse lufta, da fant jeg tiden inne til å avslutte glaninga på "humoren" for denne gangen gitt. Forøvrig slutter jeg meg ikke til headingen i tråden akkurat, veldig mye positivt å si om f.eks. mange av NRKP2-programmene, synes jeg, (men dette humorprogrammet da gitt, ganske platte greier...).

Jeg merket meg noe som jeg synes var rimelig spesielt ifb. med den noe opphetede politiske debattuken på bl.a. Tinget forrige uke. Jeg mener det var tirsdag, dagen før fremleggelsen av Statsbudsjettet. Da startet NRKs-dekning med at en viss Stortingspolitiker fikk uttale seg om en sak i Nyhetsmorgen (P2), så videre invitert til Politisk kvarter. Så fulgte det på med at samme tydeligvis "populære" politiker var med i Dagsnytt18, for så at "promoterigen" den dagen i statskringkastingen ble avsluttet med at han var deltaker i Debatten. At én og samme Stortingspolitikers meninger får komme så "massivt" fram i dette viktige mediehuset, sytes jeg var tross alt noe spesielt. (Og det er vel sikkert overflødig å navngi vedkommende for de som følger litt med i det politiske nyhets- og aktualitetsbildet). Så ikke noe rart at partiet vedk. reperesenterer opplever en viss fremgang for tida, og mer kommer vel...

Det viktigste blir vel å få til en ordning hvor mange/de fleste av f.eks. disse "Tiktok/krypto-datasentrene o.l., - hvis de merkelig nok kanskje er fortsatt "velkomne i Norge", (ref. sitatet over) at de ikke blir koblet til vårt skarve nasjonale strømnett. Utenfor kysten til vårt land (se på et hvilket som helst kart over Norge, f.eks. TV-værmeldingene) der ligger det veldig mange små-øyer som i de fleste tilfeller neppe er tilkoblet noe strømnett, samtidig som mange av disse da kanskje ligger i en akseptabel avstand fra områder der det er planlagt lagring av CO2 nede i sjøbunnen (altså etter oljeutvinning), men samtidig gode muligheter for tilgang til eksisterende naturgass-rørledninger i akseptabel nærhet. Der kunne vel slike generelt smått uønskede datasentre tilbys "tomt" for å skaffe seg sin egen el-kraft, altså utenfor Norges ordinære strømnett. Og samtidig måtte de styrtrike datasenter-bakmennene betale en relativ høy "feste-avgift" til kommunen som den og den øya tilhører. ofte etterlengtede ekstra-inntekter kunne vel det blitt for lokalsamfunnet på fastlandet. (Yngre som kanskje ikke alltid vet hva som ligger i begrepet "feste-avgift" så dreier det seg altså ikke om "fest", men altså om årlig avgift til grunneier av tomten der det blir bygget hus). Løsningen ville da unngått strømsluking av tilgjengelig kraft i det ordinære "sårbare" strømnettet på land, forurensning fra datasenterets eget gasskraftverk ville ikke blitt noe problem, samt stabil ekstrainntekt til kommunen i noen tiår iallfall. (Og gasskrafteierne kunne i sin tur da tilby billig oppvarming (via spillvarme) og "lys i taket" for noen som kanskje kunne tenke seg å etablere drivhus og drive med grønnsaksdyrking i stor stil på vinterstid derpå øya, for eksempel). Seriøse motargumenter imøtesees, de finnes sikkert, men...

Hørte på Dagsnytt 18 i dag, - virket som at vår nye digitaliserings-minister (T. M.) gjerne ønsket seg adskillig flere datasentre her i landet faktisk, (hvis jeg forstod han rett..). Bør vel tilføyes at han var vel inne på tanken om at det ikke skulle være helt fritt fram, men. Time will show.

Joda, er helt enig i din første setning, men problemet er jo at dette gjør ikke de norske styresmaktene per nå iallfall. Opptil nå i den senere tid har det jo vært et slikt lite fremsynt "førstemann til mølla"-opplegg her i landet, og det verste tilfellet jeg i farten kommer på var at det en god stund lå an til at Nammo måtte pent stille seg noe bak i strøm-køen, fordi så mye strøm i forsvarsbedriftemns relative nærområde allerede var lovet bort til dette "unødvendige" TikTok/"kattebilde"/ablegøye-datasenteret som nå er etablert rett på andre sida av Mjøsa, altså fordi det senteret på den tid hadde meldt sin interesse for mye strøm litt før Nammo osv. Jeg glemte forresten å nevne i ts at den kommunen (og kanskje litt til fylkeskommunen også..) som da i tilfelle stiller areal til disposisjon for disse pengesterke og pågående datasenter-utbyggerne fra utlandet, (og som da ev. godtok nevnte gasskraft-bruk med alle de ekstra-kostnadene det i tilfelle vil medføre for dem) burde få en veldig lukrativ årlig inntekt som "tomtetilbyder" og evt. ulempes-kompensasjon osv. Selvfølgelig. Du nevner vannkraft. Det var ikke inne i forslaget/"løsningen" min overhodet, merk deg det.

Hva med å tilby disse styrtrike internasjonale datasenter-utbyggerne at de alltids kan få kjøpe gasskraft når de nå presser så på for å få bygge sine anlegg her i landet (rel. rimelig el fortsatt i vårt land, derfor attraktivt for dem). Men forutsetning bør da være at de bekoster tilførsels-infrastrukturen selv, og at selskapene må kvitte seg med CO2´n via det norske CCS-opplegget (Carbon Capture and Storage), hvor gassen som kjent pumpes dypt ned i tomme norske olje- og gassreservoarer). Så slipper vi at datasentrene "støvsuger" vekk vår knappe fornybar-el. God eller mangelfull løsning?

Jeg "spår" at vi om ikke så lenge ser 40 kr. literen for diesel. Dieselprisen vil påvirke veldig mye i samfunnet. Mye blir dyrere. Men Norges Bank mener vel at de har løsningen, når folk må betale mer (og får slite mer) da vet tydeligvis NB-sjefen & Co. at da er løsningen at folk skal få svi enda mer ved å sette opp styringsrenta og enda flere må slite. Vi kan snakke om "Hormuz-rentene" ganske lenge fremover nå. Men vil de hjelpe og få positive efffekter? Neppe.

Dette at gate/veg-belysning er komplett LED i hele landet nå, det våger jeg påstå nok er "å ta i" gitt. Du vil nok fortsatt kunne finne tusenvis av oransje* (dunkel "midnattsol-belysning", som f.eks. farger snøen i skianlegg "ikke-hvit", så takk og pris for "dagslys-aktig led-belysning) *lyspunkter både langs Europaveger, riksveger, fylkesveger og kommunale veger. TV-innslag f.eks. fra småbyer rundt om i landet som viser kveldsbelysningen i oversiktsbilder fra oven der ser man fortsatt dette flammerøde som dominerer, og det ser jo ut som om en storbrann pågår... Merkelig at ikke Enova går inn og gir solide tilskudd til iallfall å få skiftet til led-belysning langs vegsystemet i landet. Betydelige strømmengder spart i tilfelle, (mangler vann i våre vannmagasiner nå) og ikke en "rentedrivende" offentlig pengebruk heller, skulle man kunne anta (slik det ofte argumeteres med i mange tilfeller når det gjelder at staten skal bruke, eller ønsker om at staten med fordel kan bruke noe mer "oljepenger" f.eks. på div. åpenbart samfunnsnyttige tiltak.

Kan skjønne verdens rikeste land kan ikke ta seg råd til å holde seg med et ett eneste såkalt brannfly... Bruk av penger på slikt kjøp fra utlandet ville vel gitt ytterligere påskudd for NB-Ida til å heve styrings-renta må vite... (NB - ironi). Man ser bilder fra Sør-Europa nå hvor mye raskere brannflyene kan hente vann enn helikoptrene. Husk Norge er et stort sett ganske smalt land, det er gjerne ikke så langt fra havet. Og store innsjøer der landet er bredest. Miljøvern-ministeren ble intervjuet om beredskap fremover, for han varslet at skogbrannfaren sannsynligvis kom til å øke også i Norge i årene fremover. Han trøstet seg med at vi hadde flinke brann-folk i landet, ikke ett ord om brannfly. Tenke seg det bryter ut stor skogbrann i Telemark/Agder-området, samtidig med stor skogbrann f.eks. i Nord-Trøndelag. Tar sin tid utfra de faste brannhelikopter-stasjonene i sør. Men bedre med "pæeng på bok" da sikkert (som en viss finansminister hadde som munnhell på tidlig 2000-tall...).

Hørte tilfeldigvis på en reprisesending av Abels Tårn sin jubileumssending i natt (15 år nå visstnok) med et innslag der av en kjent norsk biolog som nevnte, riktignok nærmest i en bisetning i en annen sammenheng, at sola gjennom tidene er blitt stadig sterkere. Ser man på hvordan vitenskapen forteller om fremtiden millioner/milliarder av år, så vil sola bli så stor og kraftig at iallfall de nærmeste planetene, inkl. jorda, vil bli "brent på bålet", for å si det sånn. Veldig langt fram i tid at forholdene blir såå dramatiske da, selvfølgelig. Men hva tilsier at sola ikke har blitt bittelitt sterkere også nå i vår tid enn f.eks. for nærmere et halvt århundre siden?? Det er som kjent "trosfrihet" i landet vårt, og jeg satt utendørs en varm sommerdag nå midt i juli ca. kl. 20, (sent på dagen mao.) og jeg kan ikke huske at jeg f.eks. for noen tiår siden hadde merket at sola stekte så sterkt såvidt sent på dagen. (Etter ca. 20 min. fant jeg det mest behagelig å gå innendørs igjen..). Så jeg "tror" at sola skinner sterkere nå for tida. Kan det i tilfelle være noe der mht. tilstandene vi nå opplever?

Sentralbanksjefen uttalte på forrige pressekonferanse at de måtte følge med på utviklingen i Hormuz-stredet, for dette var på den tid inne i en usikker fase mht. fredsforhandlingene som pågikk osv. Hvis utviklingen der ble ytterligere negativ, slik at dette ville påvirke den globale prisstigningen, så utelukket hun ikke at da måtte NB vurdere å sette opp rentene fremover bla., altså som følge av dette. Det er dette jeg omtaler som mulige "molbo-renteøkninger". At det skal være gunstig for Norges økonomi at rentene settes opp bl.a. pga. "Hormuz". Forklar gjerne kort sammenhengen her. Virker ikke åpenbart for meg at Norges Bank liksom skal "ordne opp" hvis nå utviklingen der nede går fra vondt til verre, slik det dessverre kan se ut til akkurat nå iallfall. Og snart er det rentemøte igjen...

Det virker som Schelderup er den som er dyktigst til å få sendt ballen retning Haalands hode.. Hvis keeper sender ballen til høyreving Sørloth, så blir det gjerne noe dribling der ute og det ender som oftest bare med noe innkast for motparten. Nusa vil vil vel helst drible seg fram selv og få skutt. En av de siste kampene jeg så var det ikke mye Haaland var involvert i spillet i grunnen lenge utover i ene omgangen, ser jo sjelden han dribler seg fram f.eks., men han prøver jo å løpe retning keeper hvis tilbakespill til denne. Lange utspill fra den norske keeper går sjelden direkte retning Haaland, men ofte retning Sørloth. Kvifor, mon tro? Hilsen en amatørs synspunkter om stoda, men det er vel trener som ønsker det slik da.

Ser på Ser på Dagsrevyen i dag. Kl. 19.20 vises et innslag der Italias kvinnelige statsminister Meloni etter sigende på forhånd skal "kjefte" på Trump for noe han hadde uttalt på G7-møtet. Men dette blir bare for de som kan italiensk, innslaget blir ikke tekstet. Det hender man av og til får inntrykk av at noen i denne nyhetsredaksjonen vil "dysse ned" noe kanskje. Hva var vitsen med å sende innslaget når det ikke ble oversatt til norsk via teksting fra de som hadde ansvaret for det? Hm.

Ser du bruker et dovendyr som profilbilde iallfall. (Sikkert mange det kunne passet for egentlig...).

Bare tull av Høyre å komme med at dette budsjettet skaper "et press i økonomien" som tilsier økt rente. Hvor er så "presset"? (som sikkert NB vil hevde også).

Helgheim ble politianmeldt, men saken er nå henlagt. Det skulle bare mangle, man sitter igjen med et inntrykk av at å ha mening om saken er verre enn voldsutførelsen ofte vedr. denne hendelsen. Og eneste gangen ordet "bølle" er blitt brukt, så var det for en tid tilbake i en større Osloavis på venstresiden. Skjellsordet ble brukt om Helgheim, ikke om f.eks. vedkommende som hoppet opp og plantet ene foten rett i ansiktet på offeret som lå på bakken. Sier sitt vel?