Trond Giskes kuppforsøk i Trondheim

[The Avatar]

lada1 skrev (1 time siden):

Hva var greia til disse damene? Mer av "me-too" som ganske mange unge menn (riktig eller ei) oppfatter som "kvinne-makt-missbruk"?  Kjører de bare "mee-too" og spørsmål om *personer* og ikke politikk, så tipper jeg at initiativet deres tørker fort inn. Ikke alle er så interessert i om noen i fylla klådde på flere damer for ganske så lenge siden. Slike spørsmål virker fort ganske så latterlige. 

Som alt mulig anna så kan sjølvsagt også me-too misbrukast til å slå politisk mynt, utan at det nødvendigvis er maktmisbruk.
I denne konkrete saka så er begge sider einige i at det har vært episoder med uheldige episoder sjølv om Giske sjølv benekter å ha gjort noko meir konkret. At nokon prøver å bruke saka for å styre politikken i sin retning er nok klart, men eg stiller meg meir spørjande til kor mange det eigentleg er som synes dette er maktmisbruk frå dei som ikkje vil ha ein (nest) leiar som tidlegare har hatt dårleg oppførsel.

Det sagt så er strid om leiarskapet og kva politisk retning partiet skal ta noko som heilt naturleg følgjer med når ein har eit stort politisk parti. Husk at heller ikkje Ap-medlemmer er ei homogen gruppe, det er masse ulike politiske meiningar også internt i partiet. Grunnen til at dei som har litt anna politisk syn enn dei andre i Ap fortsatt er medlemmer er fordi dei på den eine sida ønsker å påvirke partipolitikken til å gå meir i deira retning. På den andre sida så gir medlemsskap i norges største pari reell makt sjølv om ein ikkje alle medlemmane er heilt einige i alle vedtaka.
Det er vel lenge sidan Arbeidarpartiet var eit parti for arbeidsfolket som dreiv arbeidarkamp, i dag er det på mange måtar berre namnet som heng igjen.

Arbeidarpartiet kunne nok glatt delt seg i tre nye parti beståande av partimedlemmar som heller meir mot venstre, sentrum eller høgre enn dagens Ap-politikk. Men det gir langt mindre politisk makt å være mange små parti i staden for eit stort parti, sjølv om medaljens bakside er stadig maktkamp i kulissane om kven som skal være leiar og kva retning partiet skal ta.

[Inspector]

Inspector skrev (På 10.2.2024 den 7:44 PM):

Tror nok ikke at dette er metoden for å nå til topps i AP igjen.

Til det stikker meetoo for dypt hos sterke kvinnegrupper……

Mulig jeg må revurdere standpunktet mitt etter å ha hørt han på nyhetene i det siste.
«Grasrotbevegelsen» til Giske appellerer til en mye større del av folket enn Støres grå og dårlig skjulte høyrepolitikk.
Støre har vandret fra den ene krisen til den andre gjennom flere år og trenger avløsning.

At Giske har vært en heterofil grabukk i sine unge dager, er i de fleste andre land et pluss…..

[Zepticon]

Inspector skrev (2 timer siden):

Mulig jeg må revurdere standpunktet mitt etter å ha hørt han på nyhetene i det siste.
«Grasrotbevegelsen» til Giske appellerer til en mye større del av folket enn Støres grå og dårlig skjulte høyrepolitikk.
Støre har vandret fra den ene krisen til den andre gjennom flere år og trenger avløsning.

At Giske har vært en heterofil grabukk i sine unge dager, er i de fleste andre land et pluss…..

Desverre er Giske den eneste som snakker om Arbeiderpartipolitikk, Resten av gjengen snakker Høyrepolitikk.
Så er enig med deg, selv om jeg ikke klarer trynet på fyren er han etter min mening rett politiker for jobben.

 

[Snikpellik]

Zepticon skrev (6 timer siden):

Desverre er Giske den eneste som snakker om Arbeiderpartipolitikk, Resten av gjengen snakker Høyrepolitikk.
Så er enig med deg, selv om jeg ikke klarer trynet på fyren er han etter min mening rett politiker for jobben.

Giske mangler etter min mening troverdighet som representant for Arbeiderpartiet i Trondheim. For det første bor han ikke i Trøndelag, han har bodd nesten 35 år på Grünerløkka i Oslo. Han var faktisk naboen min inntil i fjor, og ofte å se på et par kafeer i nabolaget der hvor han sitter og jobber - ofte med en pils. Han kan ikke være særlig mye i Trøndelag.

For det andre er snittalderen i lokallaget hans svært høy skal vi dømme etter bildene fra medlemsmøtene. Nesten samtlige er grå i toppen og ser ut til å være pensjonister. Det virker ikke å være et særlig representativt utvalg velgere, så man kan kanskje spørre seg hvor stort engasjement han egentlig har skapt.

Likevel ble han i 2022 altså kåret til «årets trondhjemmer», noe som er ganske vilt.

Endret 14. februar av Snikpellik

[leticia]

Entern skrev (På 11.2.2024 den 7:52 AM):

Det nærmeste AP kommer en general med stor G er Giske.

🤮

[Zepticon]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Giske mangler etter min mening troverdighet som representant for Arbeiderpartiet i Trondheim. For det første bor han ikke i Trøndelag, han har bodd nesten 35 år på Grünerløkka i Oslo. Han var faktisk naboen min inntil i fjor, og ofte å se på et par kafeer i nabolaget der hvor han sitter og jobber - ofte med en pils. Han kan ikke være særlig mye i Trøndelag.

For det andre er snittalderen i lokallaget hans svært høy skal vi dømme etter bildene fra medlemsmøtene. Nesten samtlige er grå i toppen og ser ut til å være pensjonister. Det virker ikke å være et særlig representativt utvalg velgere, så man kan kanskje spørre seg hvor stort engasjement han egentlig har skapt.

Likevel ble han i 2022 altså kåret til «årets trondhjemmer», noe som er ganske vilt.

Klart det er. Det er de som er Arbeiderpartiets velgere. De som faktisk har jobbet i industrien. Støre har ikke satt sine bein på en skikkelig arbeidsplass hele sitt liv, noe som gir han enda mindre troverdighet enn noen andre.

Det eneste jeg bryr meg om er om Giske klarer å dra AP tilbake til venstresiden, og få på plass noe som ligner på en ansvarlig politikk. Per nå så er det absolutt ingen grunn til at AP skal eksistere som eget parti, noe partimålingene viser at flere og flere forstår.

[lada1]

23 hours ago, Inspector said:

At Giske har vært en heterofil grabukk i sine unge dager, er i de fleste andre land et pluss…..

Da har du forstått mye - bl.a.  politikk i store deler av den latinske verden. Kanskje også i Afrika? Har forøvrig hørt at en politiker mange steder helst må ha minst en elskerinne på si. Bedre enn tørr-pinner.  Vi nevner ikke navn 🙂

Endret 15. februar av lada1

[Inspector]

lada1 skrev (3 timer siden):

Da har du forstått mye - bl.a.  politikk i store deler av den latinske verden. Kanskje også i Afrika? Har forøvrig hørt at en politiker mange steder helst må ha minst en elskerinne på si. Bedre enn tørr-pinner.  Vi nevner ikke navn 🙂

Neida, det er ikke nødvendig å nevne navn, for de er det mange av.
Det er nok å skjele mot dyreverden hvor alfa-hannen eller alfa-hunnen kan velge fritt på øverste hylle.

Det er vel kun i enkelte feministiske miljøer i Sverige og Norge hvor man forsøker å kriminalisere og fornekte nedarvede gener….

[Atib Azzad]

34 minutes ago, Inspector said:

Neida, det er ikke nødvendig å nevne navn, for de er det mange av.
Det er nok å skjele mot dyreverden hvor alfa-hannen eller alfa-hunnen kan velge fritt på øverste hylle.

Det er vel kun i enkelte feministiske miljøer i Sverige og Norge hvor man forsøker å kriminalisere og fornekte nedarvede gener….

Påfallende dum kommentar, kritikken av Trond Giskes omgang med damer dreier seg ikke om at han er frimodig, alfa eller en eller annen marginal seksualmoralisme.
Det handler om samtykke, jeg tror ikke du kommer så langt om du skal forsvare overgrep med genetikk.

[Inspector]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Påfallende dum kommentar, kritikken av Trond Giskes omgang med damer dreier seg ikke om at han er frimodig, alfa eller en eller annen marginal seksualmoralisme.
Det handler om samtykke, jeg tror ikke du kommer så langt om du skal forsvare overgrep med genetikk.

Jeg forsvarer ikke Giskes eventuelle ulovligheter mot unge damer som i utgangspunktet sikkert ble smigret over å ha blitt oppvartet av en mektig politiker. 
Giske har sonet straffen sin og utfordrer nå en AP-ledelse som hverken er troverdig, optimistisk eller engasjerende.

[Atib Azzad]

21 minutes ago, Inspector said:

Jeg forsvarer ikke Giskes eventuelle ulovligheter mot unge damer som i utgangspunktet sikkert ble smigret over å ha blitt oppvartet av en mektig politiker.

Du henviste til naturen (appeal to nature) for å peke på hvordan alfa hanner (wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding) kan velge fritt fra øverste hylle, skulle det ha noen konsekvens i kontekst av Trond Giske å nevne dette, utover å rettferdiggjøre hvordan han selv skulle kunne velge fritt, altså uten konsekvenser eller innsigelser fra den valgte?
Deretter foreslår du at man må være ytterliggående feminist for å kritisere det å ta slike frie (uten samtykke) valg, fordi det liksom er genetisk.

Jeg skal ikke holde deg til en slik tolkning hvis du påstår du mente noe annet, men når du inkluderer at damene sikkert ble smigret (og at det skal være relevant for noe som helst (blir man mindre ranet hvis man i innledningsvis fant tyven sjarmerende?)), så synes det ikke helt urimelig å tolke deg dithen.

[sk0yern]

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/bgE3kd/politikk-for-vanlige-folk

Sitat

KOMMENTAR: Problemet for Arbeiderparti-ledelsen er at Trond Giske snakker et språk vanlige folk forstår.

Stavanger Aftenblad treffer godt her. 

[lada1]

16 hours ago, Inspector said:

Jeg forsvarer ikke Giskes eventuelle ulovligheter mot unge damer som i utgangspunktet sikkert ble smigret over å ha blitt oppvartet av en mektig politiker. 
Giske har sonet straffen sin og utfordrer nå en AP-ledelse som hverken er troverdig, optimistisk eller engasjerende.

Ulovligheter?

[The Very End]

9 hours ago, sk0yern said:

https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/bgE3kd/politikk-for-vanlige-folk

Stavanger Aftenblad treffer godt her. 

Satt på spissen: Hitler snakket et språk folk forstod. 

Det jeg vil frem til at evnen til å snakke / tale bra ikke bør være det som trumfer integriteten til en politiker. Hva de faktisk gjør sier så mye mer enn hva de sier, og Giske - enn hvor flink han er til å tale (for det er han), så er utfordringen hans manglende integritet. Og så virker han veldig polariserende; de som mener at alle kvinnene som har fremmed historier om han bare farer med tull eller overdriver, og de som mener det er hold i dette. Hvis han nå kommer langt nok opp kommer det til å rive AP fullstendig i filler innenfra, og alt takker være en person som setter seg selv foran alt. 

Endret 16. februar av The Very End

[lada1]

7 minutes ago, The Very End said:

Satt på spissen: Hitler snakket et språk folk forstod. 

Det jeg vil frem til at evnen til å snakke / tale bra ikke bør være det som trumfer integriteten til en politiker. Hva de faktisk gjør sier så mye mer enn hva de sier, og Giske - enn hvor flink han er til å tale (for det er han), så er utfordringen hans manglende integritet. Og så virker han veldig polariserende; de som mener at alle kvinnene som har fremmed historier om han bare farer med tull eller overdriver, og de som mener det er hold i dette. Hvis han nå kommer langt nok opp kommer det til å rive AP fullstendig i filler innenfra, og alt takker være en person som setter seg selv foran alt. 

Dersom ståa i AP er så avhengig av hva en synes om enkelt-personer, så er vel dette prosjektet ganske så dødt.

[FriskLuft]

The Very End skrev (2 timer siden):

Satt på spissen: Hitler snakket et språk folk forstod. 

Det jeg vil frem til at evnen til å snakke / tale bra ikke bør være det som trumfer integriteten til en politiker. Hva de faktisk gjør sier så mye mer enn hva de sier, og Giske - enn hvor flink han er til å tale (for det er han), så er utfordringen hans manglende integritet. Og så virker han veldig polariserende; de som mener at alle kvinnene som har fremmed historier om han bare farer med tull eller overdriver, og de som mener det er hold i dette. Hvis han nå kommer langt nok opp kommer det til å rive AP fullstendig i filler innenfra, og alt takker være en person som setter seg selv foran alt. 

Hentydningen til Hitler er vel ganske drøy - og jeg vil mene at AP ikke er er parti som :"gradvis blitt mer akademisk"  som denne kommentaren i aftenbladet antyder. I så fall tolker man akademisk i litt vid forstand , f.eks at medlemmene til AP har gått AP skolen og kanskje dyttet på med noen humaniora fag her og der - eventuelt kopiert til seg en mastegrad (selvfølgelig humaniora) uten egentlig å ha forstått det simpleste av realfag som følge av ymse reformer AP selv har stått bak de siste 20-30 år. Reformer som har gjort evnen til å forstå forskjellen mellom virkelighet og fakta mer og mer fjern.  Ap har jo også en nestleder i Brenna som aldri har studert - sånn sett ikke veldig akademisk.  AP har trolig forvitret innenfra fordi de ikke evner å se virkeligheten slik den faktisk er der ute - det er min enkle teori. Går man inn på : https://no.wikipedia.org/wiki/Jonas_Gahr_Støres_regjering så ser en jo hvor vinglete og rotete denne regjeringen har fremstått. Det at noen overhodet kan dytte frem så mye hat mot en person som mange medlemmer i AP har gjort mot Giske vitner også om et parti der følelsene har tatt helt overhånd - ja der følelsene faktisk er i sentrum for alt hva man gjør. Som velger ville jeg forstått dette mye bedre om Giske faktisk hadde gjort et lovbrudd. Nå fremstår det mer som en som er kastet ut av en sekt fordi man har oppført seg som en mannsgris, uten manerer og glad i damer.  At menn er glad i damer burde ikke skape så ekstrem forferdelse - at mannen har oppført seg uetisk i forhold til yngre damer fortjener irettesettelse og en moralsk skjennepreken - men denne utfrysingen som deler av paritet står for er mer i tråd med visse religiøse samfunn som folk flest egentlig ikke ønsker å assosiere seg med. Sånn sett er det kanskje ikke Giske som ødelegger AP - det er mer dagens AP ledelse som bor og lever på en annen planet enn kanskje deres tradisjonelle velgere befinner seg.

Endret 16. februar av FriskLuft

[Morromann]

The Avatar skrev (På 14.2.2024 den 1:33 AM):

Som alt mulig anna så kan sjølvsagt også me-too misbrukast til å slå politisk mynt, utan at det nødvendigvis er maktmisbruk.
I denne konkrete saka så er begge sider einige i at det har vært episoder med uheldige episoder sjølv om Giske sjølv benekter å ha gjort noko meir konkret. At nokon prøver å bruke saka for å styre politikken i sin retning er nok klart, men eg stiller meg meir spørjande til kor mange det eigentleg er som synes dette er maktmisbruk frå dei som ikkje vil ha ein (nest) leiar som tidlegare har hatt dårleg oppførsel.

Det sagt så er strid om leiarskapet og kva politisk retning partiet skal ta noko som heilt naturleg følgjer med når ein har eit stort politisk parti. Husk at heller ikkje Ap-medlemmer er ei homogen gruppe, det er masse ulike politiske meiningar også internt i partiet. Grunnen til at dei som har litt anna politisk syn enn dei andre i Ap fortsatt er medlemmer er fordi dei på den eine sida ønsker å påvirke partipolitikken til å gå meir i deira retning. På den andre sida så gir medlemsskap i norges største pari reell makt sjølv om ein ikkje alle medlemmane er heilt einige i alle vedtaka.
Det er vel lenge sidan Arbeidarpartiet var eit parti for arbeidsfolket som dreiv arbeidarkamp, i dag er det på mange måtar berre namnet som heng igjen.

Arbeidarpartiet kunne nok glatt delt seg i tre nye parti beståande av partimedlemmar som heller meir mot venstre, sentrum eller høgre enn dagens Ap-politikk. Men det gir langt mindre politisk makt å være mange små parti i staden for eit stort parti, sjølv om medaljens bakside er stadig maktkamp i kulissane om kven som skal være leiar og kva retning partiet skal ta.

 

Jeg er fo min del 100% uinteressert i den Se og Hør-sladder og skvaldringen som Dagbladet i særdeleshet stod i spissen for om Trond Giske. Han har ikke gjort noe ulovlig og den saken er for mitt vedkommende død. Jeg er utelukkende interessert i det han gjør her og nå. Men det er helt klart at det var en kampanje fra den nyliberale og EU-entusiastiske høyrefløyen i partiet som ville ham til livs og få karrieren hans lagt i grus med stor drahjelp fra sladre- og søppelavisen Dagbladet.

Og som du skriver; det er jo helt klart et spørsmål medlemmene i AP må ta stilling til hva slags parti de skal være i fremtiden. Skal de være et parti for idealistiske kosmopolitter, vindkraftprofittører, karrierekvinner, lobbyister, broilere og byråkrater eller skal de være et parti for "vanlige folk". Vanlige folk er i medlemsmassen men gjenspeiler seg ikke særlig blant ledelsen. Og Støre og partiledelsens arrogante avvisning av folks bekymring og ønsker i strøm- og energipolitikken viser virkelig til de grader hvilket parti det er de leder på kollisjonskurs med hva mennesker på grasrota etterspør.

Nå er jo Giske en broiler selv da og var ikke akkurat den mest populære ministeren den gangen han satt i regjering; blant annet var det jo han som fikk satt i gang den meget upoulære DAB-reformen; et eksempel på hvor lett man i Arbeiderpartiet har for å bli snakket trill rundt av lobbyister og slangeoljesalgsmenn. Men han kan jo ha modnet med årene og det ser jo ut som om han har brukt tiden etter at han ble fryst ut av rikspolitikken til å snakke med og lytte til grasrota samt videreutdanne seg.

Men jeg tror ikke noe internt "kupp" i AP mot den nyliberale ledelsen til Støre er noe realistisk. Nominasjonsprosessen er rigget til at ledelsen gjenvelger seg selv og noe reelt partidemokrati er en illusjon. Slike kupp går nok på veldig lokalt nivå men ikke nasjonalt og jeg mener bestemt at "opprørerne" som er frustrert over vendingen AP har tatt bør bryte ut og danne et nytt parti. De har ingen sjanse til å nå gjennom til toppledelsen. Det ser vi på landsmøtene hver eneste gang.

[sk0yern]

Kanskje Støre skal gjøre som han gjorde med Huitfeldt, gi Giske en ambassadør-stilling i et passende land?

[Subara]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Kanskje Støre skal gjøre som han gjorde med Huitfeldt, gi Giske en ambassadør-stilling i et passende land?

Synes ikke han passer. Han har lagt seg på et folkelig image. Dog har han vært minister i tidligere år.

Sitat

https://nn.wikipedia.org/wiki/Trond_Giske

Trond Giske (fødd 7. november 1966 i Trondheim) er ein norsk politikar frå Arbeidarpartiet. Han har representert Sør-Trøndelag på Stortinget sidan 1997, og har vore kyrkje-, utdannings- og forskingsminister 2000–2001, kultur- og kyrkjeminister 2005–2009 og nærings- og handelsminister 2009–2013.

Skjønner at han fortsatt brenner for politikken med en slik CV.

[tommyb]

Tror det er få som setter spørsmålstegn ved erfaringen hans som politiker. Det er andre ting som diskvalifiserer ham fra tillit. Primært at han ikke kjenner noen grenser for å sette egne interesser fremst, og med vilje og viten kaster eget parti under bussen for å framstå bedre selv. Som sosialdemokrat kan jeg si at et parti som slipper han til i et tillitsbasert verv, kan jeg aldri gi min stemme.

Endret 19. februar av tommyb