For eller imot aktiv dødshjelp?

[Skeptikus]

vidor skrev (6 timer siden):

Med det sagt så har jo folk muligheten til å få utført aktiv dødshjelp, men det må foregå i privat regi i utlandet.

Vel, dette er nok (uten spleis o.l.)  for "folk med mye penger" som det heter.  En lite bemidlet stakkar som f.eks. er rammet av den uhelbredelige og lammende sykdommen ALS, må da som regel bare finne seg i å holde ut en nærmest torturlignende tilværelse, det bestemmer nemlig andre...  Spørs om faget "empati" snart burde innføres i skoleverket gitt (har jo noen forslag til fag som heller med fordel kunne kuttes ut, uten å  komme inn på det her..).

[:utakt]

For, i den forstand at man må gjøre selve handlingen selv. At man får utdelt det som skal til, og forklart hva man skal gjøre, men at man selv utfører den aktive handlingen om å faktisk gjøre det. 

Kjedelig for de som eventuelt ikke er i stand til å gjøre det selv, men vi kan ikke pålegge noen i arbeidsinstruks å ta liv.

Endret 29. august 2023 av :utakt

[Comma Chameleon]

Jeg er helt klart for aktiv dødshjelp. Har man et system for det tror jeg også man kan fange opp flere folk som ellers ville unødvendig tatt livet sitt utenom et slikt system.

Det er ingen som kan stoppe noen fra å ta livet sitt hvis de virkelig vil det uansett. Mangel på aktiv dødshjelp gjør det kun verre for de som trenger det og familien rundt.

Den "slippery slope" greia som flere prøver på er bare tull. Som å si vi ikke skal ha velferdsstat fordi det kan føre til at noen "NAVer" med vilje.

Endret 29. august 2023 av Comma Chameleon
Skrivefeil

[Markiii]

GP950mAh skrev (8 timer siden):

Helt imot.

Innfører man aktiv dødshjelp er det fort at det utvides slik at folk med lette psykiske lidelser kan få dødshjelp, slik det har blitt i flere europeiske land. Det er ikke slik samfunnet bør være, man bør aldri gi opp mennesker, målet bør alltid være å finne bedre behandlingsmetoder og styrke smertelindringen.

I hvilke land kan folk med lette psykiske lidelser får dette?

Og når det gjelder å gi opp mennesker, så er det noen som lever i konstant smerte og bare venter på døden for å bli fri for smerter. Det er umulig å fjerne smertene. Hvorfor skal de måtte leve i det som i praksis er konstant tortur?

[Iki]

For at aktiv dødshjelp skal gi mening så må man tro på en bedring for den som skulle dø.

Da blir det et spørsmål om religion eller lignende. 

Ser man kun på vitenskap, og tenker døden er slutten på alt, så skal det ekstremt mye til for å kunne anbefale dødshjelp. 

Spørsmålet bør vel heller være om man aktivt skal gå inn for å kunstig forlenge livet for folk som ikke egentlig er i live lengre.

[RRhoads]

Iki skrev (47 minutter siden):

For at aktiv dødshjelp skal gi mening så må man tro på en bedring for den som skulle dø.

Da blir det et spørsmål om religion eller lignende. 

Ser man kun på vitenskap, og tenker døden er slutten på alt, så skal det ekstremt mye til for å kunne anbefale dødshjelp. 

 

Nå er det ikke folk som skal anbefale dødshjelp til noen her. Folk i intense smert som i realiteten ikke har et liv kan be om dødshjelp. 

[LarZen]

Er så absolutt for aktiv dødshjelp, med visse forbehold selvfølgelig. Det er helt forjævlig hvordan en skal pine eldre og dødssyke mennesker i dette landet pga noen mener deres moralske kompass betyr mer en dødssyke pasienter.

Dem fleste av oss kommer til å se noen vi er glad i bli spist opp av kreft og hvordan dem pines til siste slutt. Og se eldre som kveles av sitt eget slim. Når en har vært igjennom en eller flere runder med det marerittet så våkner en del opp...

 

 

Endret 29. august 2023 av LarZen

[Iki]

RRhoads skrev (1 time siden):

Nå er det ikke folk som skal anbefale dødshjelp til noen her. Folk i intense smert som i realiteten ikke har et liv kan be om dødshjelp. 

Ja, men da må man likevel ta et informert valg.

Skal man anbefale / si ja til at noen skal dø, fordi livet deres inneholder smerte?

Da burde man være sikker på at tidspunktet etter døden, og selve døden, ikke påfører mer smerte.

Så blir vel også spørsmålet hvordan dette skal gå for seg, skal man la dem ta sitt eget liv, eller skal en lege eller annet hjelpe til med dette?

Om noen hjelper til, kan man da garantere at dem ikke får noen påkjenning av dette?

[RRhoads]

Iki skrev (1 minutt siden):

Ja, men da må man likevel ta et informert valg.

Skal man anbefale / si ja til at noen skal dø, fordi livet deres inneholder smerte?

Da burde man være sikker på at tidspunktet etter døden, og selve døden, ikke påfører mer smerte.

Så blir vel også spørsmålet hvordan dette skal gå for seg, skal man la dem ta sitt eget liv, eller skal en lege eller annet hjelpe til med dette?

Om noen hjelper til, kan man da garantere at dem ikke får noen påkjenning av dette?

Det finnes smertefrie måter å dø på, hvis det er det du lurte på. 

[Snikpellik]

:utakt skrev (3 timer siden):

For, i den forstand at man må gjøre selve handlingen selv. At man får utdelt det som skal til, og forklart hva man skal gjøre, men at man selv utfører den aktive handlingen om å faktisk gjøre det. 

Kjedelig for de som eventuelt ikke er i stand til å gjøre det selv, men vi kan ikke pålegge noen i arbeidsinstruks å ta liv.

Dette var et godt poeng, som vippet meg litt mer i retning for.

Jeg er i utgangspunktet hverken for eller mot, og synes dette er et fryktelig kompleks spørsmål. Synes både Støre og Solberg svarte bra på dette på NRK i går. Det er så mange ting man skal ta hensyn til.

[skaftetryne32]

Helt klart for, å bare ligge på palliativ å vente på å dø, muligens med alvorlig sykdom og store smerter er ikke noe vi bør tvinge på noen, folk må få lov til å ha en viss selvstendighet. 

[Iki]

RRhoads skrev (1 time siden):

Det finnes smertefrie måter å dø på, hvis det er det du lurte på. 

Er dette noe man kan garantere?  Tviler på at man har spurt dem som døde.

[Curuion]

For. Hvis det kun gjelder alvorlig sykdom med fysiske smerter som ikke kan gjøres noe med. 

Alt annet blir for komplisert for meg.

 

[Comma Chameleon]

Iki skrev (3 timer siden):

For at aktiv dødshjelp skal gi mening så må man tro på en bedring for den som skulle dø.

Da blir det et spørsmål om religion eller lignende. 

Ser man kun på vitenskap, og tenker døden er slutten på alt, så skal det ekstremt mye til for å kunne anbefale dødshjelp. 

Spørsmålet bør vel heller være om man aktivt skal gå inn for å kunstig forlenge livet for folk som ikke egentlig er i live lengre.

Hvis man er i smerter og har det jævlig når man er i livet og døden er slutten på alt så vil jo smertene også forsvinne. Jeg føler det er lettere å anbefale aktiv dødshjelp for de som er ateister. De vet hva de faktisk går til, de vet at valget står mellom livet som er 'alt' eller evig ingenting.

Det er verre med religiøse som går i døden når de er hjernevasket til å tro at de havner i himmelen eller helvete. Hvis de ber om aktiv dødshjelp så vet de ikke hva de ber om. Som å spørre et barn om de vil dra på lekeland og så drar du de til tannlegen i stedet.

Iki skrev (3 minutter siden):

Er dette noe man kan garantere?  Tviler på at man har spurt dem som døde.

Man kan garantere det ja. Man kan aldri garantere at det ikke inneholder ubehag, for det blir opp til enhver å bestemme. Folk takler ting forskjellig. Men at det er smertefritt ja det er ikke noe problem. Å sovne inn slik at man er bevisstløs før døden inntreffer er ganske safe.

Men hvis det er noe pasienten virkelig vil så vil jo ikke bittelitt smerte vært en stopper det heller. Akkurat som å ta en vaksine kan gjøre vondt for noen, eller å operere en skade eller sykdom kan ha lang restitusjonstid, man gjør det likevel fordi man vil gjøre ting bedre.

[GP950mAh]

Markiii skrev (5 timer siden):

I hvilke land kan folk med lette psykiske lidelser får dette?

Og når det gjelder å gi opp mennesker, så er det noen som lever i konstant smerte og bare venter på døden for å bli fri for smerter. Det er umulig å fjerne smertene. Hvorfor skal de måtte leve i det som i praksis er konstant tortur?

Sveits, Belgia, Nederland i europa og i Canada i Nord-Amerika. Dette er ikke mennesker som ikke kan kureres. Smertelindringen blir stadig bedre og legevitenskapen gjør stadig nye fremskritt med å behandle nye sykdommer, det er dette man bør satse på, ikke å gi opp mennesker. 

[SilverShaded]

GP950mAh skrev (12 minutter siden):

 Smertelindringen blir stadig bedre og legevitenskapen gjør stadig nye fremskritt med å behandle nye sykdommer, det er dette man bør satse på, ikke å gi opp mennesker. 

Mener du at hvis man er 90 år,lever med konstant store smerter og adekvat smertelindring betyr at man tilbringer mesteparten av tiden i koma, så skal man vente på at legevitenskapen gjør nye fremskritt ?

[Psykake]

Jeg er for.

Dog med forbehold om at den som skal dø,  selv trykker på en knapp som starter prosessen. 

 

 

[Iki]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Hvis man er i smerter og har det jævlig når man er i livet og døden er slutten på alt så vil jo smertene også forsvinne. Jeg føler det er lettere å anbefale aktiv dødshjelp for de som er ateister. De vet hva de faktisk går til, de vet at valget står mellom livet som er 'alt' eller evig ingenting.

Jeg tror ikke folk flest kan forestille seg "ingenting"

Det er en ting å forestille seg at alt blir sort, eller noe slikt, men å forestille seg at man ikke har en tanke, ingenting, og aldri vil ha det igjen, det ser jeg ikke for meg noen klarer å forstå helt.

 

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Det er verre med religiøse som går i døden når de er hjernevasket til å tro at de havner i himmelen eller helvete. Hvis de ber om aktiv dødshjelp så vet de ikke hva de ber om. Som å spørre et barn om de vil dra på lekeland og så drar du de til tannlegen i stedet.

Om noen tror på himmelen så kommer alle problemene med å komme inn der.

Enten kommer alle til himmelen, da kan man jo spørre seg om ikke bare alle burde dø tidligere? 

Kanskje de som tar livet sitt eller andre sitt liv ikke kommer til himmelen, da burde vel dødshjelp være forbudt? 

Kanskje alle kommer til helvete, ikke et eneste menneske kommer til noe godt, da er det vel bedre å holde seg i live, uansett hvor ille?

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Man kan garantere det ja. Man kan aldri garantere at det ikke inneholder ubehag, for det blir opp til enhver å bestemme. Folk takler ting forskjellig. Men at det er smertefritt ja det er ikke noe problem. Å sovne inn slik at man er bevisstløs før døden inntreffer er ganske safe.

Gitt at det ikke er noe som skjer etter døden*

Altså om det bare er pang stopp, du er død og ingenting skjer lengre.

Kan man garantere det? 100% sikkert?

(Jeg er ikke religiøs selv, men jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at døden er slutten på absolutt alt.)

[SilverShaded]

Iki skrev (18 minutter siden):

Jeg tror ikke folk flest kan forestille seg "ingenting"

Altså om det bare er pang stopp, du er død og ingenting skjer lengre.

Kan man garantere det? 100% sikkert?

Ingenting kan garanteres, men man skulle tro at hvis det var noe mer enn "full stopp" ville det finnes noen slags form for bevis, etter at milliarder av mennesker allerede har gått den veien.

"Ingenting" kan være vanskelig å forestille seg, og enda vanskeligere å akseptere. Det er jo derfor vi har religion...å tro på "noe mer" etter døden er en trøst mennesker klamrer seg til, den gjør at egen dødelighet blir litt mindre skremmende og mer akseptabel enn full utslettelse.

Personlig tror jeg at den eneste måten jeg lever videre på er i minnene og genene til dem jeg etterlater meg.

Endret 29. august 2023 av SilverShaded

[Wheeljack]

Veldig for.

Ingen som ikke ønsker å leve lengre burde bli tvunget til det.