Woke i moderne underholdningsindustri

[The Very End]

18 minutes ago, Mr.Duklain said:

Mitt poeng er at det kan bli for mye av det "gode" også. Det bør ikke være et mål med mangfold, men et mål å lage gode historier som kan ha mangfold i seg. 

Tja, hmm vanskelig å si synes jeg. Jeg synes mangfold bør være et mål, men at dette kanskje gjøres best med å fortelle nye historier fremfor å repetere gamle historier for xxx-gang. F.eks synes jeg det er er friskt pust at Star Wars lager nye historier i eksisterende univers og da fletter inn mangfold, selv om noen klikker i vinkel fordi det er et mangfold i de nye historiene som man ikke har sett tidlige. Ps: friskt pust er ikke det samme som bra, men at det er bra at man prøver noe nytt.

Endret 4. september 2022 av The Very End

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (16 minutter siden):

Mitt poeng er at det kan bli for mye av det "gode" også. Det bør ikke være et mål med mangfold, men et mål å lage gode historier som kan ha mangfold i seg. 

Man oppnår ikke det uten å sette konkrete mål når man rekrutterer. NRK kan ikke lage godt innhold som når bredt ut og tilfredsstiller samfunnsoppdraget uten mangfold som speiler befolkningen over tid. Derfor bør mangfold i organisasjonen alltid være et viktig mål for NRK, som skal formidle fra så mange ulike perspektiver. Statlige organisasjoner eller organisasjoner som mottar statsstøtte bør sanksjoneres om de ikke etterstreber mangfold.

I NRK er det iverksatt et mangfoldsprogram som skal vare frem til 2024, fordi minoriteter er underrepresentert i organisasjonen.

Mangfold handler ikke bare om etnisistet, men å inkludere alle minoriteter - som urfolk, funksjonshemmede, seksuelle minoriteter, geografi etc.

I filmbransjen har man tvunget frem mangfold, etter man begynte kvinnekvoteringen. Resultatet er en kjempesuksess og man får fortalt langt flere historier fra kvinnelige manusforfattere, regissører og kunstnere, men det ville aldri skjedd dersom man ikke hadde dette målet i selve rekrutteringen.

Endret 4. september 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Man oppnår ikke det uten å sette konkrete mål når man rekrutterer. NRK kan ikke lage godt innhold som når bredt ut og tilfredsstiller samfunnsoppdraget uten mangfold som speiler befolkningen over tid. 

Jeg er uenig i at man skal ansette for annet en kvalifikasjoner. 

En serie/film som utelukkende basere seg på politisk ideologi blir sjeldent bra. Et eksempel på dette som ikke er et woke eksempel er blant annet Atlas Shrugged. Filmen hadde nok faktisk vært ganske bra om man dempet ned på det ideologiske (jeg vet at boka filmen er basert på er veldig ideologisk). 

[debattklovn]

16 minutes ago, Snikpellik said:

Man oppnår ikke det uten å sette konkrete mål når man rekrutterer. NRK kan ikke lage godt innhold som når bredt ut og tilfredsstiller samfunnsoppdraget uten mangfold som speiler befolkningen over tid. 

Hvorfor ikke? Trenger du å se en person "lik deg" i en film for å kunne like filmen? 

Quote

Derfor bør mangfold i organisasjonen alltid være et viktig mål for NRK, som skal formidle fra så mange ulike perspektiver.

Personer med ulik etnisiteter eller ulike seksuelle preferanser har ikke alltid ulike perspektiver. Personer med ulike perspektiver har ulike perspektiver, uavhengig av egenskaper som du beskriver. 

[Kjøleskap]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Hvorfor ikke? Trenger du å se en person "lik deg" i en film for å kunne like filmen? 

Jeg har alltid lurt på hvordan denne logikken fungerer. Oss hvite menn skal jo være skikkelig heldige som ser "oss selv" på film og tv hele tiden, men det er egentlig ganske få av de som er lik meg når det gjelder personlighet. Jeg kan gjerne kjenne meg mer igjen i en asiatisk lesbisk jente selv om hun har en helt annen hudfarge, kjønn, alder og legning enn meg selv.

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (29 minutter siden):

Jeg er uenig i at man skal ansette for annet en kvalifikasjoner. 

Det gjør man dessverre, forskning i Norge viser at arbeidslivet diskvalifiserer minoriteter når man ansetter, til tross for like kvalifikasjoner. Dersom samfunnet ikke hadde diskriminert minoriteter fra før av, ville vi ikke trengt å ha mekanismer for å øke mangfold og representasjon i arbeidslivet i den grad vi gjør nå.

Mangfold kan være en viktig del av en kompetanse. Arbeidslivet, deriblant NRK bruker termen flerkulturell kompetanse, eller mangfoldskompetanse.

For eksempel, for å ta en annen "bransje", så trenger helsevesenet vårt mer flerkulturell kompetanse. Med et stadig økende mangfold i samfunnet, vil også flere og flere som trenger helsehjelp ha mangfoldig bakgrunn. Derfor bør helsepersonell få bedre opplæring i flerkulturell forståelse og kompetanse, og man bør etterstrebe å ansette flere med ulike bakgrunner enn majoriteten. Det være seg alder, geografi, opprinnelse, legning, kjønn, religion osv.

Dette er overførbart også til underholdning, eller for eksempel NRKs samfunnsoppdrag som det er snakk om her.

debattklovn skrev (18 minutter siden):

Hvorfor ikke? Trenger du å se en person "lik deg" i en film for å kunne like filmen? 

Nei. Du misforstår.

Samfunnet trenger minoriteter til å fortelle historier om minoriteter. Eksempelvis bør et program om og for samer inkludere samer i produksjonen. Resten av matten bør si seg selv. 

Endret 4. september 2022 av Snikpellik

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Det gjør man dessverre, forskning i Norge viser at arbeidslivet diskvalifiserer minoriteter når man ansetter, til tross for like kvalifikasjoner. Dersom samfunnet ikke hadde diskriminert minoriteter fra før av, ville vi ikke trengt å ha mekanismer for å øke mangfold og representasjon i arbeidslivet i den grad vi gjør nå.

Mangfold kan være en viktig del av en kompetanse. Arbeidslivet, deriblant NRK bruker termen flerkulturell kompetanse, eller mangfoldskompetanse.

For eksempel, for å ta en annen "bransje", så trenger helsevesenet vårt mer flerkulturell kompetanse. Med et stadig økende mangfold i samfunnet, vil også flere og flere som trenger helsehjelp ha mangfoldig bakgrunn.

Jeg synes det er dumt at arbeidsgivere ansetter bare sine "egne". Problemet går også andre veien da flere bedrifter drevet av utlendinger består 100% av utlendinger. Jeg er litt uenig i at man må ha flerkulturelle i helse for å behandle flerkulturelle. Hvis jeg skader meg i utlandet så kan ikke jeg forvente å få en norsk lege for å tilfredsstille mine etniske behov. Jeg trenger en medmenneskelig lege, uansett hvilken bakgrunn han har. Vi kan ikke ha et samfunn der folk velger bort å få behandling og helsehjelp av en lege pga deres etniske bakgrunn. 

Endret 4. september 2022 av Mr.Duklain

[knutinh]

Snikpellik skrev (47 minutter siden):

Samfunnet trenger minoriteter til å fortelle historier om minoriteter. Eksempelvis bør et program om og for samer inkludere samer i produksjonen. Resten av matten bør si seg selv. 

Betyr det at samfunnet også trenger at historier om majoriteter blir fortalt av majoriteter? Bør en regissør som lager en film om Mozart være hvit? Eller en drukkenbolt på 30 med ymse kjønnssykdommer? Bør en historie om en heterofil kvinne alltid spilles av en heterofil kvinne?

Har en Nordmann som ble adoptert til Norge som 1-åring fra Kina eller Sør-Korea til en velmøblert familie noe spesiell innsikt i hvordan livet er for en flyktningfamilie på Grorud i kraft av sine gener? Eller tar det seg bare pent ut å ha med et sånt eksteriør?

Hvordan rangerer vi identitetsnøkkelen, og er feite hvite mennesker på noen måter mer undertrykket enn slanke mørke mennesker? Burde en vakker ung kvinne fra Somalia unnskylde seg ovenfor en bleikfeit 50 år gammel introvert mann?

»Testen har forskerne utført ved å vise et stort utvalg barn (en gruppe i 1961 og i en tilsvarende i 2003) seks ulike bilder, og bedt dem rangere bildene etter hvem de helst vil være venn med. Bildene viste ett barn i rullestol, ett med krykker, ett med amputert hånd, ett med vansiret ansikt, ett normalvektig barn og ett overvektig barn.

I begge utvalgene ble det overvektige barnet plassert på en klinkende klar sisteplass.»

https://www.klikk.no/foreldre/helse/forskerne-ba-barna-rangere-hvem-de-helst-vil-vaere-venner-med-2378245

Hvis vi skal re-arrangere samfunnet for å få mer egalitet, mer deltakelse og mindre lidelse så bør minste-kravet være at de mest progressive som ivrer mest for prosjektet tar av seg skylapper og «pet-prosjekter» og ideologiske fiendebilder. Satt på spissen: hvis en bælfeit nord-trøndersk nevenyttig mann på 55 med lav utdanning, grumsete språk og forakt for urbanitet, EU og sushi som stemmer Frp eller SP skulle vise seg å være profilen på Norges mest undertrykte på noe slags objektivt grunnlag så må de som ivrer for å rette opp undertrykking være villige til å rette det opp. Jeg har en opplevelse av at denne viljen mangler. Han fyren blir ikke invitert på Nytt på nytt. Han har ikke twitter, og om han hadde det så hadde han ikke blitt tilgodesett med mye kjærlighet. Selv Arbeiderpartiet tar i ham med ildtang i frykt for at lukta smitter over. Men karismatiske jævler som Trump tar imot sånne med åpne armer. I alle fall stemmen deres.

-k

Endret 4. september 2022 av knutinh
Ga

[AtterEnBruker]

Mr.Duklain skrev (2 timer siden):

Mitt poeng er at det kan bli for mye av det "gode" også. Det bør ikke være et mål med mangfold, men et mål å lage gode historier som kan ha mangfold i seg. 

Som jeg har nevnt tidligere, en produksjon pleier å ha to seperate avdelinger for å skrive plot/historie, og ansette skuespillere. Hvis historien skulle vise seg å være dårlig, vil det da skyldes den avdelingen som står for historieskrivingen, ikke den avdelingen som ansetter mangfoldige skuespillere.

Når det gjelder mangfold bak scenen, stilles det selvfølgelig krav til kvalifikasjoner til alle såklart. Poenget er at alle får en fair sjanse til å bevise seg selv.

[Mr.Duklain]

AtterEnBruker skrev (14 minutter siden):

Som jeg har nevnt tidligere, en produksjon pleier å ha to seperate avdelinger for å skrive plot/historie, og ansette skuespillere. Hvis historien skulle vise seg å være dårlig, vil det da skyldes den avdelingen som står for historieskrivingen, ikke den avdelingen som ansetter mangfoldige skuespillere.

Når det gjelder mangfold bak scenen, stilles det selvfølgelig krav til kvalifikasjoner til alle såklart. Poenget er at alle får en fair sjanse til å bevise seg selv.

Ja, men noen samarbeid er det jo mellom dem? De må jo ha en skuespiller som passer med "visjonen" til manusforfatter og regissør. Grunnen til at mange bak kamera er nordmenn skyldes nok at de fleste i det feltet er nordmenn, og at det er primært de som har har interesse for en slik jobb. Er litt som at det er ingen nordmenn på det norske cricket landslaget, fordi den jevne nordmann gir faen i sporten. 

Endret 4. september 2022 av Mr.Duklain

[Dotten]

Kvotering burde ideelt sett vært unødvendig, folk kan fint finne ti-femten år gamle innlegg her inne fra meg som argumenterer prinsipielt om akkurat det. 

Men så har jeg levd litt, jeg har vært på styrerom, jeg har møtt viktige beslutningstagere og intervjuet mange bransjefolk. 

Det må brekkstang til for å bryte ned fordommer, kvinneforakt og hverdagsrasisme jeg har møtt på og blitt fortalt om. 

Og det sier jeg som veteran og erfaren (hvit) næringslivsmann, som titt og ofte har klassiske uenigheter med "venstresiden". 

Grep måtte tas, beslutningstagerne der ute var ikke villig til å hyre inn folk basert på kvalifikasjoner. Kvinner og flerkulturelle ble rammet og stigmatisert. Det har feltarbeidet lært meg.

Ergo, jeg var naiv i 20-årene.  

[BadCat]

Humor var artigere for 30 år siden med Trond Kirkvaag som ville pule og "ha den inni" enn i 2022 med to homser som ikke greier å fullføre et restaurantbesøk samme hvor mange forsøk de gjør.

Endret 4. september 2022 av BadCat

[skaftetryne32]

Alt var bedre før, sa alle gamlinger noensinne. 

[Mr.Duklain]

Dotten skrev (1 time siden):

Kvotering burde ideelt sett vært unødvendig, folk kan fint finne ti-femten år gamle innlegg her inne fra meg som argumenterer prinsipielt om akkurat det. 

Men så har jeg levd litt, jeg har vært på styrerom, jeg har møtt viktige beslutningstagere og intervjuet mange bransjefolk. 

Det må brekkstang til for å bryte ned fordommer, kvinneforakt og hverdagsrasisme jeg har møtt på og blitt fortalt om. 

Og det sier jeg som veteran og erfaren (hvit) næringslivsmann, som titt og ofte har klassiske uenigheter med "venstresiden". 

Grep måtte tas, beslutningstagerne der ute var ikke villig til å hyre inn folk basert på kvalifikasjoner. Kvinner og flerkulturelle ble rammet og stigmatisert. Det har feltarbeidet 

Det finnes nok flere "gubbevelder" i flere norske bedrifter ja. Er mange som ansetter sine kompiser i høye stillinger. Raymond Johansen satte jo flere av sine slektninger i høye stillinger i Oslo kommune. 

Men stort sett tror jeg at de fleste arbeidsgivere ansetter etter kompetanse og ikke etter andre forhold, og kvoteringstvang er nok ikke veien å gå. 

Men dette er nok litt utenfor trådens tema. 

Endret 4. september 2022 av Mr.Duklain

[Revie]

AtterEnBruker skrev (5 timer siden):

Når det gjelder mangfold bak scenen, stilles det selvfølgelig krav til kvalifikasjoner til alle såklart. Poenget er at alle får en fair sjanse til å bevise seg selv.

Her er du på ball.

Overført til samfunnet ellers så kan det ikke være slik at er diskriminerende om den beste kvalifiserte og egnede person blir ansatt til en stilling, "på tross" av at han er hvit og mann. Da har pendelen svingt for langt. Eller for å si det på en annen måte: Det er bred enighet om at det er sunt med jevn representasjon blant kjønnene i barnehager og skoler. Likevel må det være en selvfølge at en pedagogisk leder har kvalifikasjonen i orden og ikke ansettes kun fordi han er en mann og man ønsker flere av disse i et kvinnedominert yrke. Er det 50/50 basert på CV og erfaring er det heller ikke i automatisk diskriminerende om kvinnen velges; problemet oppstår om han ikke velges eller bes på intervju fordi han er mann. 

Nå jobber jeg i et selskap hvor det er et par tusen ansatte i Norge og omtrent hundre på min avdeling. Yrket krever masterutdanning og høyere utdanning har en klar overvekt av kvinner. De ansatte i Norge og der jeg jobber er nok et godt tverrsnitt av den norske befolkning i form av kjønn, etnisitet, legning etc. Likevel er det ikke slik at man ansetter etter annet enn kvalifikasjoner (og personlig egnethet), det øvrige faller seg naturlig. Det hadde vært merkelig om ansettere hadde en liste av krav til kjønn, etnisitet, legning og funksjonsevne man skulle ansette etter. 

Dog skal det sies at bedriften har god bevissthet rundt dette - noe jeg mener alle bør ha - men kvotering er ikke aktuelt. Heldigvis, for det tyder på at ansettelser gjøres på riktig grunnlag og at folk som jobber hos oss gjenspeiler samfunnet i god grad. 

For øvrig har jeg også innsyn i omtrent hundre bedrifter hvert år og flere tusen over min karriere og får i så måte et godt inntrykk av en veldig variert mengde bedrifter av forskjellig størrelse og bransjer. Selv om vi har samtaler med ledelse og forskjellige representanter for ansatte, kan vi selvsagt ikke utelukke at det skjer stygge ting. Men at det er noen form for systematisk kvinneforakt eller diskriminering som gjennomsyrer næringslivet som helhet, det er langt fra min oppfatning. 

Endret 4. september 2022 av Revie

[Crooked Cracker]

Dotten skrev (10 timer siden):

Tolker du det som analogiargument så har du misforstått poenget. 

Her er ingen misforståelse, du brukte som argument at siden noen hvite mennesker tidligere har gjort noe fælt før så burde hvite folk idag kollektivt holde kjeft dersom de skulle føle seg utsatt for noe de finner kritikkverdig. Uavhengig hvor kritikkverdig hva enn er så skal selvsagt hvem som helst få lov til å ytre sin misnøye uavhengig av historie og hudfarge. Alt annet er udemokratisk, rasistisk og irrasjonelt. Arvesynd henger ikke på greip hverken logisk eller etisk. Dessuten blir det banalt galt å sammenstille misfornøyde fans med "hvite mennesker". Såvidt jeg vet har ikke Tolkienentusiaster som gruppe noen byrde å bære ovenfor andre grupper.

Sitat

Det som skjer nå med økt mangfold og representasjon er ikke dumt og det er ikke gjort av diskriminerende årsaker. Det er ingen som forsøker å holde hvite utenfor, slik eksempelvis indere og meksikanere ble det.

Jeg gjentar fra min forrige post, siden du glatt ignorerte det:

"Problemet er ikke mangfold og representasjon i seg selv, en rufsete stråmann mange wokeforsvarere bruker iherdig mot alle kritikere. Problemet for noen av oss, er at det nå rent kvalitetmesisig degraderer elskede franchiser på rekke og rad. Med en smule kreativitet kunne disse skaperne heller utviklet nye og spennende konsepter som fremstiller mangfold basert på moderne kontekster fremfor å frekt endre eksisterende og etablerte verdener. I det minste bør det være i bunn et genuint ønske om å lage noe som folk får lyst til å se, fremfor føleri om hva folk trenger å se."

Sitat

Inntrykket er at du ikke satt deg inn i saken og nei, da er du er ikke belest nok (ikke at et enkelt innlegg på forum er nok til å slå det fast). Jeg er spent på hvordan du håndterer å få den beskjeden, folk som er sinna på det de anser som "woke" er av erfaring så lettfornærmelig og selvsentrerte at det gjør det vanskelig å ha en dialog. 

Jeg er spent på hvordan du håndterer at jeg kun ser på slike simple hersketeknikker ala "du er ikke belest nok, så hold kjeft" som noe komisk flaut.

Sitat

Du etterspør virkelighetsflukt. Noe økt representasjon gir for en større målgruppe, dette er dekket i medievitenskap-pensum. Du gjør deg kanskje selv til offer fordi du mener din virkelighetsflukt er tatt fra deg? Det er en navlebeskuende tilnærming. 

Hvorfor i alle dager spør\maser\spekulerer du om jeg ser på selv som et offer når jeg skrev klart og tydelig:  

"Jeg er forøvrig ikke begeistret for wokes heller pinlige innflytelse på ting jeg er glad, dog å bruke ordet offer blir i det sterkeste laget. Lettere irritert er vel mer beskrivende, både over woke og woke-forsvarernes uredelige reaksjoner på alle kritikere. Jeg påstår heller ikke at all kritikk av det som oppfattes som woke er korrekt, bare så det er sagt."

Det burde være noe bekymringsverdig for dere wokefanatikere at dere må regelrett finne opp ting som dere kan bruke som forsvar mot kritikere.

Uahengig av hva noe teoretisk pensum skulle si er det veldig enkelt å finne på nettet ikke-hvite, ikke-streite, ikke-mannlige mennesker som i varierende grad er mindre begeistret for woke-innflytelse. Å ta for gitt at samtlige skulle gjøre det er fordomspekket i seg selv. Uansett burde det være, og heldigvis er, opp til forbrukeren som betaler til å avgjøre hva slags innhold de ønsker å bruke som rekreasjon. 

 

Sitat

Det krever lite velvilje og refleksjon å forsvare økt mangfold og representasjon i serier som House of the Dragon og Maktens ringer. Noe som også viser at diskrimineringen i bransjen er på hell, og det er en grunn til at både bransjefolk og fagfolk støtter dette. 

Det krever muligens noe mer velvilje, refleksjon, intelligens og intellektuell ærlighet til å se at selvom målet og verdiene kan være gode så hjelper det lite når implementeringen blir gjort såpass dårlig i praksis, med resultater og reaksjoner deretter. Jeg kunne ærlig talt ikke gitt mer faen i hva noen kjepphøye fagfolk og bransjefolk skulle mene, det er forbrukerne og fans som til syvende sist har betydning.

Sitat

En melaninrik alv? Eller farget harfoot (nomadefolk) eller viking? Åpenbart enkelt å forklare, men ønsket om å heller finne forklaringer for at dette ikke burde blitt gjort velges av mange. De samme bryr seg fint lite om diskrimineringen som er gjort, og du finner de kun engasjere seg i tema hvor de selv kan innta offerrollen. 

Som sagt, å kalle ut ting som ikke henger på greip er ikke det samme som å kalle seg offer. Det eneste vi blir offer er sånne klamme stråmenn som egentlig ikke fortjener svar.

Sitat

Et tilfelle hvor inkludering fremfor diskriminering var resultatet, er et man velger å protestere mot. Historieløst også å forsøke å fremstille dette inn som det samme, når det er strake motsetningen. 

-

Hva angår Tolkien og hudfarge i hans verk er dette blitt sett på i en masteroppgave.

 https://www.universitetsavisa.no/litteratur-masteroppgaver-ringenes-herre-maktens-ringer/nar-folk-klager-over-at-serier-blir-for-woke-er-det-de-selv-som-ikke-har-historisk-forstaelse/366796

Det er aldeles strålende hvordan økt mangfold og representasjon nå er en realitet på skjermen. Virkelighetsflukt for langt flere, et tegn på bedring bak kulissene og betydelig mer kreativ frihet og rikere univers. Det er ikke et resultat av diskriminering, det er et resultat av inkludering. 

Så nei, "andre gjør det ikke nå". Forstås den forskjellen blir saken (og serier) mye enklere å forstå og støtte. 

Du må gjerne fortsette å tro dette, jeg tviler på at vi kommer til noe enighet da hele vår virkelighetsoppfatning rundt dette står langt fra hverandre. Jeg er dermed sjeleglad for at betydelig flere bli drittlei jo mer wokeskvip som presses på og forderver, det er fansen som er livsgrunnlaget og etterhvert må skaperne ut av sine bobler for å overleve økonomisk. Jeg tipper innen 5 år så er dette woke-tullballet et tilbakelagt kapitel som ingen vil røre,  om de ikke snarest lærer seg å forfekte budskapene sine bedre. Dog jeg er redd for at siden woke gjør det meste mye dårligere rent kvalitetsmessig samtidig som at det er ekstremt påtrengende, så blir folk fed up også av de gode verdiene. Det hjelper heller ikke at all kritikk besvares med en bråte stråmenn, hersketeknikker og spekulasjoner som din post er et glimrende ekspempel på, men slapp helt av, jeg lover at jeg ikke føler meg som noe offer - dette er ikke krig, sult eller sykdom men underholdning det er snakk om. Det har dog aldri vært et premiss som krever at en må føle seg som et offer for å kunne diskutere noe.

Endret 4. september 2022 av Crooked Cracker

[Dotten]

Crooked Cracker skrev (52 minutter siden):

Her er ingen misforståelse, du brukte som argument at siden noen hvite mennesker tidligere har gjort noe fælt før så burde hvite folk idag kollektivt holde kjeft dersom de skulle føle seg utsatt for noe de finner kritikkverdig. 

Poenget/ flyr der oppe med satelittene. Forunderlig tolkning dette her, gå gjerne tilbake og forsøk igjen å forstå de skrevne ord. 

Marineringen i sinne er ikke godt for den mentale helsen, det er glede å finne hvis du forstår poenget. Jeg tror det skal være mulig uten at jeg må gjenta meg selv, hvis ikke er dette til liten nytte å bruke tid på.  

[DukeNukem3d]

Angående LOTR tidligere i tråden: 

Jeg har ikke noe som helst problem med at de bruker mørkhuda alver, dverger osv (Synes det var litt rart/dårlig kostyme/sminke på hun mørkhuda dvergekvinnen men la gå). Jeg har jo tross alt kost meg med film der Christopher Columbus har fransk aksent tidligere. Om det objektivt sett er "feil", så mener jeg dette bare er bagateller.

Problemet med LOTR-serien er først og fremst dårlig skuespill. Som med de nye Star Wars filmene til Disney så føler jeg ingenting for karakterene. Det er bare en masse uinteressant mennesker som beveger seg rundt i tolkien/star wars univers. 

Jeg tror man bør vurdere å først og fremst rekruttere skuespillere som er 30 år eller eldre, for folk i 20-åra nå er ikke voksne enda slik de var tidligere. De er ikke trygge på seg selv og mangler personlighet. Produktet lider som følge av det. Det er ihvertfall slik det oppleves som meg som seer.

Endret 4. september 2022 av DukeNukem3d

[debattklovn]

Kanskje noen skulle lage den perfekte serie. Med personer av asiatisk, albino, hvit, svart og brun hudfarge. Personer med alle 56 kjønn. Personer i rullestol, folk med krykker, og noen få med KOLS for å ikke glemme å representere røykerne. Amputerte, døve, blinde, og et par slemminger for å representerer rasshølene. Det er mange rasshøl i verden. 

Full representasjon. Hva serien skal handle om kan man finne ut senere, bare lag til noe slik at hver gruppe kan komme inn på skjermen. Jeg spår mange fordelaktige anmeldelser. Føl dere fri til å stjele idèen. 

[Crooked Cracker]

Dotten skrev (3 timer siden):

Poenget/ flyr der oppe med satelittene. Forunderlig tolkning dette her, gå gjerne tilbake og forsøk igjen å forstå de skrevne ord. 

 

Takk for tipset, da tillater jeg meg å komme ned på ditt nivå og forsøker igjen.

Du har utvilsomt skrevet følgende:

Sitat

Det er jo ikke som om folk løp rundt og var rasende over at Jesus jevnt over vises som hvit (noe han ikke var), eller at hvite med brunkrem smurt utover ble foretrukket i pakistanske roller på 80-tallet. 

Her sier du klart og tydelig at tidligere hendelser\handlinger\reaksjoner på noe som har skjedd før på magisk vis nøytraliserer behovet\grunnlaget for å kritisere noe idag. En heller suspekt konklusjon.

Videre fulgte du denne løypa og skrev følgende:

Sitat

Etter tiår med overdose av hvite menn i roller og det som ble omtalt som "whitewashing" hvor også hvite tok rollene til rollefigurer som opprinnelig var asiatisk, afro-amerikaner eller meksikansk, er det noe tragikomisk over at kanselleringskultur fremstilles som noe nytt og skummelt noe hvite er utsatt for. 

Igjen, du prøver heller febrilsk å bortforklare dagens kritikk ved å henvise til noe enkelte hvite har gjort tidligere. Jeg trenger vel ikke å forklare for deg at ikke alle hvite har vært involvert i ansettelse av roller, eller at selvom datidens skapere appellerte til datidens politikk og holdninger er det ingenting hvite folk i sin helhet kan belemres for. Det er en mildt sagt en syk konklusjon som alle med et snev av fornuft i skallen kan se er galskap. Du implisiser at hvite folk over hele verden skal liksom holdes ansvarlig for hva ymse filmstudioer i Hollywood fant økonomisk opportunt i gamle dager. Som om ikke det var nok prøver du å overføre denne bisarrre skylden på fan-grupper som skulle ha innvendinger imot woke-innflytelse. Helt uten forstand, respekt eller verdighet ignorerer du at disse fan-gruppene ikke består kun av hvite menn, ei heller at det er langtfra bare hvite menn som kritiserer woke-innflytelse. Som sagt, det er en fordomsspekket konklusjon i seg selv, mot både hvite menn og alle andre.

 

Enda et gullkorn fra deg:

Sitat

Etter all den rasismen, diskrimineringen og undertrykkingen film- og seriehistorien består av, er det lettere historieløst og bakstreversk å ikke hylle økt satsing på mangfold og representasjon. 

Nok en gang refererer du helt klart og tydeligere til tidligere ugjerninger for å nøytralisere kritikk idag, det er ingen tolkning, det er meningen dine ord gir per dems definisjon. Så kan jeg også, trolig forgjeves, forsiktig forklare deg at selvom motivet er edelt - altså  økt satsing på mangfold og representasjon - ikke automatisk fritar skaperne fra kritikk om forbrukere opplever at satsingen har uheldige konsekvenser - altså degradering av kvalitet - som en betydelig mengde av forbrukerne beviselig gjør. Du kan benekte, ignorere og bortforklare dette til du blir blå i trynet men logikken er din ubenektelig basert på falske premisser.

Det er sikkert derfor at du finner det nødvendig å ty til utbrudd som dette:

Sitat

Marineringen i sinne er ikke godt for den mentale helsen, det er glede å finne hvis du forstår poenget. Jeg tror det skal være mulig uten at jeg må gjenta meg selv, hvis ikke er dette til liten nytte å bruke tid på.  

Som ikke sier noenting, ikke engang klarer det å irritere meg, det er vanskelig å bli sint eller provosert av klovneri forkledd som autoritet. 

 

Endret 4. september 2022 av Crooked Cracker