Gå til innhold

Woke i moderne underholdningsindustri


Anbefalte innlegg

Revie skrev (13 minutter siden):

Og vær helt klar på det, JD Payne og Patrick McKay har ikke tenkt å gjøre litt endringer fra Tolkiens verker.  Det er knapt nok noe som stemmer med lore/bakgrunnshistorie i det vi har sett, med unntak av de karakternavnene de har rettigheter til. Og disse karakterene har enten klare personlighetstrekk eller handlinger som ikke stemmer overens med kilden. Vi har ikke sett sluttproduktet enda, men trailerne viser dette. Lista er lang og ingenting har med manglende skjegg på kvinnelige dverger å gjøre, selv om dette er en populær mot-kritikk.

Dette er vanskelig, fordi slik jeg har skjønt det har Amazon kun rettighetene til Ringenes Herre og Hobbiten, dermed kan de bare referere eller skape noe ut fra hva som står i de (derfor serien lages fra Atter en Konge appendix), så hvis det er tilleggsinfo i f.eks Silmarillion eller andre bøker så kan de rett og slett ikke ha det med. Jeg vet nå ikke om dette en grunn for endringer (eller om alt de trenger står i bøkene de har rettigheter til), men ja, jeg forstår kritikk mot en omvendt personlighet fra kildematerialet. Dette var en av mine største klager rundt de nye Star Wars filmene for eksempel. Jeg kan rett og slett ikke nok om disse karakterene i serien til å vite hvor stor endringen er så for min del vil det nok ikke spille inn like mye.

Revie skrev (18 minutter siden):

At ingen serier er 'woke' stemmer rett og slett ikke, men du skal ha for at du kan nyte det uavhengig av det. Det er genuint ment! Stor fan av alt det jeg nevnte, for øvrig. 

Min greie er mer at "Woke"-begrepet har en negativ konnotasjon til meldingen verket fremstiller, så jeg likestiller det ikke helt med sosial kommentar-serier. Men jeg ser poenget ditt og sier meg enig.

The Matrix er et av de beste eksemplene ja. Det kan kalles woke, jeg vil bare si det er en ypperlig sosial kommentar, som Fight Club også i lik tråd. Jeg vet ikke, Woke høres bare nå ut som noe man kan si for å avvise poengene verket stiller.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
atleape skrev (5 minutter siden):

Dette er vanskelig, fordi slik jeg har skjønt det har Amazon kun rettighetene til Ringenes Herre og Hobbiten, dermed kan de bare referere eller skape noe ut fra hva som står i de (derfor serien lages fra Atter en Konge appendix), så hvis det er tilleggsinfo i f.eks Silmarillion eller andre bøker så kan de rett og slett ikke ha det med. Jeg vet nå ikke om dette en grunn for endringer (eller om alt de trenger står i bøkene de har rettigheter til), men ja, jeg forstår kritikk mot en omvendt personlighet fra kildematerialet. Dette var en av mine største klager rundt de nye Star Wars filmene for eksempel. Jeg kan rett og slett ikke nok om disse karakterene i serien til å vite hvor stor endringen er så for min del vil det nok ikke spille inn like mye.

Min greie er mer at "Woke"-begrepet har en negativ konnotasjon til meldingen verket fremstiller, så jeg likestiller det ikke helt med sosial kommentar-serier. Men jeg ser poenget ditt og sier meg enig.

The Matrix er et av de beste eksemplene ja. Det kan kalles woke, jeg vil bare si det er en ypperlig sosial kommentar, som Fight Club også i lik tråd. Jeg vet ikke, Woke høres bare nå ut som noe man kan si for å avvise poengene verket stiller.

Takk for et saklig og godt svar! 

Helt enig i at begrepet brukes i negativ retning. Sånn jeg har forstått det oppstod begrepet for snart 100 år siden og den opprinnelige meningen vil jeg anta at de aller fleste fornuftige mennesker kan si seg enig i. Dagens bruk av det er nok helt sikkert for det meste brukt i negativ lys av filmer og serier som har en slags samfunnskritikk. 

Hvis jeg igjen kan destillere mitt subjektive syn på dette, så er det at enkelte verker - i denne sammenheng Tolkien - ikke var ment å ha en moderne politisk kommentar. Det var skapt som en mytologi (for England) og det var heller ingenting der som man trengte å "fikse", som enkelte av skuespillerne og skaperne er ivrig etter å fortelle at de har gjort. 

Så er ikke dette ment at min (eller likesinnedes) kritikk eller bekymring av serien gjør andres gode forventning illegitim. Vi har alle rett til våre meninger, positive og negative, og man skal heller ikke tillegge andre en dypere mening med forventning eller kritikk - fra den ene eller andre "siden". Ytterpunktene av idioter vil alltid være der, men midt mellom ligger de fleste og legitime meningene. 

For meg er Tolkiens bøker noe jeg har holdt tett til brystet i et kvart århundre. For min del ønsker jeg at det skal stå på egen hånd, fremfor at to karer uten CV skal "skrive boken Tolkien aldri gjorde" proppfull av sine moderne kommentarer. Folk kan godt være uenig med meg i det, men det er ingen rettferdighet i at denne kritikken er verken rasistisk, sexistisk eller anti-moderne.

Det er rett og slett bare en kritikk av endring av kildematerialet, fordi det er ikke er en adapsjon av Tolkien. Det er vanskelig å si klart hvor skillet er mellom adapsjon og inspirert av, men denne serien heller mot å det sistnevnte. Om man ikke skal gå lengre og kalle det 'fan fiction'. For dette er ikke Tolkiens serie, men Amazons. På alle måter.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Revie skrev (34 minutter siden):

Det er rett og slett bare en kritikk av endring av kildematerialet, fordi det er ikke er en adapsjon av Tolkien. Det er vanskelig å si klart hvor skillet er mellom adapsjon og inspirert av, men denne serien heller mot å det sistnevnte. Om man ikke skal gå lengre og kalle det 'fan fiction'. For dette er ikke Tolkiens serie, men Amazons. På alle måter.

Jeg tror det vil være helt innafor å kalle denne serien fan-fiction eller non-canon ekstra innhold. Med en slik verden som Tolkien har skapt så ville jeg kalt alt ikke skrevet av ham direkte for non-canon, og der kan det oppstå mye fantastisk (og dårlig) innhold som kan leve i sin egen boble av helheten.

Jeg er helt enig i din opprinnelige mening rundt Tolkien's verk. Jeg har aldri sett på det som noe politisk eller noe som egentlig skal overføres til vår virkelige verden av mening, annet enn følelse av samhold, å komme seg gjennom de utroligste vansker og vennskap. Jeg ville vært veldig varsom med å tilskrive vår moderne verdens meninger eller nåtidens normer til et slikt verk fordi det gjør det tidsbestemt, og kanskje ikke overlever i alle de tiårene som bøkene har gjort. Det er nettopp dette i min mening som har gjort serien så suksessrik, at den ikke forteller deg hva du skal tenke om vår egen verdens problemer.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Quakecry skrev (4 minutter siden):

Er vel litt merkelig å gjøre en Alv farget? Litt som å endre fremstillingen av en nordisk person til asiatisk / afrikansk. 

Ser ikke noe problem med å endre fremstilling av karakterer i kunst. Enten det er kjønn, hudfarge, utseende, hvor de kommer fra, hva de jobber med, e.l. Det er spennende med utvikling i fiktive univers etter min mening.

Norrøn kosmologi omtaler forøvrig "svarte" og "mørke" alver.
https://en.wikipedia.org/wiki/Svartálfar

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Ser ikke noe problem med å endre fremstilling av karakterer i kunst. Enten det er kjønn, hudfarge, utseende, hvor de kommer fra, hva de jobber med, e.l. Det er spennende med utvikling i fiktive univers etter min mening.

Norrøn kosmologi omtaler forøvrig "svarte" og "mørke" alver.
https://en.wikipedia.org/wiki/Svartálfar

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

Tolkiens univers har allerede fargede mennesker av Afrikansk/midtøsten kultur i form av Haradrim så det er virkelig ikke en så vill tanke at det kan ha vært alver som delte de trekkene tidligere som Haradrim deler som stamforfedre, litt som Numenor og menneskene i tredje tidsverv.

Uansett så er Tolkiens verk, i mitt hode noe som skal og vil inkludere og ikke eksludere så å bare ha en samtale om kjønn eller hudfarge går i mot den opprinnelige visjonen om Midgard. Og hvis vi vet noenting så er det at forskjellige etnisiteter kan blande seg.

Endret av atleape
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

Det er like kult som at nordmenn med opphav fra Somalia blir kalt nordmenn når de blir drept i utlandet.

For de fleste er detaljene helt ubetydelig, for andre svært provoserende og krever offentlig uttalelse fra et "politisk"parti

Lenke til kommentar
Quakecry skrev (59 minutter siden):

Er vel litt merkelig å gjøre en Alv farget? Litt som å endre fremstillingen av en nordisk person til asiatisk / afrikansk. 

Det finnes massevis av flotte mørkhudede alver. Problemet med han ene vi har sett i Rings of Power er at han knapt ser ut som en alv i det hele tatt. Han ser bare ut som en tilfeldig fyr med lange ører, og det har ingenting med hudfargen å gjøre. En alv skal da for pokker ikke være nesten skalla. Gi han langt lyst hår så hadde det blitt mye bedre.

Lenke til kommentar
14 minutes ago, Kjøleskap said:

Det finnes massevis av flotte mørkhudede alver. Problemet med han ene vi har sett i Rings of Power er at han knapt ser ut som en alv i det hele tatt. Han ser bare ut som en tilfeldig fyr med lange ører, og det har ingenting med hudfargen å gjøre. En alv skal da for pokker ikke være nesten skalla. Gi han langt lyst hår så hadde det blitt mye bedre.

Hvor er alle de masse flotte alvene? Og er det alver med mørk europeisk utseende eller afrikansk utseende? 

Lenke til kommentar
41 minutes ago, Snikpellik said:

Ser ikke noe problem med å endre fremstilling av karakterer i kunst. Enten det er kjønn, hudfarge, utseende, hvor de kommer fra, hva de jobber med, e.l. Det er spennende med utvikling i fiktive univers etter min mening.

Norrøn kosmologi omtaler forøvrig "svarte" og "mørke" alver.
https://en.wikipedia.org/wiki/Svartálfar

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

Det viste jeg ikke. Takk for link. Selv om den beskriver vel ikke hvordan type mørk. 

Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (35 minutter siden):

Ser ikke noe problem med å endre fremstilling av karakterer i kunst. Enten det er kjønn, hudfarge, utseende, hvor de kommer fra, hva de jobber med, e.l. Det er spennende med utvikling i fiktive univers etter min mening.

Norrøn kosmologi omtaler forøvrig "svarte" og "mørke" alver.
https://en.wikipedia.org/wiki/Svartálfar

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

Tolkien har beskrevet alvene i detalj. Det finnes ikke et fiktivt univers med bredere bakgrunnshistorie enn det han skapte. Man beskriver det som om LotR og Hobbiten er toppen av isfjellet. Og alle ting som Aragorn, Gandalf eller Elrond nevner i et møte eller samtale, har gjerne en stor og utbredt historie som finnes i et av de utvidede verkene. 

Når det gjelder svartalver hos Tolkien, så nevnte jeg det i går. Det finnes mørkalver (moriquendi) - alver som ikke dro til Valinor og fikk se lyset fra De to trærne, før disse ble ødelagt av Ungoliant og Morgoth. Og svartalv var et tilnavn til Eôl og et nedsettende tilnavn som Feanor-sønnene gav til kong Thingol. Feilaktig sådan. Det har ingenting med hudfarge å gjøre. 

Når det gjelder å "rase" over dette, så kommer det an på hvor mye og hvordan du holder av universet. Det handler sikkert for noen om hudfarge for hudfargens skyld, men for de fleste - slik jeg oppfatter det i det minste - handler det om at denne serien virker å være mer eller mindre fri diktning. Det er ikke slik at det finnes en bok som forteller alt dette, men det finnes likevel mye som forteller om hva karakterene som er canon har gjort og til hvilken tid. I RoP virker de å gjære helt andre ting til helt andre tider. 

Den siste traileren har vel knapt en eneste nøyaktighet bortsett fra at Galadriel mistet den ene broren sin. Likevel tviholder Payne og McKay på at de har "gone back to the book, gone back to the book, gone back to the book",, samtidig som de sparket verdens mest anerkjente Tolkien scholar fordi han var stadig mer uenig i endringene de gjorde. 

Lenke til kommentar
Gouldfan skrev (1 time siden):

Kilde på at Galadrien alvedronningen er mann i Rings of Power takk.

Dette er jo massakre på storyen isåfall... Greit at Constatine arvingen er dame i Sandman. Men Galadriel er jo kvinnelig alv.

Jeg taler andres sak her, da jeg ikke skrev innlegget du svarer på men jeg tror nok det som er ment er at de har endra Galadriel fra å være denne halvmagiske alvedronningen som vi kjenner fra LotR, til å bli en hærfører i rustning. Der hun tidligere hadde en nær gudommelig verdighet, ruller hun nå rundt i blod og gjørme og taler "patriarkatet" i mot. En slags re-imagening av Jean d'Arc. I bøkene ledet hun ikke hærer og hun var ingen kriger, men like fullt var hun en svært viktig figur for Tolkien. 

Tolkien får ufortjent kritikk for å ha for svake kvinneroller i verkene sine. Man må huske på at disse bøkene ble skrevet for snart et århundre siden og omhandler krig og elendighet. På hans tid ledet ikke kvinner hærene i krig og det er jaggu ikke ofte tilfelle i vår tid heller. Likevel, Tolkiens Galadriel har en høyere status enn som så. Hun sitter i Det hvite rådet, sammen med Elrond, Cirdan Shipwright, Glorfindel, Gandalf, Radagast og Saruman. Hun hadde også tidlig en gryende bekymring om Sarumans lojalitet. Og poenget; hun ble rådført med av tre trollmenn som er av en orden (maia) som er høyere enn alver. Ergo; Galadriel var j***** sterk også i Tolkiens verker. Og Eowyn, som ble avholdt i Rohan, men som likevel bare var en "hushjelp" for Theoden. Hun brøt ut av sin rolle og dro til Pellenors enger for å drepe Saurons sterkeste løytnant. Nei, Tolkien var nok allerede ganske så woke. Noe fiendtlig kvinnesyn hadde han i alle fall ikke. 

Motsatt endring får vi tilsynelatende med Elrond, som i Second Age var en stor kriger og etter hvert også blant de vise i Det hvite rådet, til å bli en politikerspire som er blind for advarslene Galadriel kommer med. Baseres på trailere og teasere, om det blir mer nyansert får vi vite snart.

For egen del har jeg ingen problemer med (fysisk) sterke damer på film, tvert i mot. Fra barndommen er Ellen Ripley og Sarah Connor eksempler på store filmhelter. Problemet her at de har radikalt endret Galadriels karakter og historie. 

Vet ikke helt når femininitet hos kvinner ble så farlig for Hollywood, men jeg syns det er både synd at de har endret karakteren såpass. Og ikke minst litt ironisk, for hun var langt sterkere i sin "opprinnelige" form - uten at hun trengte våpen i hånd. Dette er noe showrunnerne og Amazon vil gjøre om på.

Kanskje har vi blitt så dumme i 2022 at man må hugge hodet av orker for å se en sterk karakter?

Jeg kan også snu på eksemplet. Cersei Lannister fra Song of Ice and Fire / Game of Thrones. Hun er et bedritent menneske og gjør mange grufulle ting, men det er også en karakter hvor man lett kan få veldig sympati. Hun er en kvinne i en mannsdominert verden, som bærer på en hemmelighet om sine barn som ville ødelagt hele familien hennes. Mest av alt er hun moren deres og vil beskytte dem for alt det er verdt. Alle vi som har barn kan kjenne seg igjen i det, selv om jeg bare kan tenke meg at instinktet er langt høyere for mor enn for far. 

I Martins bøker og verden så fortelles det om et føydalistisk middelaldersamfunn med fantasielementer. Sannsynligvis er ikke politikken og kulturen, inkludert kvinnesynet, veldig langt unna sannheten for et Europa i for noen hundre år tilbake. 

Godt mulig jeg er blind på begge øyne, men jeg har til gode å se at så mange har kalt Cersei woke eller at de viser (med sinne) hvor "redd" de er for en slik karakter og hvor dumt det er. Fordi dette er en godt skrevet karakter i en realistisk setting for denne personen, med motiver vi kan relatere oss til selv om Cersei er uspiselig før man begynner å skrelle lagene av løken. Når man gjør det, syns jeg karakteren blir langt bedre og dypere, selv om handlingene er like grusomme. 

Foreløpig virker det ikke som at McKay og Payne har andre motiver med Galadriel enn at hun skal være sterk kvinne og den eneste måten de klarer å skrive dette på, er å gjøre henne fysisk overlegen. Sterk var hun nemlig fra tidligere, som jeg nevnte. 

Og det er ikke å respektere kildemateraliet uansett om man liker den nye karakteren eller ikke. 
 

Endret av Revie
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (2 timer siden):

Ser ikke noe problem med å endre fremstilling av karakterer i kunst. Enten det er kjønn, hudfarge, utseende, hvor de kommer fra, hva de jobber med, e.l. Det er spennende med utvikling i fiktive univers etter min mening.

Norrøn kosmologi omtaler forøvrig "svarte" og "mørke" alver.
https://en.wikipedia.org/wiki/Svartálfar

Vet ikke hvordan det er i Tolkiens univers, men er det ikke bare kult om det introduseres flere typer alver? Kan ikke helt se problemet eller hvorfor dette skal ødelegge en serie for noen, eller hvorfor noen "raser" over noe sånt.

Bevis at dei svarte/mørke alvane var mørke i huden, og ikkje vart kalla da av andre grunnar sånn så Ond/Mørke/Svart mot God/Ljos/Kvit, eller at svartalvar budde onda jordo, mens ljosalvane budde øve. Vist du ikkje har noko kjelde på hudfargen deira så driv du og feilinformerar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svartalv

Og nei, er ikkje kult om folk legg til kva dei enn ynskje til Tolkien sitt univers, ein treng ikkje raudalvar, nattalvar, blodalvar, lågalvar, blinde ondersjøiske fiskealvar, eller elfs on a shelf i Tolkien si verd, lag deg noko nytt istaden får å vatna ut Tolkien sitt verk med tullball og moderne idioti.
Må du ha svarte, brune, eller kinesisk-indiske alvar så finnst da flust av D&D settings og campaigns så du kan laga film og seriar ut av om du ikkje evnar å tenka lengre enn å berra laga rasar.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gangleri skrev (1 minutt siden):

Bevis at dei svarte/mørke alvane var mørke i huden, og ikkje vart kalla da av andre grunnar sånn så Ond/Mørke/Svart mot God/Ljos/Kvit, eller at svartalvar budde onda jordo, mens ljosalvane budde øve. Vist du ikkje har noko kjelde på hudfargen deira så driv du og feilinformerar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svartalv

Alver finnes ikke. Det er mytologiske skapninger. Disse er som sagt beskrevet både som «svarte» og «mørke», uten at en vet så mye mer om dette enn det.

Sitat

Og nei, er ikkje kult om folk legg til kva dei enn ynskje til Tolkien sitt univers, ein treng ikkje raudalvar, nattalvar, blodalvar, lågalvar, blinde ondersjøiske fiskealvar, eller elfs on a shelf i Tolkien si verd, lag deg noko nytt istaden får å vatna ut Tolkien sitt verk med tullball og moderne idioti.
Må du ha svarte, brune, eller kinesisk-indiske alvar så finnst da flust av D&D settings og campaigns så du kan laga film og seriar ut av om du ikkje evnar å tenka lengre enn å berra laga rasar.

Hvorfor er det nødt til å ikke være kult? Hva er «moderne» med alver som har en annen hudfarge enn hvit?

Hvorfor skal man ikke kunne utvide fantasiuniverset til Tolkien når man opp gjennom historien har gjort det med så mye annet? Ofte med stor suksess til og med. Det er mye i Ringenes Herre fra før som er annerledes enn i bøkene.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Alver finnes ikke. Det er mytologiske skapninger. Disse er som sagt beskrevet både som «svarte» og «mørke», uten at en vet så mye mer om dette enn det.

Alvar finst i mytologien, og i fantasiverk, og at dei ikkje er ekta er ikkje eit argument, når folk har laga "historiske" verk har ikkje stoppa folk frå å setta svarte til å spela historiske kvite personar, berre søk på "Black Mannerheim". Når dei blir omtalt så da og da, så held du deg til da medmindre du har frikobbla deg frå da, og laga deg "The Snikpellikillion, the seven black dwarfs, and Black Mannerheim's saga".
 

Spoiler

24626_900.jpg&f=1&nofb=1

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det nødt til å ikke være kult? Hva er «moderne» med alver som har en annen hudfarge enn hvit?

Fordi da visar manglande respekt får eit verk, og stor feigheit; du er for feig til å laga deg noko sjølve, og for feig til å følga orginalen når du sett opp noko basert på deira verk. Du vil berra ta noko så allereie er kjent får å vera kvalitet, for så å setta eit lite "Killroy was here" i hjørna, om da passar inn eller ikkje.


Å gjera alvar svarte får å få inn ""minoritetar/poc" i alve, dverga, og hobbit rollene, og så oppføra seg som om da er heilt naturlig og ikkje påvirkar historien er moderne "diversity"-dritt. Kor blei alle dei svarte av mellom Hobbitten/Ringenes Herre, og Maktens Ringar? Var da raseprogromar? Var Sauron rasist og hadde ein plan om å først drepa alle så ikkje var kvite? Lev ikkje-kvite dvergar/alvar/hobbitar kortare liv enn deira kvite motstykke?
Kvifor var nokre alvar svarte, når alle alvar vakna i dem nordlige delen av Europa analogen i middle-earth? Låg dei for nær nordstjerna og blei svidd, eller var da Melkor/Morgoth så var innom svart metal akkuratt på da tidsponktet når dei sang skapelsesongen?

Og når kjem Black Panther og Blade rebootsane, kor alle hovudpersonane er kvite, og Wakanda er 25%/25%/25%/25% kvit/svart/asiat/dragonborn? Må jo vera kult da? Tom Cruise så Svart Panter, og Tom Hanks så Blade? Kan jo ha Ryan Gosling så Spawn og, da hadde nok blitt bra film og brakt meir status over ein svart karakter så ikkje er så populær lengre.
Eller ein kan svartsminka Robert Downy jr. og setta han til å spela alle svarte rolle frå og med no, han gjorde jo ein god jobb i Tropic Thunder, veldigt overbevisandes for folk så ikkje kjende han frå før. Eller blir da plutsligt teit når da går den vegen?

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skal man ikke kunne utvide fantasiuniverset til Tolkien når man opp gjennom historien har gjort det med så mye annet? Ofte med stor suksess til og med. Det er mye i Ringenes Herre fra før som er annerledes enn i bøkene.

Fordi da er eit utvatning av Tolkien sitt verk, da er ikkje snakk om å droppa tanke-monologane til ein karakter fordi da gjer seg dårlig på tv/kino lerrete, men kan visast på andre måtar så ikkje bryt med karakteren, eller å utvida fluktsekvensen får å få betre gameplay i eit dataspel. Om folk har voldtatt andre historiar, så rettferdiggjer da ikkje at da skjer her igjen. Starship Troopers er ein jævlig bra film og eit betre verk enn den gørrkjedlige boko, men burde faktisk ikkje hetta Starship Troopers.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Jeg godtar gjerne at Galadriel ble gjort om til Kvinne av Tolkien, men jeg spurte om kilde fra feks Silmarillion eller de senere utgitte verkene som Serien bygger på.

At Galadriel tidligere var en krigerkvinne er helt innafor, da hun er urtidsgammel som Sauron siden Alvene ikke eldes og dør som menneskene.

Og som Ung i Alveverden er det helt naturlig at kvinnene er krigersker, fordi mytene nevner litt om dette om jeg husker, bueskytterinne osv, og over til noe annet, Fruen i sjøen som tok i mot Excalibur og som også gav det til Merlin eller Arthur var også en Trollkvinne jeg tror av Fefolket, samme som Villaintrollkvinnen Morgan Lefey... Fey er ordspråk av gammel Keltisk? Engelsk for Fe.... Og Merlin var sannsyneligvis en Druide trollmann, siden han hadde så høy status at han rådførte og veiledet kongene.

Dette er tapte myter med gjenfortellinger av andre forfattere, men jeg mener å gjette og erindre at Merlin var en Druidetrollmann altså fra førkristen tradisjon.

Fruen i sjøen er jo egentlig hovedrollen i den utskjelte serien Cursed.. Men vanvittig god rolle av Skarsgård broren som Merlin.

Endret av Gouldfan
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...