Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Hugo_Hardnuts]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Jeg lurer på en medvirkende årsak til at Trump behandler Zelensky så dårlig er hans måte å prate på og framtoning.

Det kan jo godt være, men jeg har tenkt at det handler mer om oppfattet styrke/makt. Narsissisten avskyr svakhet. Den teoretiske modellen er at man projiserer ens egen sårbarhet - som vi jo alle har - over på andre fordi man i oppveksten læres opp til at sårbarhet er en svakhet, og derigjennom ikke utvikler et indre system som klarer å bære dette selv. Men det skaper også en verden der du selv er skyldig dersom du blir utsatt for et overgrep, fordi det er din egen svakhet som tillater dette. For Trump blir dermed den angrepne den man ikke kan sympatisere med, fordi det å bli angrepet handler om at du er svak. Og på samme måte blir den uangripelige den man beundrer, fordi man da ikke besitter sårbarhet, ref. Trumps klare tendens til å trekkes mot det totalitære og avsky for demokratiet.

[Simen1]

@Snikpellik Veldig hyggelig med besøk! Håper de får til noe konstruktivt og strategisk, uten at det kringkastes hva som skjer til alle og enhver russer.

Nytt fra Ukraina: 6 drept, inkludert 2 barn, 21 skadet i natt (tallene er ventet å øke). Russerne fortsetter målrettede angrep mot sivile. Dette er repetitivt, men må ikke normaliseres eller glemmes. Dette er ren terror og har ingenting med ekte krigføring å gjøre. I tillegg angriper russerne kullkraftverk, kullgruver, kull-lager og annen energiinfrastruktur i den hensikt å fryse ut ~40 millioner ukrainere i vinter.

Jeg liker å gjenta at Putin har blitt advart. Blir det mørkt i Kyiv i vinter så blir det også mørkt i Moskva. Putin ber om å få smake sin egen medisin. La det blir kaldt og mørkt i mørketida i Moskva. Veldig kaldt. Moskovittene bør beordre Putin til å svømme under isen i elva Moskva i vinter.

[sjamanen]

Hugo_Hardnuts skrev (4 minutter siden):

Det kan jo godt være, men jeg har tenkt at det handler mer om oppfattet styrke/makt. Narsissisten avskyr svakhet. Den teoretiske modellen er at man projiserer ens egen sårbarhet - som vi jo alle har - over på andre fordi man i oppveksten læres opp til at sårbarhet er en svakhet, og derigjennom ikke utvikler et indre system som klarer å bære dette selv. Men det skaper også en verden der du selv er skyldig dersom du blir utsatt for et overgrep, fordi det er din egen svakhet som tillater dette. For Trump blir dermed den angrepne den man ikke kan sympatisere med, fordi det å bli angrepet handler om at du er svak. Og på samme måte blir den uangripelige den man beundrer, fordi man da ikke besitter sårbarhet, ref. Trumps klare tendens til å trekkes mot det totalitære og avsky for demokratiet.

Interessant psykoanalyse det der.

[sjamanen]

sedsberg skrev (23 timer siden):

Hans eget folk ( de som stemte ham inn, altså flertallet) vil heller bli russiske enn styrt av "the dems".

  Skjul innhold

 

Det er rett og slett ikke sant og bidrar ikke med noe til mitt spørsmål.

[sedsberg]

De republikanske velgerne støtter Trump&Co i tykt og tynt. Det har vi sett siden han vant valget. Og det er en grunn til at han vant valget. Det var fordi han har flertallet med seg. Uansett hva det er så støtter de ham. Om det er svindel, innsidehandel, voldtekt, barneovergrep eller å gjøre USA til en russisk stat. Trump kan gjøre akkurat det han vil. Og ingen kan gjøre noe med det siden han nå er immun. Hva skal de gjøre liksom? Skyte ham?

[Mannen med ljåen]

Det har de prøvd. Vennligst vær ytterst forsiktig med å direkte eller indirekte oppfordre til dette. 

[sjamanen]

sedsberg skrev (17 minutter siden):

De republikanske velgerne støtter Trump&Co i tykt og tynt. Det har vi sett siden han vant valget. Og det er en grunn til at han vant valget. Det var fordi han har flertallet med seg. Uansett hva det er så støtter de ham. Om det er svindel, innsidehandel, voldtekt, barneovergrep eller å gjøre USA til en russisk stat. Trump kan gjøre akkurat det han vil. Og ingen kan gjøre noe med det siden han nå er immun. Hva skal de gjøre liksom? Skyte ham?

Det du snakker om er en del av, men langt fra alle, de republikanske velgerne.

[Simen1]

@sedsberg Republikanerene har blitt stadig mer splittet i synet på Trump jo galere han har oppført seg. Det har bare gått en vei. No Kings opprørene er ikke bare demokrater.

Flertalls-påstanden er ganske tynn. Trump fikk ikke et flertall av de stemmeberettigede, bare et syltynt flertall av de som faktisk stemte, noe propagandaen og egoet hans hauset opp til å kalle "landslide victory". Aldri før har noe så syltynt blitt kalt det. Approval rating er heller ikke noe å rope hjem om. Og spør man amerikanere sak og sak så er det mye republikanerne er uenig med han i.

Så det er unødvendig polariserende å komme med sånne påstander om republikanere generelt.

Edit: Ikke forsøk å reis til Divided States of America, DSA i overskuelig fremtid etter å ha skrevet det du gjorde. Du vil møte ennå større vanskeligheter enn det han som hadde JD Vance memes på telefonen gjorde. Ikke at jeg vil anbefale noen som helst å reise til DSA, men spesielt du vil garantert møte på vanskeligheter etter den uttalelsen.

Endret 1 time siden av Simen1

[Snikpellik]

Simen1 skrev (1 time siden):

Dette er også et passende innlegg å skyte inn noe jeg har tenkt på en stund. Jeg lurer på en medvirkende årsak til at Trump behandler Zelensky så dårlig er hans måte å prate på og framtoning. 

“This sure feels like a deliberate rollercoaster ride from the Trump administration because if you don't know where Trump is going to land then you reserve your criticism of the fact that there have been no sanctions applied on Russia, no tariffs, despite the fact that there have been tariffs on every other country in the world and no support for Ukraine.”

- Michael Carpenter, former NSC

[sedsberg]

Fredsmøtet mellom putin og Doиald Tяump avlyst.

https://sol.no/nyheter/trump-og-putin-mote-skrotes/83753765

 

[<generisk_navn>]

sedsberg skrev (38 minutter siden):

De republikanske velgerne støtter Trump&Co i tykt og tynt. Det har vi sett siden han vant valget. Og det er en grunn til at han vant valget. Det var fordi han har flertallet med seg. Uansett hva det er så støtter de ham. Om det er svindel, innsidehandel, voldtekt, barneovergrep eller å gjøre USA til en russisk stat. Trump kan gjøre akkurat det han vil. Og ingen kan gjøre noe med det siden han nå er immun. Hva skal de gjøre liksom? Skyte ham?

Problemet i USA er at de har et de facto to-partisystem som legger opp til at man enten er "med" eller "mot". Og når man har et parlament som etter min personlige mening er så emosjonelt og ikke minst politisk umodent som det amerikanske, dvs Kongressen gjennom Representantenes Hus og Senatet så er det lite eller ikke noe rom for brede kompromisser om saker.

Er man republikaner så stemmer man med R og mot D, er man demokrat så stemmer man mot R og med D.

Og når man ikke blir enige om ting så går man i vranglås, noe som i tilfellet "statsbudsjett" innebærer nedstengning.

Her i Europa risikerer regjeringen å miste jobben om den går frem på samme måte ved at parlamentet fremmer forslag om mistillit til en enkelt statsråd eller til hele regjeringen. I Norge er det rett nok ikke lov å skrive ut nyvalg, men i resten av Europa er det noe som skjer i varierende grad. Uansett så er systemene lagt opp slik at representantene har et insentiv til å beholde sine posisjoner.

I Kongressen er det ingen slike tendenser.

Man har et parlament som går i vranglås over saker som man enten er for eller mot.

Hadde det vært et fungerende flerpartisystem i USA hadde de muligens fått gjort mer ved at de måtte ha søkt samarbeid på tvers av partigrensene fremfor å sitte på hver sin stol med korslagte armer og se på hverandre med furtetryne.

Det landet er så til de grader overmodent for politiske reformer at det er vanskelig å forstå hvordan det i det hele tatt kan fungere. Noe det da også i mindre og mindre grad gjør.