Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

Enceladus skrev (9 minutter siden):

Dere her som kan litt mer om våpen og slikt. Noen formening om hvor effektivt dette er?

Jeg er sikkert ikke riktige person til å svare, men jeg tipper det er lite effektivt. Fordelen er at FPV gir god presisjon på treffet og at det kan treffe ting som ligger inn under f.eks et tak. Ulempene med FPV er derimot store. Svært mange forsøk misslykkes på grunn av brutt kommunikasjon. Hindringer, jamming, overbruk av frekvenser osv. Det skal visstnok bare være ~10% av dronene som faktisk treffer det de skal når de skal. En kjempefordel med artillerikanoner er at det er fire and forget. Granaten affiseres ikke av jamming, kommunikasjonstrøbbel eller noe sånt. Og presisjonen er ikke så helt gal, i hvert fall på 2. skuddet. Vind i høyden og mange andre ukjente faktorer gjør 1. skudd litt uforutsigbart, men når de korrigerer retningen med 2. skudd så bruker de å treffe godt.

Det viktigste med det bildet der er signaleffekten det gir.

Endret 4 timer siden av Simen1

[Mag ne]

Enceladus skrev (43 minutter siden):

Dere her som kan litt mer om våpen og slikt. Noen formening om hvor effektivt dette er?

En 155mm granat har en kill-radius på 50 meter, det vil si ca 8000m2.

[Mag ne]

Den ukrainske avdelingen av "Stop Oil" er effektiv.

8 timers kø for drivstoff, noen steder er tomt.

Putin humiliated as oil-rich Russia runs out of petrol and drivers wait 8 hours to fill up | World | News | Express.co.uk

 

 

[Mr.M]

Pop skrev (1 time siden):

Nytt spennende testobjekt fra russerne som Ukraina kan prøve seg på. 

Russlands største krigsskip tilbake etter nesten 30 år

Utstyrt med omfattende ny teknologi, men det har nok også ukrainerne gjort mye med siste år. "Moskva" bør få en kompis som er like god på bunnen kanskje...?

den er utestengt fra Svartehavet, så eneste mulighet er vel hvis det beveger seg til Østersjøen/St. Petersburg

på den annen side, Ukraina har såvidt jeg vet ikke forsøkt seg med drone-operasjoner mot maritime mål i St. Petersburg området hittil.

[xRun]

Mr.M skrev (13 minutter siden):

Ukraina har såvidt jeg vet ikke forsøkt seg med drone-operasjoner mot maritime mål i St. Petersburg området hittil.

Men de har vært i Murmansk-traktene ganske nær Norge der oppe, så de kan nok kjøre operasjoner i St. Petersburg (tidligere Leningrad) også.

(Kart med Murmansk markert)

Spoiler

 

Endret 3 timer siden av xRun

[Mag ne]

Pop skrev (1 time siden):

Nytt spennende testobjekt fra russerne som Ukraina kan prøve seg på. 

Russlands største krigsskip tilbake etter nesten 30 år

Utstyrt med omfattende ny teknologi, men det har nok også ukrainerne gjort mye med siste år. "Moskva" bør få en kompis som er like god på bunnen kanskje...?

Ja, perfekt for Flamingo missilet med 3000 km rekkevidde og 1000 kg stridshode. I likhet med alle andre store militære mål i den vestlige delen av russland.

New Ukrainian Cruise Missile With Claimed 1,800-Mile Range Breaks Cover

[Mr.M]

xRun skrev (14 minutter siden):

Men de har vært i Murmansk-traktene ganske nær Norge der oppe, så de kan nok kjøre operasjoner i St. Petersburg (tidligere Leningrad) også.

Ukrainerne har allerede operert i St. Petersburg området men ikke direkte gått etter maritime mål som jeg nevnte.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/russian-air-defences-down-dozens-ukrainian-drones-including-two-near-st-2025-07-04/

indirekte har det forsåvidt vært maritimt mål, de skremte vettet av Putin og han avlyste Marinens Dag feiringen 

Moscow cancels Navy Day parade in St. Petersburg as nearly 100 drones reportedly downed across western Russia

http://Moscow cancels Navy Day parade in St. Petersburg as nearly 100 drones reportedly downed across western Russia

 

sånn sett er det egentlig lite trolig at Russlands moderniserte krysser i hele tatt dukker i det farvannet.

 

[jallajall]

1 hour ago, Mr.M said:

den er utestengt fra Svartehavet

Hvorfor? Av hvem?
Alle skip tilhørende land med havn i Svartehavet har vel rett til å passere?
 

[Mr.M]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Hvorfor? Av hvem?
Alle skip tilhørende land med havn i Svartehavet har vel rett til å passere?
 

Tyrkia

Sitat

Tyrkia har kontroll over Bosporosstredet, i henhold til Montreux-konvensjonen fra 1936. Denne avtalen gir Tyrkia suverenitet over stredet og regulerer passasjen av krigsskip. 

 

 

[skaftetryne32]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Hvorfor? Av hvem?
Alle skip tilhørende land med havn i Svartehavet har vel rett til å passere?

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig, Tyrkia, Tyrkia kontroller bosporos stredet. 

[Dragavon]

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig

de slipper ikke ikke inn, uansett nasjonalitet virker det som.

Storbritannia ville gi et  par minesveipere til Ukraina, men fikk beskjed at de ikke kom til å få passere.

Tyrkia ønsker antageligvis ikke beskyldes for å favorisere enkelt land fremfor andre, så da stenger de marinefartøy 100%

[Kahuna]

Enceladus skrev (2 timer siden):

https://www.reddit.com/r/ukraine/s/cyA4X6K0SX

Dere her som kan litt mer om våpen og slikt. Noen formening om hvor effektivt dette er?

Jeg flirte godt da jeg så bildet men jeg heller mot at dette er kødd.  

Bildet kan godt være ekte men om noe så er den ikke klar til bruk. I nesa på granaten står det ikke en utløser men et bukseringsøye. Om granaten skal droppes mangler den i tilegg styrefinner, og muligens en dropp-mekanisme. Med detonator, styrefinner og en dropp-mekanisme vil den kunne ta ut stasjonære mål fra litt høyde men så store droner er neppe praktiske som fpv-droner.

[Dragavon]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Jeg flirte godt da jeg så bildet men jeg heller mot at dette er kødd.  

Bildet kan godt være ekte men om noe så er den ikke klar til bruk. I nesa på granaten står det ikke en utløser men et bukseringsøye. Om granaten skal droppes mangler den i tilegg styrefinner, og muligens en dropp-mekanisme. Med detonator, styrefinner og en dropp-mekanisme vil den kunne ta ut stasjonære mål fra litt høyde men så store droner er neppe praktiske som fpv-droner.

Baba Yaga har jo blitt snakket om lenge. En stor drone som kan plassere forholdsvis store ladninger i hodet på russerpakket.
Det bildet der viser nok en reell drone, men granaten er sikkert montert der for at fotografen skal få eit bilde, ikkje for å vise kordan dei egentlig gjør det.

[jallajall]

40 minutes ago, Mr.M said:

Tyrkia

 

39 minutes ago, skaftetryne32 said:

Ingen krigsskip slipper inn i svartehavet om de er i krig, Tyrkia, Tyrkia kontroller bosporos stredet. 

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse passere gjennom?

Slik jeg forstår det hangerskip forbudt uansett når landet er i krig, men at andre krigsskip tilhørende svartehavsstater normalt kan returnere til hjemmebasen pga et unntak i avtalen.

Tyrkias utenriksminister sa også i slutten av feb 2022 at skip med tilhørende hjemmebase i Svartehavet normalt får passere.

Yet Cavusoglu reiterated that Turkey cannot block all Russian warships accessing the Black Sea due to a clause in the pact exempting those returning to their registered base.
"There should not be any abuse of this exemption. Ships that declare returning to their bases and passing through the straits should not be involved in the war," Cavusoglu said.

Though hvordan det er å skifte hjemmehavn for et skip fra et sted til et annet og alt slik er vel sikkert også er spørsmål..
 

Endret 2 timer siden av jallajall

[Mr.M]

jallajall skrev (17 minutter siden):

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse gjennom?

ikke med den policy'n Tyrkia praktiserer nå virker det som.

reelt sett, slik krigen er blitt med stadig mer sofistikerte dronevåpen, er det vel ikke noe sjakktrekk å ha kostbare marinefartøy der i hele tatt for noen av partene? (med unntak av ubåter muligens)

Endret 1 time siden av Mr.M

[skaftetryne32]

jallajall skrev (16 minutter siden):

Det vil jo da si at dersom Ukraina bestiller noen fregatter fra Frankrike, så får ikke disse passere gjennom?

jallajall skrev (22 minutter siden):

Yet Cavusoglu reiterated that Turkey cannot block all Russian warships accessing the Black Sea due to a clause in the pact exempting those returning to their registered base.
"There should not be any abuse of this exemption. Ships that declare returning to their bases and passing through the straits should not be involved in the war," Cavusoglu said.

Though hvordan det er å skifte hjemmehavn for et skip fra et sted til et annet og alt slik er vel sikkert også er spørsmål..

Vel om Ukraina kjøper f.eks fregatter fra Frankrike så har jo Ukraina bare Svartehavet som alternativ til hjemmebase, så da burde de vel egentlig få lov til å slippe igjennom. 

[jallajall]

9 minutes ago, Mr.M said:

ikke med den policy'n Tyrkia praktiserer nå virker det som.

Ser hvertfall ut dersom man følger Montreux, så har skip hjemmehørende der rett til å returnere..
Det gjør jo også at for eksempel minesveipere kan returnere, disse er jo også med på gjøre det trygt for sivile farttøy.

In time of war, Turkey not being belligerent, warships of belligerent Powers shall not pass, except to return to their base. (art. 19)
 

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Vel om Ukraina kjøper f.eks fregatter fra Frankrike så har jo Ukraina bare Svartehavet som alternativ til hjemmebase, så da burde de vel egentlig få lov til å slippe igjennom. 

Ja de har jo ikke akkurat så mange andre havner å plassere de i.. samme med f.eks Romania.
 

[Simen1]

@jallajall Interessant! Jeg var ikke klar over den regelen.

Jeg leste meg opp på historikken til skipet og det er vist bygget i nåværende St.Petersburg i 1983-86, og ble raskt overført til nordflåten. Det har vært spekulert i at den ble overført til stillehavsflåten, men det har aldri blitt bekreftet. Den ligger forsatt stasjonert sammen med nordflåten (Murmansk, Arkhangelsk etc). Den skal ha vært i middelhavet i hvert fall én gang, men jeg finner ingen kilder som sier at den har vært i Svartehavet noen gang. Så russerne kan neppe påstå at den skal returnere til en base den aldri har besøkt. Rent formelt kan man endre "hjemmebase" ved et pennestrøk så det er ikke det, men ordet returnere, som i så fall vil felle art.19.

Edit: Det er egentlig kjempeflott at de setter i stand Admiral Nakhimov. Dette er gammelt ræl som ble dekommisjonert for 26 år siden og har stått og rustet og råtnet siden da. Det er som å pusse opp en bil som har stått i fjæra i 26 år... Det krever enorme ressurser å sette i stand noe så slitent. Både materielt, arbeidskraft og ikke minst blir den et lite pengesluk i militærbudsjettet. Så det er bare bra for Ukraina og Europa at Russland bruker penger på nasjonalsymbolsk ræl, som mest sannsynlig tas ut like lett som skipet Moskva om det noen gang skulle bli aktuelt. Husk at skipet ikke kan brukes i Svartehavet så lenge krigen pågår så dette vil i en hypotetisk krig mot Europa måtte møte helt andre missiler enn de Neptunene som Ukraina brukte til å senke Moskva.

Endret 1 time siden av Simen1

[Mr.M]

jallajall skrev (31 minutter siden):

Det gjør jo også at for eksempel minesveipere kan returnere, disse er jo også med på gjøre det trygt for sivile farttøy.

In time of war, Turkey not being belligerent, warships of belligerent Powers shall not pass, except to return to their base. (art. 19)

de to minesveiperne jeg nevnte, var en donasjon fra Storbritannia. Ukraina har vel ikke noen slike som har forlatt Svartehavet ved en anledning, og prøvd komme hjem senere?