Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Snikpellik]

 

[Albania]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/03/24/195912314/etterretning-russere-selger-eiendom-og-evakuerer-sine-familier-pa-krimhalvoya

[torbjornen]

Sitat

Svalbard får ikke vokse mer

Regjeringen vil ikke ha vekst og flere innbyggere på Svalbard. De mener 2600 innbyggere er mer enn nok.

– Longyearbyen skal ikke vokse mer, sier statssekretær John-Erik Vika (Sp) i Justisdepartementet til Klassekampen.

I mai neste år kommer Svalbardmeldingen, der norske myndigheter beskriver sin strategi for øygruppen i Arktis. Men nå sender regjeringen ut to viktige signaler:

Folketallet på øygruppen er for høyt, og kan ikke vokse mer og befolkningen må ha et høyere innslag av norske statsborgere. (NTB)

https://www.nrk.no/nyheter/svalbard-far-ikke-vokse-mer-1.16351930

Og samstundes er det fritt fram for alle land som har signert Svalbardtraktaten å drive næring der.

Skal norske styresmakter overlate Svalbard til russarar og kinesarar?

[torbjornen]

Sitat

Ukrainske barn frigitt: Forteller om forholdene i leirer

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/JQL7x8/ukrainske-barn-frigitt-forteller-om-forholdene-i-leirer

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

 

Dette er en sterk og brutal video. Og så langt jeg er i stand til å bedømme er den ekte. Jeg tviler på at det ukrainske propagandasystemet - som er svært utspekulert og avansert - har produsert denne videoen.

 

torbjornen skrev (27 minutter siden):

https://www.nrk.no/nyheter/svalbard-far-ikke-vokse-mer-1.16351930

Og samstundes er det fritt fram for alle land som har signert Svalbardtraktaten å drive næring der.

Skal norske styresmakter overlate Svalbard til russarar og kinesarar?

Med all respekt å melde; det du skriver er feil.

Svalbardtraktaten gir Norge overherredømme over dette territoriet. Det betyr at det er norske myndigheter som bestemmer hvem som skal, og hvordan de skal få drive næringsvirksomhet på denne øygruppen. 

Kort forklart, hvis norske myndigheter mener at det ut fra et bærekraftperspektiv ikke er forsvarlig å starte virksomhet X på område Y så kan norske myndigheter nekte dette. Det norske myndigheter ikke kan gjøre er å beslutte at Ola Nordmann kan starte opp gruvevirksomhet på ett eller annet sted, og dette samtidig som norske myndigheter nekter russeren Igor Pavlov å starte tilsvarende virksomhet et annet sted der de miljømessige konsekvensen blir omtrent de samme.

Svalbardtraktaten stiller opp et prinsipp om likebehandling. Og så lenge Norge har overherredømmet over Svalbard kan Norge regulere dette slik at det tjener norske interesser. Eller for å benytte ditt eksempel; hvis norske myndigheter mener at Svalbard ikke får vokse mer, gjelder dette også russere og kinesere. 

Men vi er kanskje litt OT nå?

 

Endret 25. mars av Windfarmer

[iblazeqt]

https://www.vg.no/nyheter/i/nQVLWo/presidenten-ber-russisk-politi-skru-til-putin-er-livredd

[Anonym36]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/03/24/195912314/etterretning-russere-selger-eiendom-og-evakuerer-sine-familier-pa-krimhalvoya

[Gjest MKII]

Får håpe på at dette er tegn på at det koker under overflaten i RaZZland, og at det snart skjer mer internt der!:

Quote

 

Presidenten ber russisk politi

skru til: − Putin er livredd

Presidenten ber russisk politi skru til: − Putin er livredd

Presidenten ber russisk politi skru til: − Putin er livredd

President Vladimir Putin (70) ber russisk politi slå hardt ned på alle forsøk på å

endre Russland fra innsiden.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/nQVLWo/presidenten-ber-russisk-politi-skru-til-putin-er-livredd

 

[Simen1]

Jeg har lest meg opp mange sider i tråden og har noen kommentarer så langt:

- Putin er en ordkløyver av rang #1. Han påstår at utarmet uran er "kjernefysiske komponenter". Om noen føler seg usikker på hva det er: utarmet uran har ingenting med kjernefysikk å gjøre. Det er et tung metall, omtrent som gull eller bly. Hovedforskjellen i bruk i våpen er at det er billigere enn gull, og tyngre og hardere enn bly. Altså bedre egenskaper enn de to i pansergjennomtrengende våpen. Må ikke forveksles med anriket uran eller naturlig blandings-uran.

- Putin er en ordkløyver av rang #2. Når han lover Xi at han ikke skal bruke atomvåpen så mener han at vesten ikke må få presse frem bruk av russiske atomvåpen. Altås en bakvendland-tolkning av Xi. Når høytstående russiske personer som Medvedev går ut samme dag og truer med bruk av atomvåpen, så vil kanskje Xi føle det som et spytt i ansiktet eller tråkk på tærne. Putin er vanligvis veldig strategisk og manipulerende, men dette var en uvanlig tramp i salaten. Prater ikke Medvedev og Putin sammen lengre? Ramler Medvedev ut av et vindu og havner under isen i Volga snart?

- Xi har neppe tilbudt Putin våpenstøtte, men heller foreslått økonomisk "samarbeid" (med Russland som vasallstat).

- Den påståtte dobbeltgjengeren er neppe det ut fra de bildene vi så i tråden denne uka. Ting som taler mot dobbeltgjenger er foldene i øret, hodeformen og øyekrokene. Det er vanskelig å manipulere kirurgisk eller kosmetisk med troverdighet.

- Angående besøket i Mariupol så venter jeg bare på at noen geolokakiserer bygningene i bakgrunnen til Moskva. Ok, det skjedde ikke.

Endret 25. mars av Simen1

[Simen1]

Brother Ursus skrev (På 22.3.2023 den 15.08):

Når T-54/55 nå ruller inn i Ukraina, så er Russland snart tomme for panser.

I følge denne siden hadde Russland 3300 stridsvogner i starten av krigen, men da regnet de ikke med museumsgjenstander og at skrapmetall fra 2. verdenskrig skulle bli operativt igjen. Derfor ser det noe rart ut når regnestykket viser at de har tapt 3580 av 3300 tanks. Disse vognene har liten militær verdi sammenlignet med moderne vogner. Det har mer verdi som innenriks propaganda.

[Simen1]

Flott at russiske troll og vestlige nyttige idioter flagger seg selv så tydelig i denne tråden. Nyopprettede kontoer, 2-3 tomler opp på hvert innlegg (klapper hverandre på skuldra), ensidig strøm av "mot krig"-propaganda, starte "debatt" om vestlig strategi og holdning til krigen, ingen svar på spørsmål om ukrainsk selvforsvar eller Russlands rett til å begå krigsforbrytelser etc. Kun nye prorussiske propagandainnlegg fra nye vinkler. Null moral, null etikk, null prinsipper, null refleksjon.

[Thor.]

33 minutes ago, Simen1 said:

Flott at russiske troll og vestlige nyttige idioter flagger seg selv så tydelig i denne tråden. Nyopprettede kontoer, 2-3 tomler opp på hvert innlegg (klapper hverandre på skuldra), ensidig strøm av "mot krig"-propaganda, starte "debatt" om vestlig strategi og holdning til krigen, ingen svar på spørsmål om ukrainsk selvforsvar eller Russlands rett til å begå krigsforbrytelser etc. Kun nye prorussiske propagandainnlegg fra nye vinkler. Null moral, null etikk, null prinsipper, null refleksjon.

Disse skulle ikke fått lov til å "bidra" på denne måten. Minstekravet til en diskusjon er at dialogen går mer enn en retning.

[Gjest MKII]

6 minutes ago, Thor. said:

Disse skulle ikke fått lov til å "bidra" på denne måten. Minstekravet til en diskusjon er at dialogen går mer enn en retning.

Jammen de "bidrar" jo ved å "balansere diskusjonen" skriver de når de kommer med RaZZisk propaganda, whatabout'ism, misinformasjon og lignende gang på gang på gang på........................ 😬 Og dakkar de etterpå når de blir møtt med fakta, da er de utsatt for personangrep, synspunktene deres respekteres ikke, det er ekkokammer her, og lignende påstår de... 

[minim]

Gjest MKII skrev (15 minutter siden):

Jammen de "bidrar" jo ved å "balansere diskusjonen" skriver de når de kommer med RaZZisk propaganda, whatabout'ism, misinformasjon og lignende gang på gang på gang på........................ 😬 Og dakkar de etterpå når de blir møtt med fakta, da er de utsatt for personangrep, synspunktene deres respekteres ikke, det er ekkokammer her, og lignende påstår de... 

Problemet er at de som ønsker debatt ikke rekker å blir møtt med fakta. Det er stortsett rett i personangrep fra de samme 3-4 personene nå snakker jeg ikke om åpenbare 1-2 posters nyopprettede kontoer.. 

[Snikpellik]

Simen1 skrev (2 timer siden):

- Angående besøket i Mariupol så venter jeg bare på at noen geolokakiserer bygningene i bakgrunnen til Moskva.

Det er geolokalisert til Mariupol. Utkanten av byen der russerne har satt opp noen nye blokker.

 

[Simen1]

Rhabagatz skrev (På 23.3.2023 den 21.43):

OK.

Økningen i Krims BNP var på 270 % 2014-2020.
I følge din logikk er alt bra. Da så.

https://www.ceicdata.com/en/russia/gross-value-added-per-capita-by-region/gross-value-added-per-capita-sf-republic-of-crimea

Nei du, det er ikke sånn prosentregning foregår. En økning fra 100 til 270 er en økning på 170%, ikke 270%.

[Rhabagatz]

6 minutes ago, Simen1 said:

Nei du, det er ikke sånn prosentregning foregår. En økning fra 100 til 270 er en økning på 170%, ikke 270%.

Takk for korrigeringen, poenget består.

[jahooo]

Rhabagatz skrev (30 minutter siden):

Takk for korrigeringen, poenget består.

Og hvilket poeng er det? Kreml har subsidiert Krim kraftig og bygd store infrastruktur prosjekter fordi dette er Putins øyensten. Broa blant annet. Dessuten skyldes mye av økningen inflasjon da rubelen i perioden har halvert seg mot vestlige valutaer.

[germanwhip]

3 hours ago, Simen1 said:

- Putin er en ordkløyver av rang #2. Når han lover Xi at han ikke skal bruke atomvåpen så mener han at vesten ikke må få presse frem bruk av russiske atomvåpen. Altås en bakvendland-tolkning av Xi. Når høytstående russiske personer som Medvedev går ut samme dag og truer med bruk av atomvåpen, så vil kanskje Xi føle det som et spytt i ansiktet eller tråkk på tærne

Kina har vel satt en klar rød strek ved bruk av atomvåpen, spørsmålet er vel om Russland har forstått at Kina mest sannsynlig legger samarbeidet på is dersom de blir brukt. Jeg antar egentlig ja, men det er så mye prat om det at jeg er redd for at de egentlig bare hisser hverandre opp helt til en eller annen skrotnisse trykker på knappen.

Jeg er nysgjerrig på hva resultatet hadde blitt dersom Kina kuttet all støtte til Russland, selv om de er per i dag er tjent med det.

[Rhabagatz]

46 minutes ago, jahooo said:

Og hvilket poeng er det? Kreml har subsidiert Krim kraftig og bygd store infrastruktur prosjekter fordi dette er Putins øyensten. Broa blant annet. Dessuten skyldes mye av økningen inflasjon da rubelen i perioden har halvert seg mot vestlige valutaer.

Nettopp.

Å snakke om BNP-vekst etter en invasjon er meningsløst som rettferdiggjøring av invasjonen. Uansett om vi snakker om Irak, Afghanistan, Ukraina eller andre steder.

Endret 25. mars av Rhabagatz