Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

[Simen1]

Dragavon skrev (23 minutter siden):

 

https://www.vg.no/nyheter/i/mPJWPO/ukrainas-president-zelenskyj-snakker-med-trump-foer-putin-samtalen

Veldig merkelig spørsmålsstilling! Har det noen sinne vært krig mellom Trump og Putin?

___________

Så over til noe helt annet enn en fredsavtale: En våpenhvileavtale. Ikke mellom Trump og Putin, men mellom Putin og Zelensky. Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump. Når skal de invitere Zelensky inn på andre siden av bordet, godt backet opp av Europa?

Og hva synes Europa om at vår "allierte" USA sitter på vår hovedfiendes side av bordet?

Endret 13. august av Simen1

[oddeh]

[jallajall]

2 hours ago, Dragavon said:

Kordan skal du forhandle med noen som har som uttalt mål å invadere landet ditt og utrydde folket ditt?

Tja.
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med HAMAS?
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med Iran?

Hvordan, eller hvorfor, i hele tatt forhandle dersom noe kan løses med krig i mange år fremover?
Spør for Bill Kristol og John Bolton.
 

Endret 13. august av jallajall

[Simen1]

ForTheImperium skrev (39 minutter siden):

HVORFOR kan ikke vi bare drite i USA? MAGA gjengen i det hvite huset er Putins nyttige idioter og ser opp til karen til og med. Europa kan støtte Ukraina videre. La U.S.A fokusere på kulturkrigen og alt fjaset for seg selv. 

Dragavon skrev (36 minutter siden):

Rett og slett fordi vi foreløpig har for små lager og for liten våpenproduksjon uten USA.

Godt poeng. Her kommer et til: Norge (det offentlige), norske bedrifter og nordmenn, bør velge bort amerikanske produkter der det er lav terskel for å velge noe annet. Det samme bør alle våre venner i Europa gjøre. Hvis dette skjer i stor skala så vil det bidra til å svekke dollaren. Billigere dollar betyr billigere våpen fra USA. Vi vil altså få mer for pengene ved å redusere våre kjøp fra USA. Trumps tollsatser går først og fremst ut over amerikanere, men også Europeere litt pga potensielt lavere salgsvolm. Men billigere dollar betyr også at Europeiske valutaer vil styrke seg respektivt til dollaren. Lavere salgsvolum vil altså kompenseres gjennom bedre enhetspriser (i vår valuta) på varene vi eksporterer dit.

Endret 13. august av Simen1

[jallajall]

2 hours ago, Simen1 said:

Det kan potensielt bli en interessant hypotese om du kan utdype det med litt "kjøtt på beinet"

- Hvordan synes du den strategien har gått så langt?

- Hvor nært virker det som partene er en sånn løsning pr nå?

- Hvilke kort har de på hånden?

- Er dette en reell løsning som begge parter kan leve med på sikt eller bare en pust i bakken (våpenhvile) før krigen fortsetter?

- Mange kriger ender med forhandlinger. Alternativet til forhandlingsløsninger er et fullstendig nederlag for den ene parten. Hvorfor tror du at dette vil ende med forhandlinger og ikke et fullstendig nederlag?

Strategien har ikke vært prøvd i særlig stor grad enda, da det ikke har blitt forhandlet om fred.
Det har vært litt forhandlinger rundt våpenhvile, som ikke har ført frem. Det har vel heller ikke vært særlig populært, da det argumentet fra støttespillerne har vært at det det er det dummeste Ukraina kan gjøre da det bare gir Russland en mulighet for å bygge seg opp igjen. Det har vært forhandlinger om fangeutvekslinger som har ført frem.

USA har heller aldri fått konkrete krav for fred fra Russland før Witkoff var der i forrige uke, det er først nå de har hatt noe konkret å forholde seg til.

Partnene er neppe nær en løsning med det første. Det i seg selv er ikke noe argument mot at man skal sette seg ned å begynne å snakke sammen. Tror likevel ikke det blir noen fredsavtale i løpet av nærmeste fremtid, de kommer nok til å fortsette krigføringen en stund til. Er ikke sikkert Russland er noe nærmere med å ta sine geografiske, eller strategiske, mål om for eksempel ett år, men fordelen de har er at Ukraina taper soldater og krigstrøttheten der øker enda mer.

Russland kommer aldri til å slippe sanksjoner så lenge de er i Ukraina, men noen av sanksjonen kan løses opp mot at de stopper krigføringen.

Et fullstendig nederlag, enten for Ukraina eller Russland, er nok svært lite sannsynlig.. Det kommer til å ende med forhandlinger, når den ene parten innser at ressursene vil ebbe ut om en viss tid dersom man bare fortsetter som før.
 

[jallajall]

1 hour ago, torbjornen said:

Sa du kapitulasjon?

Putin har maksimalistiske krav, og rikkar seg ikkje ein tomme.

Ikke full kapitulasjon, men lite sannsynlig at noen av partene kommer til å bli kjempefornøyd med en avtale.
 

[KalleKanin]

Dragavon skrev (3 timer siden):

Kordan skal du forhandle med noen som har som uttalt mål å invadere landet ditt og utrydde folket ditt?

Kun makt som gjelder. Man må ha trusler bak kravene. Men vanskelig hvis motparten har et dødsønske og null problemer med å ofre liv slik Hamas har....

[KalleKanin]

jallajall skrev (10 minutter siden):

Ikke full kapitulasjon, men lite sannsynlig at noen av partene kommer til å bli kjempefornøyd med en avtale.
 

Enig, men nå har vel Russland et overtak fordi vi i vesten ikke gidder/har lyst til å sette nok makt bak kravene.

Hvis ikke vi i vesten er villige til å true med full militær støtte og bidra med egne tropper og styrker, har dessverre ikke Ukraina så gode kort.

Det er en stor fare for at Russland kan stikke av med mye okkupert Ukrainsk land.

[Simen1]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Et fullstendig nederlag, enten for Ukraina eller Russland, er nok svært lite sannsynlig.. Det kommer til å ende med forhandlinger, når den ene parten innser at ressursene vil ebbe ut om en viss tid dersom man bare fortsetter som før.

Jeg ser det som svært lite sannsynlig at det skal bli hverken en våpenhvileavtale basert på Putins nåværende krav, selv om han har Trump med på laget. En avtale må nødvendigvis signeres av andre siden av bordet også og når forslaget er grunnlovstridig og Zelensky får sterk ryggstøtte fra et kontinent med dobbelt så mange innbyggere som USA så virker det helt svært urealistisk.

Jeg forventer som sagt ikke noen aksepterbare forslag fra Putin ettersom våpenhvile vil være i Ukrainas favør og Putin er fastlåst i double down-sporet. Så en eventuell realistisk avtale ligger nok svært langt framme. Kanskje år.

KalleKanin skrev (4 minutter siden):

Det er en stor fare for at Russland kan stikke av med mye okkupert Ukrainsk land.

Det tror jeg er svært liten fare for. Et sånt forslag fra Kreml er ingenting annet enn en erklæring om at Putin har mest å tjene på å holde krigen gående for full pupp. En retorisk felle der han kan legge skylda på Zelensky for å fortsette krigen sin. Det er nok myntet på innenriks propaganda, men jeg tror det gjennomskues av langt flere russere enn de som tør i si det i meningsmålinger og sånt.

[Duriello]

jallajall skrev (53 minutter siden):

Tja.
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med HAMAS?
Hvordan, eller hvorfor, skal Israel forhandle med Iran?

Hvordan, eller hvorfor, i hele tatt forhandle dersom noe kan løses med krig i mange år fremover?
Spør for Bill Kristol og John Bolton.
 

Hvorfor svarer du ikke på det du blir spurt om? Hvorfor drar du på med whataboutisme?

[Sovna]

Simen1 skrev (1 time siden):

Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump

Og dette har vel ligget i kortene lenge. "forbannet på Putin, nedtellinger - spill for galleriet.

I realitetene er Trump både imponert og misunnelig på Putin. Han vil maktmessig dit Puten er kommet for lengst, overgrep overfor sitt folk, enevelde over USA sin krigsmaskin og hele pakka. Demokrati -Rettsinstanser, FUCK OF mvh. Donald Dust.

[oddeh]

Ukraine Civilian Deaths in July Reach Highest Monthly Toll Since 2022, UN Reports
According to the mission, 286 civilians were killed and 1,388 injured in July—the highest monthly figures since May 2022 and exceeding those recorded in June 2025. HRMMU confirmed civilian casualties in 18 of the country’s 24 regions.
https://united24media.com/latest-news/ukraine-civilian-deaths-in-july-reach-highest-monthly-toll-since-2022-un-reports-10729

Beleiringen av Mariupol varte fra 24. feb. 2022 – 20. mai 2022 og krevde over 1300 sivile liv.
https://www.ohchr.org/en/statements-and-speeches/2022/06/high-commissioner-updates-human-rights-council-mariupol-ukraine

Endret 13. august av oddeh

[oddeh]

Fellesnevneren er?

[jallajall]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg ser det som svært lite sannsynlig at det skal bli hverken en våpenhvileavtale basert på Putins nåværende krav, selv om han har Trump med på laget. En avtale må nødvendigvis signeres av andre siden av bordet også og når forslaget er grunnlovstridig og Zelensky får sterk ryggstøtte fra et kontinent med dobbelt så mange innbyggere som USA så virker det helt svært urealistisk.

Jeg forventer som sagt ikke noen aksepterbare forslag fra Putin ettersom våpenhvile vil være i Ukrainas favør og Putin er fastlåst i double down-sporet. Så en eventuell realistisk avtale ligger nok svært langt framme. Kanskje år.

Alle parter kommer jo til bordet med mest mulig av krav, men er det ikke nettopp derfor man setter seg ned for å snakke for å finne ut om det faktisk er mulig å få til noe gjennom å snakke sammen? 

Selv om det er grunnlovsstridig å gi bort land, er det mulig å komme i havn med mellomting ala det Zelenskyy selv har foreslått, hvor Ukraina midlertidig gir opp kontrollen over områder, men at de fortsatt er Ukrainske på papiret? Som Krim siden 2014. ..som igjen sikkert vil føre til andre interne ukrainske spørsmål som må løses i forhold til pensjon, valg, osv for de ukrainske som fortsatt bor der.

Er det for eksempel mulig å komme frem til en løsning som gjør at noen av de bortførte barna blir levert tilbake til Ukraina?

Og når og hvorfor gikk våpenhvile fra å være fordel Russland til å være fordel Ukraina?
 

[jallajall]

54 minutes ago, Duriello said:

Hvorfor svarer du ikke på det du blir spurt om? Hvorfor drar du på med whataboutisme?

Jeg aner jo ikke hvordan man setter seg ned og prøver å forhandle med et annet land som ønsker å utslette deg og dine..
Det betyr jo ikke at det ikke er mulig? ..eller?
 

[Neptun1]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Veldig merkelig spørsmålsstilling! Har det noen sinne vært krig mellom Trump og Putin?

___________

Så over til noe helt annet enn en fredsavtale: En våpenhvileavtale. Ikke mellom Trump og Putin, men mellom Putin og Zelensky. Putin sitter på ene siden av bordet, godt backet opp av Trump. Når skal de invitere Zelensky inn på andre siden av bordet, godt backet opp av Europa?

Og hva synes Europa om at vår "allierte" USA sitter på vår hovedfiendes side av bordet?

Hva backer Europa Ukraina opp med i forhold til å få slutt på krigen?
England, Tyskland, Frankrike osv. - Ukraina ligger i deres bakgård, men de er usynlige. 
Russland frykter ikke Europa, hvorfor skulle de?
Europa er next for dem.
 

[barfoo]

2 minutes ago, Neptun1 said:

Hva backer Europa Ukraina opp med i forhold til å få slutt på krigen?
England, Tyskland, Frankrike osv. - Ukraina ligger i deres bakgård, men de er usynlige. 
Russland frykter ikke Europa, hvorfor skulle de?
Europa er next for dem.

https://www.statista.com/statistics/1303432/total-bilateral-aid-to-ukraine/

Meir enn USA. T.d. UK og Frankrike har jo gitt Storm Shadow. 

[Neptun1]

barfoo skrev (2 minutter siden):

https://www.statista.com/statistics/1303432/total-bilateral-aid-to-ukraine/

Meir enn USA. T.d. UK og Frankrike har jo gitt Storm Shadow. 

USA har som land gitt klart mest og den viktigste hjelpen - selv om Ukraina ikke er et amerikansk land ei heller medlem av Nato.
Derimot er Ukraina et europeisk land slik jeg skrev - et land som vil inn i EU og Europas ansvar. De fører vår krig mot udyr-ruzzere. Taper Ukraina så er vi neste.

Ukraina hadde vært hjelpeløse uten USAs satelittbilder (Starlink) og etterretning, samt avanserte våpensystemer.
Men hva får de til takk av europeere - kun spy.

[oddeh]

Neptun1 skrev (15 minutter siden):

USA har som land gitt klart mest og den viktigste hjelpen - selv om Ukraina ikke er et amerikansk land ei heller medlem av Nato.
Derimot er Ukraina et europeisk land slik jeg skrev - et land som vil inn i EU og Europas ansvar. De fører vår krig mot udyr-ruzzere. Taper Ukraina så er vi neste.

Ukraina hadde vært hjelpeløse uten USAs satelittbilder (Starlink) og etterretning, samt avanserte våpensystemer.
Men hva får de til takk av europeere - kun spy.

Starlink er et telekommunikasjonssystem, altså en hub for å sende data. De tar ingen bilder.