Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Casey]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Tror kanskje du ikke skjønte hva jeg mente. Hvis russerne tenker at den såkallte garantien er en bløff og slipper en bombe i Ukraina, og så plutselig ser en sverm av missiler på vei mot moderlandet, vil de jo fyre av alt og ta ut det meste av bl.a. USA. Så ja, selvmord .... for begge parter.

Russerne må ikke etterlates den minste tvil om at det er en garanti, ikke en trussel.

Endret 26. september 2022 av Casey

[bo1e]

Casey skrev (5 minutter siden):

Hvis en garanti fra NATO er gitt om at Russland blir utslettet hvis de bruker atomvåpen, kan de faktisk ikke sitte med annen situasjonsforståelse.

Ikke alle i Russland som får sin informasjon direkte fra NATO.

[SilverShaded]

Penny skrev (4 minutter siden):

 miste Vladimir ut vinduet.

Å miste Vladimir ut av et vindu, ned en trapp eller over en båtripe høres ut som et bedre alternativ enn å gi avfyringsordre for atomvåpen.

[Espen Hugaas Andersen]

Det vesten kan garantere (og har garantert) er at om Russland bruker atomvåpen vil de tape krigen. Og det er i beste fall at de taper *bare* krigen.

Det bør være en tilstrekkelig garanti til at Russland ikke benytter atomvåpen. De tjener ingenting på å benytte atomvåpen.

Endret 26. september 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Drogin]

3 forskjellige sanger av typen "Welcome to Ukraine, suka (bitch/whore)" remixed fra et ekte videoklipp fra fronten.

https://www.youtube.com/watch?v=LhSGIKW_aRY

https://www.youtube.com/watch?v=JrCCG7p5YKU

Det originale klippet, fra krigens første dager:

 

Endret 26. september 2022 av Drogin

[jahooo]

:utakt skrev (5 timer siden):

Tenk å utsette noen for månedsvis med ABBA. Syke jævler!

 

Får i det minste håpe det var originalmusikk og ikke dårlige cover versjoner.

[skaftetryne32]

jahooo skrev (1 minutt siden):

Får i det minste håpe det var originalmusikk og ikke dårlige cover versjoner.

Hva er forskjellen.

[Penny]

2 minutes ago, Casey said:

De har fritid, har de ikke?

Jeg kjenner ikke arbeidstidsordningene hos russiske strategiske styrker, men vi vet en del om amerikanernes ordninger.

Ubåtfolkene er fullstendig isolert fra de går til sjøs til de er tilbake, de får bare den informasjonen som slipper gjennom offisielle kommandokanaler. I teorien kan det være folk i dypet nå som ikke har hørt et pip fra normale medier siden i sommer.

Silofolkene er tilsvarende fullstendig isolert fra annet enn offisielle kommandokanaler, men i langt kortere perioder, dvs tiden fra de går ned i siloen og til de kommer opp igjen.

Tilsvarende for flyfolkene, i teorien isolert fra de letter til de lander, men disse kan potensielt velge å (ulovlig) kommunisere med bakken, hvis noen er innenfor rekkevidde.

USA har ikke mobile bakkeenheter, disse kunne potensielt befinne seg innenfor rekkevidde av nyhetssendinger og ha utstyr for å motta disse.

[Baranladion]

Casey skrev (8 minutter siden):

Russerne må ikke etterlates den minste tvil om at det er en garanti, ikke en trussel.

Usikker på garanti er mer fornuftig enn en bløff fra vesten side også...  Hvis svaret på bruk av feks ett strategisk atomvåpen i Ukraina skal være å sende 100vis av atomvåpen inn i Russland, så vil jo dette føre til at Russland igjen også sender avgårde det de har. 

Så... i et tenkt tilfelle der russland bruker feks ett atomvåpen mot Kiev, så må vesten vurderer om utsletting av store deler av verden er det riktige svaret. 

Er ingen lett problemstilling det her. 

[jahooo]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Hva er forskjellen.

Nå synes jeg generelt det er irriterende å høre dårlige cover versjoner av kjente sanger men det blir vel kanskje underordnet når man sitter i fangenskap og er utsatt for tortur.

[Brother Ursus]

 

[Imaginacíon]

13 minutes ago, Casey said:

Nettopp. Men også at Russerne ikke "tilbys" en mulighet til å prøve seg frem med ett og ett atomvåpen, bare utslettelse hvis de i det hele tatt bruker atomvåpen.

Å gi garanti om utslettelse høres risikabelt ut. Hva hvis russerne er gale nok til å prøve seg? Hvis USA ikke svarer med utslettelse mister de all troverdighet. Da er det bedre å satse på en kombinasjon av at Russland blir en paria og et tilmålt svar som gjør enhver fordel de måtte få til skamme.

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Baranladion said:

Så... i et tenkt tilfelle der russland bruker feks ett atomvåpen mot Kiev, så må vesten vurderer om utsletting av store deler av verden er det riktige svaret. 

Er ingen lett problemstilling det her. 

Det er åpenbart ikke det riktige svaret. Det riktige svaret er å systematisk utrydde Russiske styrker i Ukraina, og områdene rundt. Og om Russland svarer med bruk av atomvåpen mot vestlige styrker, så har ikke vestlige land noe valg - da må det responderes med atomvåpen. Da har Russland fått flere sjanser på å unngå atomkrig, der de har eskalert igjen og igjen.

Vi kan faktisk ikke stoppe Russland fra å eskalere til atomkrig, når de ikke får lov til å gjennomføre folkemord. Og vi kan ikke akseptere at de gjennomfører folkemord. Altså man må bare håpe at Russland ikke velger å eskalere til atomkrig.

Endret 26. september 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Baranladion]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det er åpenbart ikke det riktige svaret. Det riktige svaret er å systematisk utrydde Russiske styrker i Ukraina, og områdene rundt. Og om Russland svarer med bruk av atomvåpen mot vestlige styrker, så har ikke vestlige land noe valg - da må det responderes med atomvåpen. Da har Russland fått flere sjanser på å unngå atomkrig, der de har eskalert igjen og igjen.

Vi kan faktisk ikke stoppe Russland fra å eskalere til atomkrig, når de ikke får lov til å gjennomføre folkemord. Og vi kan ikke akseptere at de gjennomfør folkemord. Altså man må bare håpe at Russland ikke velger å eskalere til atomkrig.

Så for å forhindre et  å bøte på et folkemord i Ukraina, eller større deler av Europa, skal være å utføre et folkemord på hele planeten? 

Endret 26. september 2022 av Baranladion

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Baranladion said:

Så for å forhindre et folkemord i Ukraina, eller større deler av Europa, skal være å utføre et folkemord på hele planeten? 

Live free or die.

Uten prinsipper er man ingenting.

[Baranladion]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Live free or die.

Uten prinsipper er man ingenting.

Det samme er man tydeligvis med prinsipper

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Baranladion said:

Det samme er man tydeligvis med prinsipper

Det er en sjanse at man blir ingenting om man holder seg til prinsippene sine. Det er garantert at man er ingenting om man ikke gjør det.

[Dragavon]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Det samme er man tydeligvis med prinsipper

Vi får ikkje fred om vi gir etter for putler. Då kommer putler til å invadere fleire land, og true seg til større områder. Heilt til han står på grensen til Norge, eller Frankrike og truer med atomvåpen.

[Baranladion]

Dragavon skrev (Akkurat nå):

Vi får ikkje fred om vi gir etter for putler. Då kommer putler til å invadere fleire land, og true seg til større områder. Heilt til han står på grensen til Norge, eller Frankrike og truer med atomvåpen.

Alternativet er total utslettelse av hele menneskeheten, er det bedre? Jeg syns det er vanskelig. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Baranladion said:

Alternativet er total utslettelse av hele menneskeheten, er det bedre? Jeg syns det er vanskelig. 

Alternativet er nesten helt sikkert at Russland ikke eskalerer til atomkrig. De tjener ingenting på det. I beste fall taper de krigen i Ukriana. I verste fall slutter Russland å eksistere.