bo1e

Kjøpte heller switch 1-versjonen for 149

Aliexpress har mye forskjellig pris for nye kunder og eksisterende kunder, så pass alltid på å være på riktig bruker for å se riktig pris. Og en vare kan ha forskjellige varianter, så prisen blir ikke riktig før du velger riktig variant. Villedende, men går an å forholde seg til når man vet om det.

Som jeg allerede har skrevet så er ikke dette en etterlysning av noen bestemt dyp grunnleggende forandring. Det virker som det er behov for å se på straffenivå, prioritering, kapasitet, kompetanse for å nevne noe. Det siste jeg skrev handlet om det menneskelige etiske aspektet. Det Sjødin driver med mener jeg ser dypt menneskelig uetisk ut. At han er advokat frikjenner ham ikke for det. Hvis en advokat ser at et menneske er til stor umiddelbar fare for sine omgivelser så kan de gjøre et menneskelig valg. Det står de fritt til å gjøre. Alle har rett på en forsvarer, men en forsvarer er ikke pålagt å ta alle saker. For å forsvare dette mennesket så må man gjøre dypt uetiske ting. Sjødin ser ut til å komme med påstander som er direkte usanne, både om denne saken og tidligere saker. Han gjentar stadig vekk at folk som beviselig er utsatt for vold og trusler er løgnere. Det er lov å mene at det er vemmelig oppførsel, både at han gjør det og måten han gjør det på, selv om han er forsvarsadvokat.

Det er sant det du skriver, men konsekvensen av det er at en opplagt farlig mann, som sannsynligvis ville blitt eller kommer til å bli diagnostisert med en eller flere alvorlige personlighetsforstyrrelser, som er i stand til å tiltrekke seg stadig nye kvinner, får fortsette å utsette kvinner for stor skade og det som verre er. Jobben til en forsvarer er å forsvare sin klient, selv om forsvareren vet dette om sin klient. Forsvareren vet at bevis og historikk og fornuft peker mot skyld, men har likevel som jobb å få sin klient frikjent. En forsvarer vet ofte langt mer enn det som er kjent for andre. En forsvarer kan godt sitte på informasjon som ville fått sin klient kjent skyldig. Forsvareren har ikke som jobb å gjøre slik informasjon kjent, men å forsvare sin klient på tross av slik informasjon. En uskyldig og sårbar kvinne er nå død, meget mulig nettopp fordi en forsvarsadvokat har gjort jobben sin, selv om han visste at dette var et høyst sannsynlig utfall av den jobben han gjorde. Det er et etisk paradoks. Straffeloven § 196 (Avvergeplikt): Alle borgere – inkludert advokater – har plikt til å søke å avverge visse alvorlige fremtidige/pågående forbrytelser (for eksempel drap, terror, alvorlig vold eller seksuelle overgrep). Det gjelder helt konkrete planer eller pågående kriminelle handlinger, men i noen tilfeller så skjønner man som menneske hvor noe bærer, selv om planen ikke er lagt. Selv advokater er mennesker.

Det må være lov å påpeke når systemet ikke strekker til. Noen ganger blir resultatet feil. Det trenger vi ikke å like, selv om vi tenker at systemene vi har er bedre enn alternativene. Det vi har er ikke perfekt, og vi får stadig eksempler på ting som overhodet ikke fungerer. Gjerne de samme tingene om og om igjen. Som her.

Litt mer informasjon om hvorfor han slapp unna tidligere hos NRK https://www.nrk.no/rogaland/drapssiktet-ble-frikjent-etter-polititabbe-_-refset-for-a-gjore-samme-feil-mange-ar-senere-1.17974887 Sjødin var forsvarer den gangen også ser det ut som. Greit nok at en forsvarsadvokat har som jobb å dyrke all mulig tvil, men dette må vært et eksempel på at i noen tilfeller må man også selge sjelen sin til djevelen i en sånn jobb. At denne kvinnen nå er død er meget mulig en direkte konsekvens av frikjennelse og henleggelse av tidligere saker.

Yep, og så får vi masse politikere som tar det på høyeste alvor, så den obligatoriske ansvarspulveriseringen, og så går det i skuffen uten at noen i realiteten må svare for det som har skjedd, og siden ingen må ta ansvar, så fører det ingen vei. Føler jeg har sett denne filmen før.

It boggles the mind. Hvor er feilen? For dette må vel være feil? For de som ser på så virker det som kvinner er fritt vilt med politiets velsignelse, når en fyr med denne historikken anmeldes med komplett dokumentasjon, og så henlegges det på dagen.

Han spesifiserer Facebook, tipper det er low hanging fruit siden folk stort sett der opptrer med fullt navn. Når det er sagt så er han ganske aleine i sin virkelighetsoppfatning: Sjødin forfekter at hans klient er helt klar på at ingen vold har forekommet og at han ønsker seg løslatt. De svært alvorlige grove brutale groteske skadene, som alle nyhetsformidlere har slått fast at er påført offeret, de har oppstått av seg selv. Det er greit at han er forsvarer og må stille seg bak sånt, men ingen andre er pliktig til å tro på det. Noe politiet heller ikke gjør. Bare for å minne på det, offeret var på sykehuset på grunn av vold for noen dager siden, og han er dømt for å slå en tidligere partner med knokejern og stumpe sigaretter i ansiktet hennes og har flere andre voldsdommer. Og nå skal folk få dårlig samvittighet fordi å snakke om brutaliteten er en påkjenning for voldsmannen og hans familie. Cry me a river.

NOU 2025: 2 "Samfunnsvern og omsorg" tar blant annet for det dette med forvaringsdømte og samfunnsvern. Forstår det sånn at utvalget fant at det var et forbedringspotensiale der, for å si det sånn. AI-oppsummering:

https://www.moss-avis.no/husker-du-kvinnen-som-ikke-fikk-komme-inn-til-frisoren-fordi-hun-bar-hijab-na-vil-hun-fortelle-historien-om-det-som-egentlig-skjedde/f/5-67-1067204 Har ikke fått lest saken bak betalingsmur og fra utdragene ble jeg litt forvirret, men er det ikke drapsmannen som omtales her? Ser ut som detaljene sammenfaller såvidt jeg kan se.

Absolutt, men det kan fortsatt være et symptom på en feil i systemet som behøver korreksjon. Jeg tror det er grunn til å se på både strafferammer, bruk av strafferammene og andre typer straff, kompetanse, prioritering osv. Tar omtrent for gitt at denne debatten, som allerede er aktualisert av andre nylige saker, kommer til å bli høylydt diskutert fremover.

Du gjentar bare det jeg skrev med andre ord. " ..ikke at det var tvil om skyld, hadde det tekniske vært gjort riktig. " Når det er sagt så ser jeg for meg at det er en overforenklet fremstilling av saken. Påstanden kom fra en politiker, så det tas med en klype salt. At politiet gjorde (minst) en tabbe som svekket saken er uansett på det rene.

Gyda Oddekalv skriver at grunnen til at han ble frikjent tidligere var at politiet rotet med bevissikring av digitale beviser. Altså rot med en teknikalitet hos politiet, ikke at det var tvil om skyld, hadde det tekniske vært gjort riktig.

Våget meg til å prøve og den dukket opp helt som normalt ihvertfall. Men ikke noe som skulle tilsi at dette var ulovlig på noen måte.

Denne diskusjonen går også i Tyskland nå. Folk vil ha svar på hvordan terroristen kunne gå fri og uovervåket. Han deltok på avterroristiseringskurs, så da trodde de alt var i skjønneste orden. Totalnaivitetens tid bør være forbi. NRK valgte å ikke nevne noe av det de skriver i nettsaken sin på 19-nyhetene på tv.. underlig. Det er ikke godt å forstå at mennesker frivillig knytter seg til folk med en sånn historikk, men det er en helt annen debatt. Det skrives på fb at han har 12 forhold med mishandling på samvittigheten. Og det skrives at mishandlingen som førte til denne siste kvinnens død var grotesk og grusom. Forsvareren hans som skal late som han tror på at fyren stiller seg helt uforstående og sjokkert til anklagene får kjørt seg. Mediaomtale fra tidligere sak:

Familien sier det er en varslet tragedie. Minner om Rahavy-saken og Tina-saken. Flere ting som ikke fungerer godt nok. Både hos politiet og i rettsvesenet. Men det må vel komme ovenfra. Instruere politiet til å ta det på alvor og bruke verktøyene som finnes. Og sørge for riktig straffenivå. Spesielt for gjentakende overtredelser. Det nrk skriver er hoderystende.

Noen som vet mer om dette kan sikkert bekrefte eller korrigere, men det ble skrevet på en tråd på facebook om denne saken at den "hijab-dama" også ble mishandlet av denne fyren, og at hun nå ikke lenger er hijab-dame og bruker norsk navn.

Jeg gidder ikke å se på utregninger på pensjon i det hele tatt, for det er tusen prosent sikkert at det blir langt mer smalhans om 20+ år enn ordningene som har vært så langt. Politikken som føres på en del områder er ikke bærekraftig, for å si det pent. Jeg sparer i ips, fond og aksjer, men skulle ønske jeg hadde startet tidligere. Når det er sagt så er ikke det noe mål i seg selv å gå av med pensjon. Forhåpentligvis har jeg en jobb jeg trives med når den tid kommer, så behovet vil ikke være å bli fulltidspensjonist, men å ha frihet til å bestemme selv når og hvor mye det skal jobbes. At helsen er i behold er kanskje det aller viktigste, men som man ikke selv har full kontroll på. Angående det med samordning. Det er for meg en ubegripelig tanke at man skal kunne straffes for å spare i feks ips, ved at andre ytelser avkortes. Det burde egentlig være kriminelt. Så noe sånt må man omtrent ta for gitt at kommer til å skje.

Jeg har ikke opplevd at kniver har blitt konfiskert eller avvist enda såvidt jeg kan huske. Men har ikke prøvd å kjøpe noe outrageous heller. Stort sett foldekniver i "normal" størrelse og verktøyskniver og denslags. Har tenkt at kniver som er lovlig å selge i norge også er lovlig å kjøpe fra utlandet, men er likevel litt usikker på hvor forsiktig jeg skal være. Har ikke lyst å havne på en watch-list 🙄

Heller ikke hatt noe voec-problemer fra aliexpress på lang lang tid. Ebay er fortsatt bingo.

Aldri greit når de ser et potensiale til å inndra mer av folk sine penger.

Helt som forventet så bekreftet en regjeringsrepresentant på nrk i dag at de jobber med å innføre nye avgifter for å stanse eller grafse til seg mer penger fra handel fra utlandet. Inspirert av EU sitt nye opplegg. Det regjeringen neppe tar med i beregningen er at Norge overhodet ikke kan sammenlignes med EU med tanke på hvor stort eller knøttlite det interne markedet er. EU er et marked som dekker snart 500 millioner innbyggere. Det gir et rimelig greit utvalg med fri flyt uten ekstra avgifter. Urimeligheten ved å innføre en lignende ordning for å låse norske forbrukere til det norske markedet blir et knepp større for å si det pent.

AI i kapable hender øker produktivitet, kan pøse gjennom data mye raskere og med større nøyaktighet, er bedre til å finne mønster og avvik osv osv. Listen over problemer som AI er bedre på å løse enn mennesker er lang. Og AI i den formen vi har nå er bare noen år gammel. Folk som fortsatt tror at AI ikke er en vanvittig gamechanger har ikke forstått AI. Problemet med AI, som eventuelt kan føre til at en boble sprekker, er lønnsomhet. Ikke at AI ikke har bruksområder som er ekstremt nyttige. For meg så ser det ut som at de som var aller skarpest før AI nå har et enda større forsprang, fordi de ser hvordan å ta i bruk AI gjør dem enda skarpere.

De siste jeg har brukt er g2a, kinguin og livecards.net, men det varierer hele tiden hvem som har hva til hvilken pris.