Dødsstraff i Norge

[frohmage]

Theo343 skrev (9 timer siden):

Stemmer for at de verste kriminelle må livnære seg selv på en straffekoloni på en øy i stillehavet langt utenfor skipsruter.

En alcatraz øy (bare mye større) formet som en landsby med muligheter for å høste naturlige ressurser og lage dyrkbar jord (innenfor murene og evt. vaktholdet) hvor de må livnære seg selv på det de dyrker og høster på egenhånd. De må bygge sine egne palmehytter med primitive verktøy de selv lager. Utstøtt av samfunnet men ikke henrettet.

Gjør det gjerne internasjonalt og kjønnsuavhengig. Kvinner og menn fra alle land kan sendes dit og må overleve sammen.

Og så kunne vi jo sette opp kameraer overalt som streamet 24/7 til oss her hjemme, så vi kunne stemme hjem igjen de vi likte best.

[Entern]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Og så kunne vi jo sette opp kameraer overalt som streamet 24/7 til oss her hjemme, så vi kunne stemme hjem igjen de vi likte best.

Evt., en hardcore straffekoloni og et norsk fengsel med wifi etc. de som blir «stemt ut» får en helg i luksusfengselet.

[Inspector]

Theo343 skrev (16 timer siden):

Stemmer for at de verste kriminelle må livnære seg selv på en straffekoloni på en øy i stillehavet langt utenfor skipsruter.

En alcatraz øy (bare mye større) formet som en landsby med muligheter for å høste naturlige ressurser og lage dyrkbar jord (innenfor murene og evt. vaktholdet) hvor de må livnære seg selv på det de dyrker og høster på egenhånd. De må bygge sine egne palmehytter med primitive verktøy de selv lager. Utstøtt av samfunnet men ikke henrettet.

Gjør det gjerne internasjonalt og kjønnsuavhengig. Kvinner og menn fra alle land kan sendes dit og må overleve sammen.

Eks. på soleklare kandidater er Breivik. Sykesøstre (egt. seriemordere) som med viten og vilje dreper titalls barn og pasienter. Seriemordere osv. De verste av de verste målt i hvor mye lidelse man har forårsaket. Dr. Death fra Karolinska hadde også vært en fin kandidat.

I verste fall møter man sin ende av selvjustisen i fangekolonien.

PS.
Australia var en gang en slik straffekoloni men da var man nok for naive med gjennomføringen. Nå kan man lære av historien og gjøre det ordentlig.

Hva med Bjørnøya ?
Plass nok og fisk nok i havet.
Et par sandhauger som jevnlig må flyttes frem og tilbake med trillebår kunne vært den ultimate innsatsen i bytte med fordeler.

[Theo343]

8 hours ago, frohmage said:

Og så kunne vi jo sette opp kameraer overalt som streamet 24/7 til oss her hjemme, så vi kunne stemme hjem igjen de vi likte best.

Tanken er morsom og spøken er god. Men ute av syn ute av sinn (for de heldige av oss) 

Endret 28. desember 2023 av Theo343

[frohmage]

Theo343 skrev (2 timer siden):

Men ute av syn ute av sinn (for de heldige av oss) 

Jeg syntes bare det minnet om et tidligere realitykonsept (var det Robinsonekspedisjonen, tro?). Tipper at selv vanlig soning i fengsel ville kunnet bli populært som reality, men da nærmer vi oss kanskje en form for offentlig gapestokk.

[Theo343]

42 minutes ago, frohmage said:

Jeg syntes bare det minnet om et tidligere realitykonsept (var det Robinsonekspedisjonen, tro?). Tipper at selv vanlig soning i fengsel ville kunnet bli populært som reality, men da nærmer vi oss kanskje en form for offentlig gapestokk.

Hehe ja nettopp. Uansett hvor fristende det kan være å se på lidelsen til den som har forårsaket lidelse tenker jeg at det er bedre å heve seg over det og være bedre enn dem.

Men jeg skjønner og forstår det.

Endret 28. desember 2023 av Theo343

[Markiii]

Heyheyhey skrev (21 timer siden):

Vi skal alle dø, man kan jo si vi alle venter for vi vet at vi skal dø. Er vi alle kriminelle, er det du sier. 
Å eksistere er ikke kriminelt.
Døden er like normalt som livet. De eksisterer side om side.

Nei, vi venter ikke alle på å dø. Det er stor forskjell på oss som er ute i det fri, og de som vet de skal dø snart. Bare snakk med dødssyke mennesker for eksempel. Og for de som får dødsstraff så vet de at de skal bli drept, og dette må de gå og vente på.

Er du ikke i stand til å kjenne menneskelige følelser siden du mener det ikke er noen forskjell her?

[Heyheyhey]

Markiii skrev (35 minutter siden):

Nei, vi venter ikke alle på å dø.

Du skrev "Døden er ikke straffen. Det å vente på den er det."
Det er ingen forskjell på å vite når en skal dø og de som ikke vet. Alle skal dø før eller siden.
Det å vite at en skal dø er ikke en form for straff, og døden er ingen form for straff.

[Simen1]

Wheeljack skrev (På 17.12.2023 den 4:29 PM):

ABB skulle vært henretta.

Hvorfor? Han er dyr å ha i fengsel.
15 milliarder blei det anslått i 2012 at han kom til å koste å ha han i live. Det er 195 millioner pr person han slakta.

Prislappen for å bygge nytt regjeringskvartal, etter det han bombet sønder og sammen, er nå oppe i 53,5 milliarder kroner. Og det er leeenge igjen før ferdigstillelse og sluttoppgjør.

Endret 11. februar av Simen1
bedre link

[Elgen-Hansi]

Det er ikke for ABB sin del vi ikke kan henrette han. Det er for vår del.

Da er det verdt det, selv om det koster mye penger!

Endret 11. februar av Elgen-Hansi

[Simen1]

Penger kan oversettes til liv. Det koster norske liv å holde han i live. Hvor mange uskyldige liv mener du terroristen er verdt?

[a_aa]

Simen1 skrev (1 time siden):

Penger kan oversettes til liv. Det koster norske liv å holde han i live. Hvor mange uskyldige liv mener du terroristen er verdt?

Oljefondet med 16 millioner millioner innelåst i finansmarkedet kan altså oversettes til opp mot 32 millioner tapte leveår, om jeg tolker linken korrekt. Vil frigjøring av fondets midler til bruk mtp å redde disse leveårene ha negative bivirkninger? Vil  fjerning av kriminelles leveår vha statsdrap for å frigjøre penger fra kriminalomsorgen mtp å redde andres leveår ha negative bivirkninger?

Jeg mener svaret er ja i begge tilfeller, og at bivirkningene er verre enn intenderte virkninger (i den grad de kan oppnås).

Endret 11. februar av a_aa
Tilføyde "opp mot"

[AtterEnBruker]

Elgen-Hansi skrev (1 time siden):

Det er ikke for ABB sin del vi ikke kan henrette han. Det er for vår del.

Da er det verdt det, selv om det koster mye penger!

Exactamundo. Å gi staten mandat til å ta liv, spesielt for å spare skattepenger, er en dør vi ikke bør åpne. Det handler ikke om ABB, det handler om hvilken verden som helhet vi vil leve i.

[Simen1]

"Koste hva det koste vil" er lett å si, men vanskelig/umulig å etterleve i praksis. Alt har sin pris sies det. Til og med liv har sin pris, som dokumentert med link. Spørsmålet bør derfor ikke være "for eller mot" men "hva er din pris".

[Inspector]

Simen1 skrev (10 timer siden):

"Koste hva det koste vil" er lett å si, men vanskelig/umulig å etterleve i praksis. Alt har sin pris sies det. Til og med liv har sin pris, som dokumentert med link. Spørsmålet bør derfor ikke være "for eller mot" men "hva er din pris".

Det er riktig, men praksisen etterleves i eldreomsorgen med konsensus.

Desto eldre man er, desto mindre er samfunnet villig til å bekoste dyrebare behandlinger.
For de eldste i terminalfasen, bekoster man bare dødelige doser morfin…..

[Elgen-Hansi]

Simen1 skrev (10 timer siden):

"Koste hva det koste vil" er lett å si, men vanskelig/umulig å etterleve i praksis. Alt har sin pris sies det. Til og med liv har sin pris, som dokumentert med link. Spørsmålet bør derfor ikke være "for eller mot" men "hva er din pris".

Dette argumentet kan brukes på absolutt alt som koster penger. Det viser i min mening hvor urimelig det er å måle utgifter i denne "valøren".

Hvor mange liv er kultur verdt?
Hvor mange liv er idrett verdt?
Hvor mange liv er gratis utdanning verdt?
Hvor mange liv er en person på gamlehjem, som kun ligger å venter på å dø verdt?
Hvor mange liv er rehabilitering av kriminelle verdt?

Hvor mange liv er det verdt at du skal kunne kjøre rundt i din egen bil, hvor du vil, når du vil?

Og i denne saken;
Hvor mange liv er rettferdighet verdt? Hvor mange liv er rettsikkerhet verdt? Hvor mange liv er det verdt at vi har et samfunn som ikke tar liv?

Med det sagt, om man absolutt skal bruke denne målestokken;

At vi som fellesskap bygger et fritt, demokratisk, rettferdig samfunn, hvor rettigheter og muligheter er likt for alle, er verdt ekstremt mange liv. Dødsstraff er ikke forenelig med et slikt samfunn. Ingen enkelttilfeller kan endre på dette, uansett hvor åpenbart det måtte virke å gjøre et unntak.

Endret 12. februar av Elgen-Hansi

[Inspector]

Her er det enda et eksempel hvor dødsstraff burde vært vurdert:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9zP20r/syvaaring-ble-funnet-fastbundet-og-mishandlet-far-nekter-straffskyld

Når ondskapen ikke har noen grenser og dette gjentar seg, trenger samfunnet å fjerne problemet permanent.

[Psykake]

Elgen-Hansi skrev (9 timer siden):

At vi som fellesskap bygger et fritt, demokratisk, rettferdig samfunn, hvor rettigheter og muligheter er likt for alle, er verdt ekstremt mange liv. Dødsstraff er ikke forenelig med et slikt samfunn. Ingen enkelttilfeller kan endre på dette, uansett hvor åpenbart det måtte virke å gjøre et unntak.

Ikke akkurat som at vi kunne bragt Viggo tilbake til livet hadde han blitt henrettet heller.

[qualbeen]

Inspector skrev (4 timer siden):

Her er det enda et eksempel hvor dødsstraff burde vært vurdert:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9zP20r/syvaaring-ble-funnet-fastbundet-og-mishandlet-far-nekter-straffskyld

Når ondskapen ikke har noen grenser og dette gjentar seg, trenger samfunnet å fjerne problemet permanent.

Det er ikke vanskelig å finne enkelt-eksempler på mennesker som ikke fortjener å leve.

Så ja.

Men nei: for de som er motstander av dødsstraff, handler ikke standpunktene om disse menneskene (krapylene?), eller deres rett til å puste. Nei. Det handler om noe helt annet.

Hvis staten får rett til å aktivt ta liv — aktivt gå inn og drepe — da ser jeg konturen av en mektig stat det er grunn til å frykte. Jeg vil ha en svak stat. Styrt av folket, med de svakheter og krumspring det gir. Nye valg hele tiden, og stadig omrokkering av staben. Kostbart? Ja, så absolutt. Men jeg kjenner ikke til noe bedre.

Så lenge det er mulig å oppbevare folk innelåst til de stryker med, foretrekker jeg det fremfor avliving. Men det er ikke for å verne om ABB, el.l. Nope. Kun fordi statsstøttet drap for meg er et for grovt prinsipp å bryte.

Stater som får tildelt makt til å ta liv etter eget forgodtbefinnende, liker jeg ikke å sammenlignes mot. Jeg ser ikke noen fornuftige forbilder. Ikke klarer forskningen å overbevise meg om at samfunnet blir tryggere slik, heller. (Tvert imot, land som praktiserer henrettelser, sliter ofte med markant mer vold og kriminalitet, enn Norge) 

Endret 12. februar av qualbeen

[Hansien]

Psykake skrev (18 timer siden):

Ikke akkurat som at vi kunne bragt Viggo tilbake til livet hadde han blitt henrettet heller.

At det norske rettsvesenet, og politi, burde forbedre seg mtp rettsikkerhet er vel en selvfølge før man begynner med dødstraff.