Dødsstraff i Norge

[fokkeslasken]

Investigator224 skrev (8 timer siden):

Et annet tiltak som potensielt kan redde liv, er å tillate befolkningen å bære våpen, slik det praktiseres i USA. Selv om det er en kjensgjerning at tilgangen til våpen fører til mange dødsfall, kan det argumenteres for at hvis våpenbesittelse gir folk muligheten til å forsvare seg selv og sine familier i farlige situasjoner, kan det være verdt risikoen.

Er ikke denne logikken parallell med argumentet for dødsstraff? I begge tilfeller vurderes bruk av ekstreme metoder – enten det er dødsstraff eller bevæpning av sivilbefolkningen – som et potensielt middel for å forhindre alvorlige forbrytelser. Selv om disse tiltakene er forskjellige i natur og konsekvenser, ser det ut til at den underliggende logikken om å bruke drastiske tiltak for å beskytte uskyldige liv er sammenlignbar.

Det er vel samme kost-nytte analyse som brukes der, som etter min mening viser et labert hensyn til uskyldige.

[Inspector]

fokkeslasken skrev (41 minutter siden):

Man kan bare få så mange maksstraffer før man dør av alderdom.

Når «livsvarig» normalt sett er rundt 15 år og når antall lovbrudd ikke summeres ved soning i Norge, kan samfunnsbelastningen bli svært stor.

Den siste tidens avsløringer om politiets henleggelser pga utilregnelig gjerningsperson, er rystende lesning.
Da blir uskyldige / tilfeldige ofre hånet på det groveste, mens lovbryteren går fri.
Slik kan vi ikke ha det hvis vi skal unngå borgervern og selvtekt…….

Endret 18. desember 2023 av Inspector

[Tronhjem]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Ordlyden er "utenfor enhver rimelig tvil" av en grunn. Et rettsystem som skal være 100% sikkert mot justismord vil være et rettsystem som dømmer bortimot 0% av de mistenkte, fordi det er bortimot umulig å være 100% sikker.

Det er ikke bare bortimot umulig, det er garantert umulig å bevise skyld med 100 % sikkerhet fordi det er verken teoretisk eller praktisk mulig å utelukke absolutt alle andre mulige forklaringer på et hendelsesforløp i den fysiske verden. Det er kun i formalogiske systemer slik som f.eks. matematikkens verden hvor det er bestemt både hvilke elementer som kan være del av systemet og hvilke regler de skal samvirke etter, at det er teoretisk mulig å bevise noe med 100 % sikkerhet. I den fysiske verden vil det, uansett hvor grundig man undersøker, alltid være en mulighet for at du har oversett noe som vil kunne endre årsak/hendelsesforklaringen. 

Et rettsvesen er derfor garantert å komme i skade for innimellom å dømme uskydige uansett hvor rigide og grundige etterforsknings- og rettsikkerhetsstandarder man måtte ha. Dette er etter mitt syn en god grunn til hvorfor et samfunn bør avstå fra å bruke dødsstraff, og som mange andre har vært innom i denne tråden. Men det som etter mitt syn er den tyngste årsaken til at dødsstraff er en uakseptabel straffereaksjon er etikk og moral.

Det å ta livet av et menneske er en ultimat ekstrem voldsutøvelse som de fleste mener er et fullstendig uakseptabelt lovbrudd. Mange reagerer med et høyst forståelig sinne og avsky på drap. Nettopp derfor blir det for meg et paradoks og en selvmotsigelse at enkelte mener samfunnet skal straffe slike lovbrudd med dødsstraff, fordi da ber man staten/samfunnet om å straffe den som utøvde den avskyelige og uakseptable voldshandlingen med å gjennomføre en tilsvarende uakseptabel og avskyelig voldshandling mot den dømte. Det er en voldsom råhet og brutalitet i det med kaldt blod og i ro og mak å planlegge en henrettelse, sette et tidspunkt, gjøre alt klart og så, når tiden er kommet, å gjennomføre henrettelsen.  

Et drap er et drap enten det utøves av en lovryter eller av samfunnet som en straffereaksjon. Mener man (som man bør gjøre etter mitt syn) at drap er uakseptabelt, bør det gjelde dødsstraffen også.   

Endret 18. desember 2023 av Tronhjem

[Inspector]

Tronhjem skrev (14 minutter siden):

Det er ikke bare bortimot umulig, det er garantert umulig å bevise skyld med 100 % sikkerhet fordi det er verken teoretisk eller praktisk mulig å utelukke absolutt alle andre mulige forklaringer på et hendelsesforløp i den fysiske verden. Det er kun i formalogiske systemer slik som f.eks. matematikkens verden hvor det er bestemt både hvilke elementer som kan være del av systemet og hvilke regler de skal samvirke etter, at det er teoretisk mulig å bevise noe med 100 % sikkerhet. I den fysiske verden vil det, uansett hvor grundig man undersøker, alltid være en mulighet for at du har oversett noe som vil kunne endre årsak/hendelsesforklaringen. 

Og hvordan var det med Anders Behring Breivik ?
Mannen som ble tatt på bar gjerning og som tilsto ?
Mannen som hadde som mål om å drepe flest mulig unge uskyldige ?

Mannen som nå råtner i et fengsel er inhumanitet i høyeste potens.
Mye bedre om den mannen ble henrettet med en human avlivingsmetode…….

[Mr.M]

fokkeslasken skrev (9 timer siden):

"Since 1973, 195 former death-row prisoners have been exonerated of all charges related to the wrongful convictions that had put them on death row."

https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/innocence

men disse 195 fangene ble aldri henrettet.

det jeg etterspør var egentlig; av personer som faktisk er blitt henrettet, hvor mange uskyldige blant de? Jeg tror tallet er veldig lavt.

[trikola]

3 minutes ago, Mr.M said:

men disse 195 fangene ble aldri henrettet.

det jeg etterspør var egentlig; av personer som faktisk er blitt henrettet, hvor mange uskyldige blant de? Jeg tror tallet er veldig lavt.

Og du mener man må kunne leve med at 1 eller flere personer henrettes uskyldig?

[Mr.M]

trikola skrev (18 minutter siden):

Og du mener man må kunne leve med at 1 eller flere personer henrettes uskyldig?

vis meg først en konkret person (i USA) som er uskyldig henrettet i nyere tid?

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Mr.M said:

vis meg først en konkret person (i USA) som er uskyldig henrettet i nyere tid?

Hvis man kan bevise at noen er uskyldige, så blir de jo naturlig nok frifunnet.
Det er frifunnet 195 folk som var dødsdømt i USA siden 1975.

[Mr.M]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Hvis man kan bevise at noen er uskyldige, så blir de jo naturlig nok frifunnet.
Det er frifunnet 195 folk som var dødsdømt i USA siden 1975.

men er også blitt henrettet et stort antall personer senere åra.

og, er jo blant disse, vi i så fall må finne underlag/eksempel når noen her påstår at dødsstraff medfører at uskyldige blir henrettet?

[Mr.M]

"øye for øye, tan for tann"

iransk domstol bestemte at ondskapsfulle gjerningsmenn som kaster syre og blinder og vansirer andre for livet, selv skal få kastet syre i ansiktet. Det støtter jeg 100%

https://www.theguardian.com/world/2015/apr/26/ameneh-bahrami-interview-iran-acid-attack-blinded

eneste mangelen med den praksisen er at de overlater til offer/pårørende og utføre straffen. Det er en unødig byrde å legge på de synes jeg. Burde være Staten sjøl som gjennomfører det.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Mr.M said:

men er også blitt henrettet et stort antall personer senere åra.

og, er jo blant disse, vi i så fall må finne underlag/eksempel når noen her påstår at dødsstraff medfører at uskyldige blir henrettet?

Jeg bare peker på at det er et lite paradoks i ønsket ditt, for dersom det kan bevises at de er uskyldige så blir de jo frifunnet.
Men the innocence project anslår at ca 4% dømmes feil.
Dette inkluderer ikke tilfeller hvor man har presset frem en falsk tilståelse av den dømte, som antagelig innebærer mørketall, og tendensen som illustreres er ikke veiledende for frifinnelser eller endring av avsatt dom generelt, da rettssystemet har større impuls for å reversere saker der det er snakk om dødsdom, sammenlignet med annen fengsling.

The most charged question in this area is different: How many innocent defendants have been put to death?
We cannot estimate that number directly but we believe it is comparatively low.
If the rate were the same as our estimate for false death sentences, the number of innocents executed in the United States in the past 35 y would be more than 50.
We do not believe that has happened. Our data and the experience of practitioners in the field both indicate that the criminal justice system goes to far greater lengths to avoid executing innocent defendants than to prevent them from remaining in prison indefinitely.
One way to do so is to disproportionately reverse death sentences in capital cases in which the accuracy of the defendants’ convictions is in doubt and to resentence them to life imprisonment, a practice that makes our estimate of the rate of error conservative.
However, no process of removing potentially innocent defendants from the execution queue can be foolproof. With an error rate at trial over 4%, it is all but certain that several of the 1,320 defendants executed since 1977 were innocent.

[Mr.M]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Jeg bare peker på at det er et lite paradoks i ønsket ditt, for dersom det kan bevises at de er uskyldige så blir de jo frifunnet.

uansett om du mener det er "paradoks" så burde det vel eksistere eksempler, hvis de finnes da?

Det er jo ikke slik at den dømte skal tas direkte fra rettsalen og til standplass å bli skutt, samme dagen.

Men etter at alt er prøvd, og bevisene fortsatt overveldende, da er det på tide å utføre straffen.

f.eks. serie-mordere som har etterlatt fingeravtrykk/dna på flere steder/offer, hva er liksom sjansen for at de henretter feil person?

[Investigator224]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

uansett om du mener det er "paradoks" så burde det vel eksistere eksempler, hvis de finnes da?

Det er jo ikke slik at den dømte skal tas direkte fra rettsalen og til standplass å bli skutt, samme dagen.

Men etter at alt er prøvd, og bevisene fortsatt overveldende, da er det på tide å utføre straffen.

f.eks. serie-mordere som har etterlatt fingeravtrykk/dna på flere steder/offer, hva er liksom sjansen for at de henretter feil person?

Egentlig løser det med dødsstraff et veldig lite problem, samtidig med at det forandrer hvem vi er som samfunn.  Det er nok møkkadrittland i verden, som Kina, USA, Saudiarabia, Somalia, Bergen om ikke vi skal bli ett også.

Pardon my french men:  Føkk dødsstraff!

[Mr.M]

Investigator224 skrev (18 minutter siden):

Det er nok møkkadrittland i verden, som Kina, USA, Saudiarabia, Somalia, Bergen om ikke vi skal bli ett også.

du glemte Japan.

(de henrettet bl.a. seks sektmedlemmer som stod bak Sarin-gass angrepet i undergrunnsbanen i Tokyo)

men få synes Japan er et møkkadrittland av den grunn?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_executions_in_Japan

Endret 18. desember 2023 av Mr.M

[Atib Azzad]

14 minutes ago, Mr.M said:

uansett om du mener det er "paradoks" så burde det vel eksistere eksempler, hvis de finnes da?

Det er jo ikke slik at den dømte skal tas direkte fra rettsalen og til standplass å bli skutt, samme dagen.

Men etter at alt er prøvd, og bevisene fortsatt overveldende, da er det på tide å utføre straffen.

f.eks. serie-mordere som har etterlatt fingeravtrykk/dna på flere steder/offer, hva er liksom sjansen for at de henretter feil person?

Men hvis det kan bevises at de er uskyldige så blir de jo ikke henrettet.
Hvis man ikke kan bevise deres uskyld, så blir det jo bare en påstand at de er uskyldige.
Når det kommer til såkalt rettsmedisin har FBI innrømmet at de har overdrevet viktigheten og nøyaktigheten av hårfunn i to tiår før 2000, som kan ha påvirket minst 32 saker.
Er ikke de 4% fra undersøkelsen et godt nok estimat for hva du etterlyser?
(Disse 4% er som sagt sans dødsdommer som kommer av falske inrømmelser)

Eksemplene du etterlyser ungås ved at de som ville blitt uskyldig henrettet, men kan bevise sin uskyld får omgjort straffen eller går fri (i en perfekt verden).
Her er noen saker hvor det ser ut som folk kan ha blitt feilaktig drept i nyere tid av den nord-Amerikanske staten.

Cameron Todd Willingham 2004.
Roy Michael Roberts 1999
Jesse Tafero 1990
Carlos DeLuna 1989
Troy Davis 2011
Nathaniel Woods 2020
Dustin Higgs 2021

[qualbeen]

Investigator224 skrev (19 minutter siden):

Egentlig løser det med dødsstraff et veldig lite problem, samtidig med at det forandrer hvem vi er som samfunn.  Det er nok møkkadrittland i verden, som Kina, USA, Saudiarabia, Somalia, Bergen om ikke vi skal bli ett også.

Pardon my french men:  Føkk dødsstraff!

Bergen?!? 😅😅

[Investigator224]

Mr.M skrev (14 minutter siden):

du glemte Japan.

(de henrettet bl.a. seks sektmedlemmer som stod bak Sarin-gass angrepet i undergrunnsbanen i Tokyo)

men få synes Japan er et møkkadrittland av den grunn?

Ja, Japan er også et drittland på sitt vis.  Norge også, om vi bare gir etter for mørket i hver en av oss.

Hvor mange bør henrettes hvert år?

i 2015 var det omtrent 0.084 henrettelser per 1 000 000 innbyggere i USA.  I Norge ville det gitt 0.42 henrettelser per år om man skal ha ca. samme system som i USA, som er mer sivilsert enn erkemøkkalandet Kina f.eks.

Så da må man ha på plass et system for å prosessere disse henrettelsene, samt at det gjør oss til enda et møkkaland.

Det løser med andre ord ingen ting, samtidig som det koster masse og vi mister noe av det som gjør oss norske.

Nei takk! 

Endret 18. desember 2023 av Investigator224

[Mr.M]

Atib Azzad skrev (37 minutter siden):

Her er noen saker hvor det ser ut som folk kan ha blitt feilaktig drept i nyere tid av den nord-Amerikanske staten.

Cameron Todd Willingham 2004.
Roy Michael Roberts 1999
Jesse Tafero 1990
Carlos DeLuna 1989
Troy Davis 2011
Nathaniel Woods 2020
Dustin Higgs 2021

har såvidt kikket på de, og det er jo ikke noe nytt som har bevist at de er uskyldige, men minner mer om at man pr. idag  bare vurderer sakene annerledes. F.eks. Nathaniel Woods for å ta et eksempel, han ble dømt som medskyldig i drap på tre politibetjenter, selv om han ikke holdt i drapsvåpenet. De vet altså ikke noe annet i dag enn da han ble dømt.

Det er litt gjenganger når man tar opp gamle saker, og ikke overraskende at "tidene  forandrer seg" og det gjør moral/holdninger også.

Hvis det er feil i denne saken, er det jo selve loven som er feil, ikke dommen. Lover åpner for "medskyldig" kanskje på for tynt grunnlag, men da er det altså loven som må/bør forandres (slik at det ikke skjer igjen)

Endret 18. desember 2023 av Mr.M

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Mr.M said:

har såvidt kikket på de, og det er jo ikke noe nytt som har bevist at de er uskyldige, men minner mer om at man pr. idag  bare vurderer sakene annerledes. F.eks. Nathaniel Woods for å ta et eksempel, han ble dømt som medskyldig i drap på tre politibetjenter, selv om han ikke holdt i drapsvåpenet. De vet altså ikke noe annet i dag enn da han ble dømt.

Også det som allerede nevnt, at dersom man lykkes i å bevise deres uskyld, så ville de ikke bli uskyldig dømt.
Det sier seg selv at det er få eksempler på noen som beviselig er uskyldig drept, nettop fordi bevis som ville holdt seg i en rettsak også ville sabotert en dødsstraff.
Men jeg aner ikke hva du er ute etter å belyse eller bevise, jeg har i alle fall presentert deg med hva du etterlyste.

(Det er nok hos Cameron Todd Willingham, Roy Michael Roberts, Jesse Tafero, og Carlos DeLuna at du finner mest kjøtt på det proverbielle benet, da de tre sistnevnte er nyere saker. Jeg tror saken med Nathaniel Woods, er mer et tilfelle om at juryen fant ham usympatisk (som igjen er et helt håpløst, men realistisk grunnlag å bli dømt på), snarere enn at tidene har forandret seg så voldsomt.)

[Simen1]

fokkeslasken skrev (14 timer siden):

Simen1 skrev (23 timer siden):

Har ABB et liv bak murene og er det av fintfølende hensyn til han at han ikke henrettes? Eller prinsipprytteri over hva noen framholder som en vestlig eller demokratisk verdi? (Demokrati handler vel egentlig om styresett, ikke verdier)

Om noe viser "vi" hvertfall at vi er bedre enn massemorderen.

Definer "bedre" i denne sammenhengen..