Din tro er tilfeldig

[Henrik.H]

Din tro er høyst sannsynlig i stor grad påvirket av hvor og når du er født. Er ikke det et bevis på at religion er tøv?

En muslim og en kristen er på mange måter to «motpoler» innen religion.

Muslimen kan være hellig overbevist om at vedkommende har valgt riktig tro - det samme kan den kristne. Men én av dere to må i det minste ta feil, det kan jo alle være enige i. 
 

Muslimen er høyst sannsynlig muslim fordi vedkommende er født i et muslimsk land. Den kristne fordi den er født i et kristent.

Man sitter altså igjen med at begge er like overbevist om at «jeg har rett», til tross for at den ene MÅ ta feil. Ergo, om begge er HELT overbevist, betyr det at mennesket er i stand til å la seg hundre prosent lure/hjernevaske. Dersom du erkjenner dette, må du samtidig erkjenne at det like sannsynlig kan gjelde deg selv. 

I tillegg til det, er eneste grunnen nærmest, til at du har din overbevisning, at du tilfeldigvis er født der du er født.

Hvor allmektig kan denne Guden din være, om det er opp til tilfeldigheter (les: hvor du fødes) som avgjør om du tror på den?

[Helpless/Green]

Ta en titt på dette her
 

 

[J!nx]

Det er meget påfallende at noen mennesker kommer opp med ideen om religion og samtidig mener det at de selv og noen andre heldig utvalgte kan forteller hva Gud mener, tenker og ønsker?

Og Gud vil ha pengene dine, må skjønne, helst så mange penger som mulig.

På toppen av det hele presterer de å 'bevise Gud' i form av en bok skrevet av mennesker, der hele beviset går ut på at det står skrevet i boken at Gud finnes. Og nåde den som påpeker noe av denne galskapen, det er fullstendig tabu å kritisere religion.

Når alt dette er sagt, så må det jo også nevnes at vi mennesker har meget nytte av religion - som institusjon, læremiddel, redskap for å sosialisere og utdanne folk som ellers (kanskje) ville oppført seg mer som dyr enn som mennesker.

Tror jeg ville respektert religion mer om man var ærlig om hva det er og hva det er for, men en slik holdning spenner samtidig bena under en god del økonomisk utnyttelse og punkterer 'makt ballongen' man har bygget opp rundt religion, så det er nok helt uaktuelt å gjøre det slik.

Endret 29. november 2020 av J!nx

[Milhouse85]

Det finnes tusenvis av utregninger, argumenter og fakta på at religion er tøv. 

Norge har et nokså nøytralt samfunn der religion ikke smelter sammen med nasjonalismen og våre levekår (med mindre du er såpass uheldig å være født inn i en sekt, av type Smiths venner eller lignende). I andre land har religionen så dypt forankret i levesettet at store deler av samfunnet har sine spilleregler og sosiale normer basert på religionen. Dette har sine fordeler som vi nordmenn flest ikke evner å forstå, og som er såpass viktig for et samfunnslag i sin helhet at mange sannsynligvis praktiserer dette - kun fordi det forventes, og ikke nødvendigvis av en dyp personlig tro. Slik var det også med kristendommen før i tiden. I dag er islam ansett som en ganske konservativ og "farlig" trosretning. Men historisk sett var også kristendommen ganske ille før i tiden. Man skal ikke lengre tilbake en 60-70 tallet før rollene der var snudd helt om. Der den islamske tro var ganske liberal og den kristne konservativ. 

Fra et globalt bilde finnes det 4200 ulike religionsretninger, siden menneskeheten oppstå hele 68 000 - men mange religioner har i likhet med språk og etniske grupper forduftet. I snitt hadde vær religion 440 forskjellige guder. Kristene og muslimer er såkalte monoteister som kun tror på en samlet gud. 

Jeg gikk på kristen privatskole på grunnskolenivå. Men etter å ha fått utdelt historiebøker der halve teksten av sensurert med en stor svart sprittusj ante jeg for første gang at noe var galt. I dag er jeg ateist. Men jeg forsøker allikevel å ikke være for kritisk til andre sin religiøse oppfatning. Jeg har ingen grunn til å kritisere dem som velger å tro på noe jeg mener ikke eksisterer. Det handler litt om å respektere mangfoldet i samfunnet. Jeg KAN jo ta feil, men all sunn fornuft (for meg) tilsier at religion er bare vas.  

[Thorny]

Jeg skjønner hva som menes her, men det er vel riktigere å si at hvilken tro man har *ikke* er tilfeldig, da så og si alle er født inn i den. De som velger seg en annen tro gjør også stort sett det fordi samfunnsmessige og kulturelle forhold ligger til rette for det.

[Henrik.H]

Thorny skrev (50 minutter siden):

Jeg skjønner hva som menes her, men det er vel riktigere å si at hvilken tro man har *ikke* er tilfeldig, da så og si alle er født inn i den. De som velger seg en annen tro gjør også stort sett det fordi samfunnsmessige og kulturelle forhold ligger til rette for det.

Godt poeng forsåvidt.

Det jeg prøver å få frem her, er at jeg ikke kan forstå hvordan et troende menneske kan være overbevist om sin tro, når den vet at det finnes andre mennesker som tror noe helt annet, men som er like overbevist som en selv.

Det er kanskje - sånn bortsett fra hvor menneskeskapt all religion for meg fremstår som - det største mysteriet når det gjelder religiøse mennesker.

Hvis et menneskebarn fødes inn i en jungelstamme, og blir fortalt fra dag 1 at det store treet nede ved elven er en Gud, som skapte alt liv, og at dersom barnet tilber treet, og forøvrig følger reglene (les: budene) som stammen har risset ned i en stein, så vil det gå han godt. Både i dette livet, og i neste. Så vil jo dette mennesket med stor sannsynlighet tro på akkurat dette.

Hva er det som skiller dette fra en moderne religion person?

Hvis det virkelig fantes én Gud. Altså den egentlige guden, med den egentlig fortellingen og religiøse historie, burde ikke dette vært noe som «kom» til folk over hele verden, uavhengig av miljø/oppvekst? Det ville jo i det minste ha fremstått som mer troverdig?

Jeg kan veldig enkelt forstå at noen mener det må være noe mere bak alt sammen. En større kraft, noe overnaturlig og/eller hellig. Men at man kan VELGE en religion, også mene at dette er den ene riktige, det fatter jeg ikke uansett hvor mye godvilje jeg legger til.

Prøv gjerne å forklar meg!

[Romeren]

Henrik.H skrev (På 30.11.2020 den 23.10):

Det jeg prøver å få frem her, er at jeg ikke kan forstå hvordan et troende menneske kan være overbevist om sin tro, når den vet at det finnes andre mennesker som tror noe helt annet, men som er like overbevist som en selv.

Det er kanskje - sånn bortsett fra hvor menneskeskapt all religion for meg fremstår som - det største mysteriet når det gjelder religiøse mennesker.

Tenker du at de som tror faktisk aldri vurderer innholdet i den troen de har? Du kan ikke tenke deg at det er et bevisst valg? Hvorfor kan ikke det være like så gjennomtenkt som dem som velger å gå ut av troen?

Henrik.H skrev (På 30.11.2020 den 23.10):

Hvis det virkelig fantes én Gud. Altså den egentlige guden, med den egentlig fortellingen og religiøse historie, burde ikke dette vært noe som «kom» til folk over hele verden, uavhengig av miljø/oppvekst? Det ville jo i det minste ha fremstått som mer troverdig?

Hvorfor skulle det det? Fordi noen mener at "sånn bør det være"? Hva om det faktisk ikke er slik, men at det virkelig både finnes èn Gud og muligheter for at mange velger andre "guder" å tilbe?

Henrik.H skrev (På 30.11.2020 den 23.10):

Jeg kan veldig enkelt forstå at noen mener det må være noe mere bak alt sammen. En større kraft, noe overnaturlig og/eller hellig. Men at man kan VELGE en religion, også mene at dette er den ene riktige, det fatter jeg ikke uansett hvor mye godvilje jeg legger til.

Hvorfor ikke? Når du skal kjøpe noe nytt, en bil f.eks., vurderer du vel ulike merker og modeller opp mot hverandre? Og etter noen år, når det kommer en glossy annonse for en ny modell, vurderer du kanskje om det er på tide å bytte?

Jeg tenker mange som bekjenner seg til en religion bytter forde de blir overbevist om at noe annet er bedre eller mer rett, det er jo det som er målet med misjon. Og så er det dem som ikke ser at dette nye bringer noe nytt og bedre og da velger å bli der man er.

Dette skjer jo hele tiden, ikke minst i møte med ateismen om vi holder oss til Norge. Det mangeler ikke på velformulerte argumenter om hvorfor Gud ikke finnes og alt hva vitenskapen kan gi svar på (en gang). Men om ikke dette fyller de spørsmål og håp en sitter med på en bedre måte en den troen en har, så er det vel ingen grunn til å bytte?

[Milhouse85]

Nesten alt her i livet er tilfeldig.

- Det er tilfeldig når du ble født, vi er i ca år 2 800 000. Så fra år 0 til 2 800 000.
- Det er tilfeldig hvor du ble født.
- Det er tilfeldig at du ble gutt, jente eller transe. 
- Det er tilfeldig i hvilken kultur du blir født innen. 
- Derav også hvilken tro du måtte bli født inn under. 
- Det er tilfeldig om du får den jobben du skal ha resten av livet, etter ca 13 års skolegang. Økt egeninnsats vil gir bedre odds, men det forutsetter et stabilt samfunn, økonomi, levesett og helse.
- Det er tilfeldig hvor mange barn du får, eller ikke får. 
- Det er tilfeldig om hvor og når du møter din livspartner. 
- ALT er tilfeldig. Du kan styre bittelitt..... men du velger ikke selv, du kan derimot øke oddsen til din fordel.

Så at du som leser dette er født på 1900 tallet eller tidlig på 2000 tallet, i Norge - og benytter teknologi og et skriftspråk som lar det forstå det jeg nå kommuniserer. Med den kunnskap be besitter i dag, som gjør at vi kan tenke kritisk og rasjonelt rundt ulike problemstillinger. Det er så tilfeldig at det tilnærmet er umulig å regne det ut. 

Så jah..... din tro er tilfeldig. Aaaaaaalt er tilfeldig. Også hvor mange av bokstaven at jeg valgte å skrive nå - aaaaaaaaaaaltså - tilfeldig. ^^ 

Julestrømpe (et tilfeldig ord)

[RaptorStrike]

Henrik.H skrev (På 29.11.2020 den 5.13):

Din tro er høyst sannsynlig i stor grad påvirket av hvor og når du er født. Er ikke det et bevis på at religion er tøv?

En muslim og en kristen er på mange måter to «motpoler» innen religion.

Muslimen kan være hellig overbevist om at vedkommende har valgt riktig tro - det samme kan den kristne. Men én av dere to må i det minste ta feil, det kan jo alle være enige i. 
 

Muslimen er høyst sannsynlig muslim fordi vedkommende er født i et muslimsk land. Den kristne fordi den er født i et kristent.

Man sitter altså igjen med at begge er like overbevist om at «jeg har rett», til tross for at den ene MÅ ta feil. Ergo, om begge er HELT overbevist, betyr det at mennesket er i stand til å la seg hundre prosent lure/hjernevaske. Dersom du erkjenner dette, må du samtidig erkjenne at det like sannsynlig kan gjelde deg selv. 

I tillegg til det, er eneste grunnen nærmest, til at du har din overbevisning, at du tilfeldigvis er født der du er født.

Hvor allmektig kan denne Guden din være, om det er opp til tilfeldigheter (les: hvor du fødes) som avgjør om du tror på den?

De tror jo på den samme guden, både de kristne, jødene og muslimene...

[fokkeslasken]

On 11/29/2020 at 6:43 AM, J!nx said:

Når alt dette er sagt, så må det jo også nevnes at vi mennesker har meget nytte av religion - som institusjon, læremiddel, redskap for å sosialisere og utdanne folk som ellers (kanskje) ville oppført seg mer som dyr enn som mennesker.

Eller ... kanskje de er slik nettopp fordi de er religiøse? Altså at de ikke bare holder seg i skinnet fordi de er religiøse, men at de samtidig har fått sin "menneskelighet" så forsølpet av religion at den ikke lengre klarer stå på egne ben. Jeg mener, hvis man ikke er kapabel til å ta medmenneskelige valg uten å konferere med hva en bok sier, da mangler man noe vesentlig i sjela.

[fokkeslasken]

3 hours ago, Romeren said:

Tenker du at de som tror faktisk aldri vurderer innholdet i den troen de har? Du kan ikke tenke deg at det er et bevisst valg? Hvorfor kan ikke det være like så gjennomtenkt som dem som velger å gå ut av troen?

Det kan være. Det er sjeldent slik likevel.

[MrL]

J!nx skrev (På 29.11.2020 den 5.43):

Når alt dette er sagt, så må det jo også nevnes at vi mennesker har meget nytte av religion - som institusjon, læremiddel, redskap for å sosialisere og utdanne folk som ellers (kanskje) ville oppført seg mer som dyr enn som mennesker.

Ehm..hva? 

Det er vel knapt noe som har hjernevasket og skapt flere "dyr" enn religion. ISIS løper rundt og koker folk i olje. Verdenshistorien er full av religiøse kriger, ballistiske drap, terrorangrep, barnemishandlinger utført av religiøse. 

Det er ingenting som tilsier at religion ikke skaper flere "dyr" enn noe ateisme, tvert imot.

Endret 2. desember 2020 av MrL

[0laf]

MrL skrev (2 minutter siden):

ISIS løper rundt og koker folk i olje...

Mmmmmm, Homme Frites !

[J!nx]

51 minutes ago, fokkeslasken said:

 Jeg mener, hvis man ikke er kapabel til å ta medmenneskelige valg uten å konferere med hva en bok sier, da mangler man noe vesentlig i sjela.

Akkurat, og slike mennesker finnes - religion blir da ett meget nyttig redskap for å samle opp de av disse som er tilbøyelig til å tro (omtrent som god 'exception handling' samler opp og tar hånd om bugs i ett dataprogram).

 

35 minutes ago, MrL said:

Det er vel knapt noe som har hjernevasket og skapt flere "dyr" enn religion. ISIS løper rundt og koker folk i olje. Verdenshistorien er full av religiøse kriger, ballistiske drap, terrorangrep, barnemishandlinger utført av religiøse. 

Det er ingenting som tilsier at religion ikke skaper flere "dyr" enn noe ateisme, tvert imot.

 

Det er riktig som du skriver, men det er da også bare en side av saken - for hver eneste 'hjernevaskede ekstremist' finnes det millioner (eller fler) av mennesker som finner sosial tilhørighet, stabilitet, økt livskvalitet, osv, osv i utøvelsen av sin religion.

Noen mennesker trenger illusjoner som trøst eller for å klamre seg til livet i et meget hardt og nådeløst univers, religion blir da som en nyttig livbøye de kan klamre seg til ute på det store stormfulle havet som er virkeligheten.

Selv foretrekker jeg å 'face the shit, head on, with eyes wide open', men vi er jo alle forskjellige..

Endret 2. desember 2020 av J!nx