Jump to content

fokkeslasken

Medlemmer
  • Content Count

    6661
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Everything posted by fokkeslasken

  1. Det er jo litt som "en tommel er en finger men en finger er ikke nødvendigvis en tommel". Jeg kan vel tenke meg at forskrudde folk oftere passer dårlig enn bra.
  2. ? Er det noe bedre om man er i senter eller mot høyre om man (tror) man har fasiten?
  3. Nuvel... Om ikke annet har man oppnådd det man ønsket. Dra diskusjonen bort fra at en politimann myrdet en person. Strengt tatt sier det endel mer om folk som vil diskutere Antifa i en tråd om politimord enn det sier om Antifa.
  4. At de kalte seg sosialister gjorde dem ikke til sosialister, ei heller har det noen innvirkning på verken sosialisme eller nazisme. Datidens naziparti sto for sosiale ordninger i samfunnet, og det gjorde dem til sosialister. Og strengt tatt kalte de seg vel nasjonalsosialister. Altså sosialister med en sterk nasjonal agenda. De utelukker ikke hverandre nødvendigvis.
  5. Innen programmering er det en gyllen regel: - Hvis du ikke vet hvordan du skal håndtere en gitt feil, ikke sjekk for denne feilen. Flat jordere virker til å fungere på samme måte. Drar man ikke dit eller til Antarktis eller hvor som helst, da slipper man ta stilling til det. Voilà! Problem løst.
  6. Det er jo ikke akkurat sånn at dette foregår i det skjulte bak lukkede dører. Det er bare å dra dit. Man trenger ikke stå nærme engang og man kan velge sin egen tilskuer-plass og -vinkel. Man kan filme hvis man vil. Svart-hvitt, farge, infrarødt, ju neim it. Det er absolutt ingen restriksjoner på dette i det hele tatt, utover at du får ikke gå så nærme at du blir grillet om hele stasen eksploderer ved start. Men du kan ta med egen grill og en pakke pølser.
  7. Hvis det kom etter at Abid hadde sagt at hans motpart ikke hadde argumenter, så er det nok på sin plass. Hva er poenget? Det kom intet nytt som ikke er sagt ørten ganger allerede. Sa ingenting om at den var så bra. Jeg sa det vedrørte temaet.
  8. Amerikanere liker ikke å innrømmer det, muligens fordi de ikke ser det selv, men de vil ha en diktator ved makten. Eller som de ville sagt det selv, de vil ha en sterk mann ved makten. Helt og totalt akkurat som i Russland hvor det i stor grad sees på som et pluss at vinneren jukset fordi det viser at han er villig til å gjøre det nødvendige for å oppnå ønsket mål. Slik diktatorer gjør. Selv håper jeg han vinner. Kanskje en Trump uten gjenvalgskvaler er hva amerikanere trenger for å røske hodet opp av sanden. Om dere syntes han er ille nå, bare vent å se hvordan en Trump uten tapsmuligheter ser ut. ...og da etter fire år med å luke ut alle som ikke danser etter hans pipe. Da tror jeg nok litt tåregass og gummikuler blir tenkt tilbake på som en stille tid man vil tilbake til.
  9. Med selektiv såpe som bare vasket bort hans egne spor?
  10. Vel... 1. Det var Mr. Bean omtrent like mye som missiler er forsvarsvåpen, men at du liker å lyve ("overdrive" som du kaller det) er man jo blitt vant til etterhvert. 2. Nå var jo ikke siste kommentar en kommentar om klippets validitet angående våpendebatten, men om du hadde sett (eller forstått) noen argumenter imot våpen i tråden. Så vidt meg bekjent er ikke det en kommentar på din person, men på din eventuelle forståelse av noe speilet i dine gjentagende kommentarer i tilsvarende ordlyd av "jeg har ikke sett (noen) argumenter imot enda". Og hvis du ikke har fått med deg motargumentene enda, da begynner det å bli nærliggende å tro at du rett og slett ikke har forstått det som ble skrevet - for motargumenter har du fått. Men for all del, mulig du har forstått dem men velger å si at det ikke har vært argumenter likevel. Akkurat som med videoen hvor du ikke så noen argumenter, bortsett fra kanskje ett tilfelle om missiler som du var i tvil om.
  11. Da var det sikkert noe annet. Men takk likevel for at du understreker at du ikke har sett eller forstått andre argumenter i hele tråden.
  12. Gitt at et av hans poenger er at hans motstander er for gammel så er det vel ikke helt malplassert.
  13. Du sa at de ville være i samme skala uten at du poengterte hva du mente. Hvis du mener at om du ganger opp diameter A med tre så blir skyggen Z også triplet så er det ikke riktig. Hvis du bare mener at det er et forhold mellom størrelsen på A og Z så er det selvfølgelig riktig, men det gir ingen tall man kan bruke til å bevise eller avvise noe som helst uten også å vite en hel masse andre tall fra oppstillingen. Da altså størrelsen på lyskilden og avstanden mellom alle dingsene.
  14. Man skal ikke glemme Trumps "America First" idé. At dette kommer fra tanken om at "om vi sender mindre penger ut av USA forblir mer penger I USA" virker mer troverdig i mine øyne enn at han har gjort et veloverveid valg basert på flere faktorer som i stor grad inneholder kun utlandet. Ikke ulikt hans tariffhåndtering hvor han trodde han satt med alle kortene og dermed kunne gjøre som han ville og tvinge alle til å danse etter hans pipe.
  15. For navigasjon, ja. Ikke for luftflyten rundt flykroppen. Greit om vi snakker om det samme, og fortrinnsvis det som dokumentet omhandler. Skal du dra inn dette blir det jo en helt ny diskusjon. Greit nok det også, men det har ingenting med det dokumentet å gjøre. Vis at du selv har lest en brøkdel av de så skal jeg med glede sette meg inn i de. Hvis ikke er jeg redd vi bare får 30 nye eksempler hvor du snakker om navigasjon for et dokument som omhandler luftstrømmer rundt flykroppen. Da blir jo det hele litt fånyttes.
  16. Bare hvis du også øker størrelsen på lyskilden tilsvarende.
  17. Godt det ikke sto det da. Lemfeldig omgang med meningen av ord bare forteller leserene at du aktivt sensasjonsforstørrer.
  18. Om jeg skal gjette kostet den nok at de ser en annen vei dersom det skal bli nødvendig en gang. Så kan man jo diskutere om det vil syntes på budsjettet eller ikke.
  19. Stemmer sikkert når du sier det, men hvordan kan man vinne med færrest stemmer da?
  20. Gitt åpenlys valgjuks og gerrymandering så hadde jeg blitt overrasket om han ikke vant.
  21. Ikke overraskende da du ikke har sett slike argumenter i denne nå 121 sider lange tråden.
  22. Det er vel ikke mindre galskap at de aksepterte denne donasjonen. I et hvilket som helst privat selskap ville den som aksepterte donasjonen blitt øyeblikkelig sparket, og firmaet ville høyst trolig fått både bøter og mulig utestengelse fra sitt felt i en periode.
×
×
  • Create New...