Jump to content
NTB - digi

Utvalg foreslår å fjerne elbilfordeler i bomringene

Recommended Posts

Hvordan de kan tro at "nullvekstmålet blir lettere å nå" ved å øke bompengene for elbiler kan jeg ikke forstå. En av de største insentivene for å kjøpe elbil er lave/ingen bompenger. Hvorfor skal man kjøpe en elbil om ikke det er for lavere bompengeregning?

  • Like 4

Share this post


Link to post

Kjøper du en bil til 600.000 kan du saktens spandere bompenger på landet ditt også, det er tross alt dit pengene tilsynelatende skal gå. Du tjener på lavere "drivstoff" utgifter, du betaler ikke moms for kjøp, du har lavere takster både her og der, noen steder gratis parkering andre steder lavere pris. Mange plasser får du gratis strøm, trafikkforsikrings avgiften er merkelig nok på 0 (var i allefall det). Skjønner overhodet ikke sytinga di.

Helt greit for meg om moms og andre engangs avgifter ved innkjøp av elbil er lik null slik den er nå, men betal nå for bruk som alle andre. Fossilistene betaler allerede både veiavgift og CO2 avgift for sitt drivstoff forbruk, i tillegg til andre veiavgifter, det slipper du, og det er helt greit, men for infrastruktur og anna bruk av egen bil skulle det bare mangle om ikke du også bidro istedenfor å snylte.

 

  • Like 3
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

At bompengene bør speile kostnadene som påføres samfunnet er forsåvidt greit. Men her er det jo forurensningselementer, både globalt og lokalt, som fortsatt bør ligge på brukere av fossilt drivstoff. Med mindre det da dekkes inn med økte drivstoffavgifter. Og så er det jo slik at det er rushtidskapasiten som i stor grad bestemmer utbyggingskostnader. Da bør også avgiftsdelen som skal dekke utbygging først og fremst kreves inn i rushtiden.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Da blir det vel færre biler i byen da, antakelig? Eller ihvertfall redusert vekst?

Når det er sagt, så syns jeg ideen om at veger skal finansieres gjennom bompenger er litt udemokratisk. Det betyr at de som har mye ikke trenger å begrense seg, mens de som har lite må la være å forflytte seg. Da liker jeg bedre ideen om finansiering av veier over skatteseddelen.

Mvh

Per Gunnar Hansø

  • Like 6

Share this post


Link to post
pergh skrev (3 minutter siden):

Når det er sagt, så syns jeg ideen om at veger skal finansieres gjennom bompenger er litt udemokratisk. Det betyr at de som har mye ikke trenger å begrense seg, mens de som har lite må la være å forflytte seg. Da liker jeg bedre ideen om finansiering av veier over skatteseddelen.

Ja, bompenger har ingenting i et moderne samfunn å gjøre. All infrastruktur bør betales via skatten. Alle benytter seg av veier, ikke bare bilistene. 

  • Like 6

Share this post


Link to post
4 minutes ago, J-Å said:

At bompengene bør speile kostnadene som påføres samfunnet er forsåvidt greit. Men her er det jo forurensningselementer, både globalt og lokalt, som fortsatt bør ligge på brukere av fossilt drivstoff. Med mindre det da dekkes inn med økte drivstoffavgifter. Og så er det jo slik at det er rushtidskapasiten som i stor grad bestemmer utbyggingskostnader. Da bør også avgiftsdelen som skal dekke utbygging først og fremst kreves inn i rushtiden.

I drivstoffavgiftene ligger det allerede flere avgifter så fosillistene bidrar allerede for "forurensingselementet". Det gjør de også gjennom andre høyere avgifter både her og der. Ser ikke helt grunnlag for ditt krav. 

Infrastrukturen ligger der hele tide, også når det ikke er rush tid. Du nyter godt av den hele tiden.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Hvem sitter i dette "ekspertutvalget"?

Bompenger er en elendig måte å inndrive skatter på:

- Elendig treffsikkerhet på den sosiale profilen

- Gjør veifinansieringen uforutsigbar ved å velge en variabel inndrivingsmetode

- Bommer ofte kraftig på nødvendighet vs kundegrunnlag

- Mye høyere inndrivingskostnader enn å ta det på inntektskatten

- Kan bare brukes på vei og gir ingen fleksibilitet hverken den ene eller andre veien når det kommer til å løse samfunnsoppgaver. For eksempel vei vs bane vs sjø vs luftfart.

Det finnes bare en logisk vei ut av Hareides dilemma: Opprettholde bompengefritak for elbiler og opprettholde bompenger for eksosbiler fram til ~80% av bilparken er elbiler. Da vil det bli så kostbart å holde i gang bompengene bare for et fåtall biler, at man like gjerne kan avslutte hele greia. Statens "inntektstap" klarer de fint å hente inn på andre områder. Det har de jo vist mange ganger før.

Edited by Simen1
  • Like 6

Share this post


Link to post

Hvem er det som sitter i dette utvalget?

Skal de som sitter i utvalget personligb betale for medisinsk behandling av alle som blir syke og dør av forurensningen fra giftbiler?

Share this post


Link to post
EremittPåTur skrev (4 timer siden):

Kjøper du en bil til 600.000 kan du saktens spandere bompenger på landet ditt også, det er tross alt dit pengene tilsynelatende skal gå. Du tjener på lavere "drivstoff" utgifter, du betaler ikke moms for kjøp, du har lavere takster både her og der, noen steder gratis parkering andre steder lavere pris. Mange plasser får du gratis strøm, trafikkforsikrings avgiften er merkelig nok på 0 (var i allefall det). Skjønner overhodet ikke sytinga di.

Helt greit for meg om moms og andre engangs avgifter ved innkjøp av elbil er lik null slik den er nå, men betal nå for bruk som alle andre. Fossilistene betaler allerede både veiavgift og CO2 avgift for sitt drivstoff forbruk, i tillegg til andre veiavgifter, det slipper du, og det er helt greit, men for infrastruktur og anna bruk av egen bil skulle det bare mangle om ikke du også bidro istedenfor å snylte.

Men om man kjøper en bil til 500.000 da? Eller 400.000? Eller 300.000?

Norge må bestemme seg: Skal vi over til elbiler eller ikke? Hvis det som bare er neoliberalt pisspreik så er det bare å kjøre på. Stopp elbil-veksten og la verden gå til helvete.

  • Like 7

Share this post


Link to post
2 hours ago, Simen1 said:

Opprettholde bompengefritak for elbiler og opprettholde bompenger for eksosbiler fram til ~80% av bilparken er elbiler. Da vil det bli så kostbart å holde i gang bompengene bare for et fåtall biler......

Bompengefritak for elbiler er allerede avviklet for en god stund siden. Argumentet ditt gir derfor ingen mening.

  • Like 1

Share this post


Link to post
MEMENK76 skrev (30 minutter siden):

Bompengefritak for elbiler er allerede avviklet for en god stund siden. Argumentet ditt gir derfor ingen mening.

Gjeninnføre / opprettholde da. Tidligere skulle elbiler gå gratis i alle bommer. Nå tillates fylkeskommuner og kommuner å sette bompenger for elbiler mye friere. Alt fra 0 til 50% av fossilbiler er tillatt og hele spennet benyttes.

EremittPåTur skrev (4 timer siden):

Kjøper du en bil til 600.000 kan du saktens spandere bompenger på landet ditt også, det er tross alt dit pengene tilsynelatende skal gå.

Forslag: Justere nybilavgiftene sånn at flere fossilbiler havner over grensa di og flere elbiler under. :p

  • Like 2

Share this post


Link to post
5 hours ago, Kajac said:

Hvordan de kan tro at "nullvekstmålet blir lettere å nå" ved å øke bompengene for elbiler kan jeg ikke forstå. En av de største insentivene for å kjøpe elbil er lave/ingen bompenger. Hvorfor skal man kjøpe en elbil om ikke det er for lavere bompengeregning?

Så dere kjøpte ikke elektrisk bil for miljøets skyld altså?  Er fritak/rabatt i bom er viktigere enn fritak for engangsavgift og mva.?

I siviliserte land pålegges det skatter og avgifter med en viss forutsigbarhet og logikk. Bompenger er en fiskal mur rundt et område der man ønsker å redusere trafikken ved at de som kjører igjennom må betale en "bot". En elektrisk bil er akkurat like mye i veien som en plug-in hydrid eller bensinbil så det finnes ingen rasjonelle argumenter for fritak. I mine øyne finnes det ikke rasjonelle argumenter for differensiering innad i kjøretøygruppene heller.

Share this post


Link to post
6RCURCGB skrev (2 minutter siden):

Så dere kjøpte ikke elektrisk bil for miljøets skyld altså?  Er fritak/rabatt i bom er viktigere enn fritak for engangsavgift og mva.?

I siviliserte land pålegges det skatter og avgifter med en viss forutsigbarhet og logikk. Bompenger er en fiskal mur rundt et område der man ønsker å redusere trafikken ved at de som kjører igjennom må betale en "bot". En elektrisk bil er akkurat like mye i veien som en plug-in hydrid eller bensinbil så det finnes ingen rasjonelle argumenter for fritak. I mine øyne finnes det ikke rasjonelle argumenter for differensiering innad i kjøretøygruppene heller.

Fritak/rabatt? Har kjøpt elbil for millioner. Skulle jeg spart penger hadde jeg kjøpt vrak fra "knoksen"..

  • Like 1

Share this post


Link to post

Samfunnskostnaden til en biltur er mer avhengig av tid og sted enn noe annet, fordi det som koster samfunnet mest er kø. Milliarder hvert år bare i Oslo. Det viser at bompenger eller veiprising er nødvendig for både en rettferdig innkreving av det bilturen koster samfunnet, og for å begrense køene. Og det viser at avgifter for elbiler er håpløst underpriset i forhold til andelen de utgjør av samfunnskostnader.

image.png.6d510943d32576fa2adf797b09f894a6.png

https://www.toi.no/samfunnsokonomiske-analyser/dette-koster-veitrafikken-samfunnet-article36129-1648.html

https://www.nrk.no/valg/2013/ko-koster-76-mill.-per-dag-i-2030-1.11201678

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
6RCURCGB skrev (1 time siden):

Så dere kjøpte ikke elektrisk bil for miljøets skyld altså?  Er fritak/rabatt i bom er viktigere enn fritak for engangsavgift og mva.?

I siviliserte land pålegges det skatter og avgifter med en viss forutsigbarhet og logikk. Bompenger er en fiskal mur rundt et område der man ønsker å redusere trafikken ved at de som kjører igjennom må betale en "bot". En elektrisk bil er akkurat like mye i veien som en plug-in hydrid eller bensinbil så det finnes ingen rasjonelle argumenter for fritak. I mine øyne finnes det ikke rasjonelle argumenter for differensiering innad i kjøretøygruppene heller.

Jeg vet ikke om du har lagt merke til det, men eksosbiler har eksosrør som frakter giftig eksos fra motoren fører den under bilen og slipper den ut på de stakkarene som den passerer. Merk at eieren selv slipper å puste sin egen eksos. Og det er jo lurt, for folk ville ikke kjøpe en bil som gav dem selv helseproblemer, mannen i gata derimot...

 

For meg selv er det viktigst at andre kjører elbil, men jeg kan ikke bare velge for andre, bare for meg selv. Derfor er det viktig at vi har avgiftsordninger som fører til et raskt skifte til eksosfrie biler.

  • Like 3

Share this post


Link to post

– Jo mer vi lykkes med politikken, jo mindre penger får vi inn, påpeker Hareide.

Hvor dum går det an å bli?

Menneskerett å kjøre rundt med gammel diesel som dreper gamle mennesker!

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...