hoj

"De investerer i enda mer fornybar produksjon. " Ja det gjør de. Man bør også nevne at samkjøringsnettet internt i Tyskland og mot naboland blir forsterket. Typisk, utveksle vindkraft fra nord mot sol-kraft fra syd. Videre er forbruksmønsteret ulikt i de ulike regioner/land. Vi vet alle at fornybare kilder er store nok til å forsyne verden med energi, så det er ingen grunn til å engste seg. Bonus blir bedre luftkvalitet.

På toppen kommer alle direktivene fra EU, utformet av byråkrater som mener at vi ikke er i stand til å styre noe selv.

"Når skal vi få en norsk tjeneste med norske verdier, norske servere, norske lover å forholde oss til?" Mitt nye norske selskap skal hete Tipp-Topp.

"Hvilken dag :-)" Svar til Bjørn Eng: Ikke gled deg for tidlig, EU`planer er en smule urealistiske, fornybar el fra vind og sol er ok, men konvertering til hydrogen er ikke gunstig. Forbered deg på en kraftig bakrus!

"Planer om å fase ut kull i Tyskland innen 2038 ble fredag vedtatt av Tysklands nasjonalforsamling." Nå skal EU satse for fult på hydrogen fra fornybare kilder. Samtidig skal kjerne- og kullkraftverk redusere produksjon/legges ned. Jeg tror dette blir en smule vanskelig å fordøye for de østeuropeiske medlemmene, de er ganske konservative og vil nødig stenge kullkraftverk.

"Virkningsgraden ved å konvertere solstrøm i Sahara til hydrogen og så frakte det til f.eks Danmark og konvertere det tilbake til strøm er mye dårligere enn å bare bygge en kraftlinje fra fra Sahara til Danmark. Hva som vil være dyrest aner jeg ikke, men begge deler blir definitivt dyrt." Svar til Simen1: Definitivt dyrt med HVDC, men fullt mulig og lave energitap: Omforming hver ende ca 2% tap. Overføring, tap pr. 1000 km, ca 3%. Dvs. for 3000 km totalt tap ca. 11%. Tall kan finnes på hjemmesider ABB og div. kinesiske sider. Eks: linje Xingjiang - Anhui, kapasitet 12 GW og spenning 1100 KV HVDC.

"elektrolysekapasitet på 6 gigawatt for produksjon av fornybart hydrogen. Dette skal sikre produksjon av 1 million tonn hydrogen." Uheldig sammenblanding av effekt (GW) og energi (tonn hydrogen). Kunne gjerne også oppgi tall for hvor mange Twh man mener går med. Ellers, hvorfor satse på Nord Stream 2, når man har som målsetting ganske raskt å redusere bruken av naturgass?

"Norske forskere undersøker om soling kan gi beskyttelse mot koronasmitte" Hva med egg og gammelost?

Kunne vært interessant å vite hvor mye Toyota har tapt på hydrogen satsningen?

God artikkel. Dog noen kommentarer: Mange tak i på sørlige breddegrader mangler solcellepanel. Landene her har et stort behov for kjøling, dvs air condition. Behovet er størst midt på dagen når solen steker som verst. Panelene kan installers i løpet av timer/dager. For kjernekraftverk kan det ta 20 - 40 år fra unnfangelse til ferdig anlegg. Bør ikke byggetid og det store byråkratiet rundt kjernekraft trekke meget kraftig i disfavør av denne kraftformen? I tilfelle man mener at kjernekraft er bra, så må det utvikles nye reaktortyper og det tar også tid. De man har idag er ofte utsatt for "ned tid" pga diverse tekniske problemer. Referer her til problemer i Sverige og Frankrike, hvor en stor andel av anleggene kan være ute av drift samtidig. En siste liten replikk; kjernekraftverk i på sydlig breddegrader har ofte problemer med kjøling om sommeren , når kraftbehovet ofte er stort.

Meget god analyse: " I løpet av denne perioden er det boret under 160 letebrønner og vi har bare fått tre utbygginger." "63 prosent av de uoppdagede ressursene på norsk sokkel antar vi finnes i Barentshavet." Kan få de fleste til å underes på om der er så mye å hente, 63% er vel fra OD og hørtes noe naivt ut.

Drosjer kjører mange km pr. år. Ut fra ressursbruk , vil det således være meget gunstig at de blir elektriske. Det bør bli slutt på lekehybrider fra Toyota.

Tamrein og hyttebygging er ca. 1000 ganger verre!

Sakset fra Wi "France is a nuclear weapon state member of the Nuclear Non-proliferation Treaty. ... France's stock of fissile materials is estimated to be 6±1 tonnes of military plutonium and 25±6 tonnes of military HEU. In addition, France owns 5.1 tonnes of civilian HEU and 67.7 tonnes of civilian plutonium.18. mai 2020" Om Frankrike mottar 75 kg plutonium, så gjør det vel ikke noe? Farligere å ha det i Norge!

" Men sånn sett kunne ett pumpekraft annlegg, etablert mot eksisterende vannkraft, ha en liten verdi sammens med ett atomkraft annlegg. Da som regulator. Det er langt mer miljøvennlig enn bruk av vindturbiner " Kommentar ti EREMITT: For noe tid tilbake var det mange som så for seg at bygging av pumpeverk ville komme. Sira-Kvina la sitt forslag på is, prisdifferansen mellom dag og natt var for liten til å dekke kostnaden. På samme måten er det vel trolig at batterier ikke har noen fremtid i Norge. Virkninggraden blir for lav. Bygging av kraftlinjer mellom ulike regioner/land gir en meget effektiv utnyttelse av felles ressurser. Om man i framtiden skulle satse på kjernekraft, i dag noe kostbar, så trenger man linjer, siden vi snakker om få enheter. Ny fleksibel effekttilgang i Norge kan enklest etableres ved utvidelse av gamle magasinverk som har direkte utløp til sjø eller stort vann., men de fleste mulighetene er allerede utnyttet. Eksempel Lyse 2, men Aura kraftverk er sterkt underdimensjonert i forhold til årsproduksjon. Hva med et ekstra 500 megawatts aggregat.Faren for vanntap ville gå ned og en kunne holde en høyere vannstand i magasinet, dvs vinn vinn.