Diskusjon om Battlefield 3

[Quote]

Heh, folk med mortars kommer nok til å bli like forhatt som camper-wookies i BFBC2 Om de ikke er det allerede da...

[Merko]

Burde virkelig få gjort noe med IRNV siktet, og kutta ned lengden på mortars kraftig.

 

IR er jo så overdrevet bra, det er jo nesten hensiktsløst å spille uten dette på. Folk lyser opp som prostituerte i amsterdam. Og mortaren settes jo bare opp i spawn, så sitter folk der resten av runden...

Da finner du frem Mortar selv, så knerter du dem

 

Gjorde det tidligere idag når det var 2 Mortars som campet bak i spawnet demmes. Tok dem ut begge to ganske fort

[dTd]

det er vel ganske begrenset avstand mortars har uansett?

[Takkformeg]

Folk som har problemer med bf, bør vel slutte å klage på spillet og se etter feil på sin egen pc. jeg har spilt i over 14 timer og har ikke hatt noen problemer med selve spillet.

Jeg har peiling på motorer og oppheng på biler, men pc kan jeg ikke, så det er ikke så enkelt.

Har oppdatert til siste av drivere, lasta ned siste PB update, but still no luck.

[Merko]

det er vel ganske begrenset avstand mortars har uansett?

Tja, kommer an på mappet egentlig. på feks Operation Métro når man er i starten, så kan man nesten skyte til hverandres spawn.

[binko]

IR er indeed ekstremt effektivt. Litt usikker på hva jeg syntes om det ennå, da det har sine drawbacks det som alt annet. Man mister jo litt sidesyn/oversikt, og jeg personlig liker ikke ideen på et fullskjerms-scope på automatvåpen. Det er med andre ord på bolt action jeg bruker IR, og i den sammenhengen ofrer man jo scope zoom.

 

Det med mortars syntes jeg er helt greit, fordi laget mister en mann på fronten til fordel for indirekte firepower. Det er et konsept jeg syntes passer veldig bra til BF-serien. I tillegg, for å bruke mortar, må man jo være support-classen, og det er kanskje straff nok i seg selv.

[dTd]

det er vel ganske begrenset avstand mortars har uansett?

Tja, kommer an på mappet egentlig. på feks Operation Métro når man er i starten, så kan man nesten skyte til hverandres spawn.

 

Ja kan vel kanskje stemme, har ikke spilt metro så mye i retail jeg da

Ble mye av det i betaen

[Sintfisk]

Noen som har noen gode INF-CQ/RUSH servere å anbefale?

Endret 1. november 2011 av Helmrik

[Uncle Scrooge]

stats er for kidz som ikke vet hvordan BF skal spilles

 

(Eneste statsen som er verdt noe er W/L!)

 

Vil si score per minute også er en ganske god indikator på hvor god du er. Ja, det er mulig å få bra score per minute hvis man bare lamer med sniper, men de fleste med god score per minute bidrar med teamwork.

[MrL]

stats er for kidz som ikke vet hvordan BF skal spilles

 

(Eneste statsen som er verdt noe er W/L!)

 

Vil si score per minute også er en ganske god indikator på hvor god du er. Ja, det er mulig å få bra score per minute hvis man bare lamer med sniper, men de fleste med god score per minute bidrar med teamwork.

 

Score pr minute og K/D er nok de som teller mest for min del. W/L har svært lite med hvor god du er å gjøre etter min mening, da man er helt avhengig av et godt team for å få til en god ratio der, og man kan forsatt være god og samtidig ha en dårlig ratio.

Endret 31. oktober 2011 av MrLG

[Merko]

Score pr minute og K/D er nok de som teller mest for min del. W/L har svært lite med hvor god du er å gjøre etter min mening, da man er helt avhengig av et godt team for å få til en god ratio der, og man kan forsatt være god og samtidig ha en dårlig ratio.

Nå er det jo også Ofte (ikke alltid ) At de som har høy Kdr kunn tenker på seg selv, ikke lagkameratene

 

Selv har jeg rundt 1.5-2 kdr. Er vel gjennomsnitlig.

[Zacher]

K/D er den statsen som sier minst, utenom accuracy!

[dan83]

Syntes mortars er litt kult jeg, føles mere realistisk på en måte=)

[bruno99]

Score pr minute og K/D er nok de som teller mest for min del. W/L har svært lite med hvor god du er å gjøre etter min mening, da man er helt avhengig av et godt team for å få til en god ratio der, og man kan forsatt være god og samtidig ha en dårlig ratio.

For noe tull. Hverken K/D, SPM eller W/L alene sier noe om hvor god du er. KOmbinasjonen derimot. Det er mange som bare finner ser steder der de kan ta mange folk uten å bry seg det minste om man vinner eller taper, det gjør en ikke god, selv om man får en god K/D.

[Dellers]

Score pr minute og K/D er nok de som teller mest for min del. W/L har svært lite med hvor god du er å gjøre etter min mening, da man er helt avhengig av et godt team for å få til en god ratio der, og man kan forsatt være god og samtidig ha en dårlig ratio.

Nå er det jo også Ofte (ikke alltid ) At de som har høy Kdr kunn tenker på seg selv, ikke lagkameratene

 

Selv har jeg rundt 1.5-2 kdr. Er vel gjennomsnitlig.

Det er vel ikke akkurat gjennomsnittlig, da snittet vel er nødt for å bli 1, og kanskje halvparten av spillerne vil da ha under det igjen. Alt over 1 er over snittet, 1.5-2 er langt over snittet.

 

Til første post: W/L er ganske tilfeldig ja, man kan vinne en runde og tape den neste pga. lagsammensetning og tilfeldigheter. Når det blir så mange spillere som det er i BF3 (særlig med 64 spillere) har man liten påvirkningskraft på om man vinner eller ikke. K/D oppfatter jeg som ganske tilfeldig i dette spillet, om jeg får en ratio på 4-5 eller 0.2 kommer helt an på flaks/uflaks og bane. K/D er uansett helt uinteressant i BF3 spør du meg, det hjelper ikke nødvendigvis laget.

Endret 1. november 2011 av Dellers

[binko]

Ugh, this again...?

 

Husk at god er et vidt begrep som kan dekke mange områder; aim+reaksjonstid(1), samarbeidsvilje(2), evne til å forsvare seg mot de forskjellige trusler(3), tolkning av kampsituasjon(4)...

 

En god spiller kommer etter min mening best til syne ved Conquest. Hvis en spiller får med seg squaden sin, capper et objective og klarer å holde det en såpass god stund at kampen blir snudd; da er man en god spiller i BF-universet.

 

Da dekkes også alle punktene over; man har sannsynligvis klart å ta ned en fiende eller to(1), fått med squad og holdt den i live(2+3) og forstått kampen såpass godt at man har angrepet rett objective til rett tid(4).

 

Såh... Hva er det på TV, mon tro?

Endret 1. november 2011 av BiNko

[dTd]

Nå som det er så mye snakk om spm, kdr, etc etc... Hva er skill greia?

Jeg har 397, men har ingen aning hva det er

Endret 1. november 2011 av dTd

[MrL]

Score pr minute og K/D er nok de som teller mest for min del. W/L har svært lite med hvor god du er å gjøre etter min mening, da man er helt avhengig av et godt team for å få til en god ratio der, og man kan forsatt være god og samtidig ha en dårlig ratio.

For noe tull. Hverken K/D, SPM eller W/L alene sier noe om hvor god du er. KOmbinasjonen derimot. Det er mange som bare finner ser steder der de kan ta mange folk uten å bry seg det minste om man vinner eller taper, det gjør en ikke god, selv om man får en god K/D.

 

K/D og SPM er nok til å si om du er god eller ikke. Man er ikke mindre "god" om man ligger oppe et sted og sniper, man er bare "mer" drittsekk. Med tanke på at man kan i teorien havne på et møkka lag hver gang, er det nærmest umulig å alene sørge for at laget vinner. Med andre ord har W/L overhodet ingenting å gjøre med hvor god du er, kun hvor god laget er sammen.

[Zacher]

Gjennomsnittlig K/D er nødt til å være under 1, pga. selvmord og TK.

[Veritas_]

Defib teller vel ikke som D?