Mac Pro får flere kjerner

[RBW]

Apple oppdaterer nå sin Mac Pro-serie og kan by på opptil 12 kjerner i en maskin.

 

Les mer

[Gavekort]

Du skal være rimelig kokt i huet for å kjøpe en slik. Greit nok! Mac er flott til photoshop!

 

Men når du kjøper en datamaskin med spesifikasjoner til en high-end server som skal kjøre Photoshop, så vet jeg ikke hva du forventer.

[G]

Du sier noe fornuftig. Det er jo typisk server-hardware.

 

Kan jo hende noen ønsker det utseende på serveren sin istedet for andre løsninger. For ikke glemme valget av operativssystem..

 

Hvor billig er disse Mac-serverne kontra konkurrenter med tilsvarende hardware?

 

En vil sikkert kunne finne noen som ville hatt nytte av en sterk maskin selv om det normalt sett ikke behøves server-hardware. Kan hende det er det lille som skal til for at bedriften fungerer mer effektivt.

Endret 28. juli 2010 av G

[St. Anders]

Vil anta at folk som driver med kraftige tallknusingsoppgaver, og høyoppløselig filmredigering er de som toppmodellen er myntet på, og ellers folk som liker og ha det heftigste, samt kjører flere systemer virituelt.

[endrebjo]

Det trengs en 6-kjerne eller to for å kjøre Flash glatt i OSX.

Endret 1. august 2010 av endrebjo

[Gavekort]

Den er ikke så optimal å bruke som proff-server, da den trolig mangler skikkelig hotswap, diagnose-tilbehør og diverse moduler som kryptering.

 

Jeg klarer ikke å finne noe å bruke en slik ekstrem og dyr datamaskin til. Skal du ha server så velger du ikke OSX, men Linux. Skal du ha en proff-server så velger du noe som er en proff-server. Skal du ha en datamaskin til Photoshop eller videoredigering så velger du en datamaskin til en mye mindre pris og venter 0,5 sekunder lenger på hva enn det skulle være.

[Gavekort]

Vil anta at folk som driver med kraftige tallknusingsoppgaver, og høyoppløselig filmredigering er de som toppmodellen er myntet på, og ellers folk som liker og ha det heftigste, samt kjører flere systemer virituelt.

 

Da kjøper du en skikkelig server. Høyoppløselig filmredigering går like glatt på min datamaskin som den.

 

OSX er heller ikke et system du virtualiserer på.

[HKS]

Du skal være rimelig kokt i huet for å kjøpe en slik. Greit nok! Mac er flott til photoshop!

 

Men når du kjøper en datamaskin med spesifikasjoner til en high-end server som skal kjøre Photoshop, så vet jeg ikke hva du forventer.

Newsflash... De fleste high-end workstations kjører det du kaller "server hardware"...

 

Ta for eksempel en titt på Dell Precision:

http://www1.euro.dell.com/no/no/bedrifter/4x_precn_t7500/fs.aspx?refid=4x_precn_t7500&s=bsd&cs=nobsdt1

[Nødstopp]

Den rimeligste modellen ligger på 20990 kroner og da får man en firekjerneprosessor i form av Xeon W3530 på 2,8 GHz. På minnefronten finner vi 3 GB of 1066 MHz DDR3-minne med ECC, på grafikksiden er det ATI Radeon HD 5770 med 1 GB GDDR5-minne. 1 TB harddisk er også på plass.

21,000 kroner for det??!! En windows-PC med samme specs får du for rundt 6k. Hvor blir det av alle pengene?! Mac er jo håpløst.

 

Du skal være rimelig kokt i huet for å kjøpe en slik.

 

+1

[Gavekort]

Raptor' date='28. juli 2010 - 12:50' timestamp='1280314237' post='15993612']

Du skal være rimelig kokt i huet for å kjøpe en slik. Greit nok! Mac er flott til photoshop!

 

Men når du kjøper en datamaskin med spesifikasjoner til en high-end server som skal kjøre Photoshop, så vet jeg ikke hva du forventer.

Newsflash... De fleste high-end workstations kjører det du kaller "server hardware"...

 

Ta for eksempel en titt på Dell Precision:

http://www1.euro.del...=bsd&cs=nobsdt1

 

 

Jeg vet hva en Workstation er. Men hva enn du kaller det så forandrer ikke det på noe fakta.

Newsflash til deg: Workstation har faktisk server-hardware!

 

Fortell meg heller hva du vil bruke en av disse Workstationene til.

Endret 28. juli 2010 av Gavekort

[HKS]

Newsflash til deg: Workstation har faktisk server-hardware!

 

Fortell meg heller hva du vil bruke en av disse Workstationene til.

Hva er det du kaller server hardware? Er det en server prosessor fordi en heter Xeon? Mener du at ECC RAM kun brukes i servere?

 

De brukes av bedrifter som har veldig høye krav til MTBF, og er villig til å betale for dette. Brukes også hvis man har behov for flere kjerner enn 6.

[Onkel Kompost]

Jeg har en kamerat som lager Trance, og en ting han beklager seg over er hvor ustabilt Windows m/Ableton er. Samt hvor tregt det går når han har svært mange kanaler åpne i Ableton samtidig. Er det noen som vet om et slikt flerkjernersudyr hadde hjulpet på? Problemet han er at de andre han kjenner som lager musikk på dette nivået (med platekontrakt og greier) bruker Mac "fordi det er det musikere bruker". Jeg har en teori om at Ableton vil kjøre vel så bra på en korrekt oppsatt PC, og at han da vil slippe unna med halve prisen. Så kan han heller bruke resten av pengene på VSTIer og slikt.

 

Noen som har noe form for erfaring med dette i forhold til PC?

[GCardinal]

Selv sliter jeg med å finne maskin som er kraftig nok for å kunne bearbeide noen hundre NEF 24mpx 14-bit filer fra min Nikon D3X. Når det tar ca. 15-30 sekund per bildet, og hver 16bit TIFF blir på 100-200mb, ja da er det greit med litt CPU kraft.

 

Og dersom man i tillegg kan samtidig jobbe i Photoshop, så hadde det vært en drøm.

 

Jeg har Macbook Pro 3.06 GHz Core 2 Duo, 8 GB DDR3 og Corsair Nova SSD og den er helt ubrukelig til en slik oppgave. Bare det å rendre NEF filer tar flere sekund, for å ikke snakke om konvertering til TIFF.

 

Riktig nok kan man gå for i7-980, men dersom det ikke er nok, blir Mac Pro den eneste løsningen.

[Tormeh]

Ingenting "kokt i huet" med å kjøpe en slik, men en må huske på at disse systemene er myntet på akademia og industri.

Dual-socket-datamaskiner har aldri vært billige, bare hovedkortene koster gjerne 4000+ og prosessorene gjerne 10000+, men til noen oppgaver trengs det sinnsvakt mye datakraft, f.eks. simuleringer i liten skala.

 

Hvorfor noen vil bruke OSX til slike oppgaver har jeg riktignok til gode å bli opplyst om.

Endret 28. juli 2010 av Tormeh

[Bolson]

Til de som lurer. Mac Pro brukes av svært mange som driver profesjonell/semi-profesjonell videoredigering. Quad core, OSX og Final Cut Studio gir en rask og svært god løsning for dette. Erfaringsmessig også svært stabil. Dog har jeg ikke problemer med å synes at 20 000 er en stiv pris, men sjekker man hva Dell, HP, Lenovo etc skal ha for tilsvarende spesifiserte arbeidsstasjoner så endre man fort opp mot 20 000 kr.

 

Og med hva man fort taper i inntekt om maskinvaren krangler noen timer, forstår jeg særdeles godt at profesjonell aktører heller legger en 5 - 10 000 kr ekstra på bordet.

 

Og å få noe som yter like bra til 6 000 kr med OS tror jeg ingen her klarer å få til. Man kan regne 4 000 - 5 000 kr bare for CPU/hovedkort i denne klassen og fort vekk 1 000 - 1 500 kr for minne. Så jeg er redd prisen fort stiger. Bør også være oppmerksom på at Mac Pro har et meget bra kabinett når det gjelder støy, kjøling, praktiske løsninger etc. Husker jeg ikke feil kan minne, skjermkort og harddisker her særdeles enkelt byttes ut.

[efikkan]

Dette er ikke servere, men kraftige arbeidsstasjoner som flere har nevnt. Det er ikke mange dagene siden jeg undersøkte disse for en klient.

 

Det som forundrer meg er at det satses på AMD/ATI-skjermkort i disse maskinene, siden en stor andel av kundene driver med videoredigering. Premiere CS5 støtter videoakselerasjon gjennom CUDA og med f.eks. GTX 285 skal åtte spor med 4k-video gå glatt. Men så er selvsagt Premiere ikke det eneste alternativet der ute...

[Jan]

Jeg klarer ikke å finne noe å bruke en slik ekstrem og dyr datamaskin til. Skal du ha en datamaskin til Photoshop eller videoredigering så velger du en datamaskin til en mye mindre pris og venter 0,5 sekunder lenger på hva enn det skulle være.

Det du kaller videoredigering (med påfølgende venting) er ikke noe for NRK. Tid er penger. Det er billigere å ha maskiner som tjener inn tid og kutter årsverk - enn trege maskiner og flere årsverk.

[gorpium]

Forundrer meg dog at Apple ikke har valgt å gå for FireGL-serien til ATi.

De gangene jeg selger arbeidsstasjoner fra typ Lenovo er det aldri snakk om noe annet enn FireGL eller Quadro FX.

[chma]

Vil anta at folk som driver med kraftige tallknusingsoppgaver, og høyoppløselig filmredigering er de som toppmodellen er myntet på, og ellers folk som liker og ha det heftigste, samt kjører flere systemer virituelt.

 

Da kjøper du en skikkelig server. Høyoppløselig filmredigering går like glatt på min datamaskin som den.

 

OSX er heller ikke et system du virtualiserer på.

For tungvekterne i film og tv bransjen er heller ikke en 12kjerne macpro kraftig nok, de tyngste oppgavene går fremdeles på high end linux systemer med gpu aksellerering.

 

Til photoshop eller den jevne hobby redigerer er dette overkill til tusen,for oss som jobber med video, selv 1080p, kan vi (nesten) aldri få nok power. Denne maskina vil være knall til å kjøre Da vicni resolve, i "budsjett modus", evnt perfekt for Apple color. Selv i begge de tilfellene trenger man ett videokort samt helst quadro 4800 for å jobbe optimalt.

 

Trenger man og feks. å gjøre store batch konverteringer av tiff/dpx/video filer så er dagens mac/pcer langt fra kraftige nok.

 

Tid er penger, mister man feks. 1 time totalt om dagen til rendering så taper man nesten en arbeidsdag i uka, bare i å vente. Den virkelige kostnaden er alltid personell. Sitter feks. regissør og klipper sammen så vil en arbeidsdag i etterarbeid så koster slikt for 5-6000kr dagen totalt sett bare i lønn.

[Newton]

Forundrer meg dog at Apple ikke har valgt å gå for FireGL-serien til ATi.

De gangene jeg selger arbeidsstasjoner fra typ Lenovo er det aldri snakk om noe annet enn FireGL eller Quadro FX.

FireGL og Quadro FX er stort sett samme hardware som man finner i billigere gamer-kort. Du betaler noen tusen ekstra for drivere og firmware optimalisert mer mot OpenGL og DAK/3D-modellering.

På Mac er det i utgangspunktet OpenGL som gjelder, så behovet for å differensiere grafikkdrivere og -firmware mellom gaming og probrukere er ikke til stede på samme måte.

 

Min personlige erfaring er at Mac Pro med "standard" GeForce grafikkort takler tung vektorgrafikk bedre enn Windows-baserte arbeidsstasjoner med Quadro FX.

Endret 28. juli 2010 av Newton