Mac Pro får flere kjerner

[efikkan]

Både HP, Dell og Lenovo har maskiner som konkurrerer med Mac Pro, men det er skuffende at disse i utgangspunktet kun leveres med Windows, men jeg regner med at det ikke er noe problem å få de uten.

 

Men disse løsningene er likevel ikke sammenlignbare med de store løsningene til Sgi i sin tid, som kunne skaleres ganske enormt. I den skalaen har vel både HP og Dell server-rack og diverse andre produsenter vet jeg har rack med Tesla og lignende.

 

Uansett har vi svært mye å talle Sgi for, ikke bare har de gitt oss OpenGL som har vært banebrytende, men de har også vært viktige for produksjon av spill og annen grafikk, og vært involvert i blant annet Nintendo 64.

[chma]

HP som i alle fall en del High end etterarbeids software er bygget rundt er linux, men dette handles direkte fra leverandør av software løsningen. Tipper det samme gjelder for andre spesielle løsninger, trenger du ytelsen til de råeste arbeidsstasjonene er vel sjansen for at du jobber i bransje hvor slikt ikke selges via komplett.no uansett.

 

Nå kjenner jeg ikke til hva for pc som brukes som utgangspunkt, men noen av de tunge aktørene i film bransjen sitter på ganske heftig utstyr. Ta foreksempel Da Vinci, eid av black magic design. Softwaren er nå kjørbar på Macbookpro og hele veien via macpro opp til linux linstallasjon. Primært enten 1-gpu system på macpro(quadro 4800 for mac) og Linux installasjon som bruker Nvidia’s S4 2200 som skalerer 4-16gpu. 3D modellene har enda mer power. I bunn og grunn blir dette ett slags server system med linux maskiner og gpu "servere" fra nvidia, knyttet sammen med infiband, og ett SAN med ekstrem båndbredde.

 

Jeg vil og anta at nVidia har tatt ett bra jafs av SGIs marked.

 

 

Med fare for at vi sporer litt av...

Lurer man på hvor datakraft i nær desktop size kan brukes holder det å titte over på film og oljebransjen.

[Bolson]

Uansett har vi svært mye å talle Sgi for, ikke bare har de gitt oss OpenGL som har vært banebrytende, men de har også vært viktige for produksjon av spill og annen grafikk, og vært involvert i blant annet Nintendo 64.

 

SGI var uten tvil et meget innovativt selskap (ja, de finnes ennå som merkenavn - men egentlig bare grunnet at Rackable Systems kjøpte konkursboet og tok i bruk navnet), med stor betydning blant annet innen undeholdningssektoren. Dessverre gjorde de altfor mange beslutninger på slutten av 90-tallet og tidlig på 2000-tallet som i ettertid viste seg å være regelrett dårlige.

 

I tillegg ble de straffet av det flere innlegg i denne tråden viser, nemlig troen på at high-end desktop kunne erstatte SGI sine systemer. En viss sannhetsgehalt er det i dette, men pendelen svingte nok for langt.

[DrHawkins]

http://hothardware.c...-Review/?page=6

 

http://www.xbitlabs....00_8.html#sect1

 

http://www.xbitlabs....00_7.html#sect0

 

men pris kontra ytelse er noe helt annet, skal man ha bang for the buck så kjøper man ikke quadro kort,

skal man optimalisere det hele for 3d arbeid og har penger så er quadro veien å gå.

 

men quadro kort vil funke veldig dårlig i spill så hvis man er spill avhengig så anbefales entene gtx 480 eller en egen gamer maskin

Endret 9. august 2010 av DrHawkins

[chma]

men pris kontra ytelse er noe helt annet, skal man ha bang for the buck så kjøper man ikke quadro kort,

skal man optimalisere det hele for 3d arbeid og har penger så er quadro veien å gå.

 

men quadro kort vil funke veldig dårlig i spill så hvis man er spill avhengig så anbefales entene gtx 480 eller en egen gamer maskin

Man kjøper jo ikke quadro kort for å spille, det kjøpes for en spesifikk oppgave. Til sitt bruk er stabilitet/ytelse vel så viktig som kroner/ytelse, nedetid eller ineffektivitet koster mye mer enn quadro kort i seg selv. En ansatt eller maskin som sitter å venter er kun en utgift....

 

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

[Newton]

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

Nå er Radeon HD 5870 som Apple tilbyr som BTO mye kraftigere enn Quadro FX 4800, men sistnevnte kan jo skaffes for dem som måtte ønske det:

http://www.nvidia.com/object/product_quadro_fx_4800_for_mac_us.html

Endret 13. august 2010 av Newton

[efikkan]

Hadde Apple ønsket det så hadde nok nye Quadro 6000 og ivertfall Quadro 5000 kommet til Mac. At Mac Pro nå leveres med ATI-kort er et valg som ble gjort for lenge siden. Det eneste gode jeg kan se som kommer ut av dette er at blant annet Adobe-programvare nå muligens vil støtte OpenCL, og at AMD/ATI kanskje omsider gjør noe drastisk med driverene sine.

Endret 13. august 2010 av efikkan

[chma]

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

Nå er Radeon HD 5870 som Apple tilbyr som BTO mye kraftigere enn Quadro FX 4800, men sistnevnte kan jo skaffes for dem som måtte ønske det:

http://www.nvidia.com/object/product_quadro_fx_4800_for_mac_us.html

Ikke alle programmer fungerer med ATI kort. Ellers er det stort sett driver problemer som hindrer nVidia quadro kort å yte optimalt.

[DrHawkins]

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

Nå er Radeon HD 5870 som Apple tilbyr som BTO mye kraftigere enn Quadro FX 4800, men sistnevnte kan jo skaffes for dem som måtte ønske det:

http://www.nvidia.co...for_mac_us.html

Ikke alle programmer fungerer med ATI kort. Ellers er det stort sett driver problemer som hindrer nVidia quadro kort å yte optimalt.

 

vanlige grafikk kort har gjerne litt bedre specs som raskere ram og raskere gpu men quadro (FX) yter 200-1000% bedre enn et vanlig grafikk kort på 3ds max og 3d oppgaver. men i spill yter det enormt dårlig...

quadro kort er ikke for spilling og vanlige kort er ikke for 3d oppgaver. så enkelt.

se bildet

 

Endret 19. august 2010 av DrHawkins

[Newton]

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

Nå er Radeon HD 5870 som Apple tilbyr som BTO mye kraftigere enn Quadro FX 4800, men sistnevnte kan jo skaffes for dem som måtte ønske det:

http://www.nvidia.com/object/product_quadro_fx_4800_for_mac_us.html

Ikke alle programmer fungerer med ATI kort. Ellers er det stort sett driver problemer som hindrer nVidia quadro kort å yte optimalt.

Har aldri opplevd eller hørt om at program ikke fungerer med ATI-kort på Mac. Hvilke program sikter du til?

[Newton]

Egentlig er det litt rart ikke Apple har Quadro 4800 som valg i nettbutikken sin, de kundene som evnt trenger en 12kjerne bruker og i mange tilfeller applikasjoner som drar nytte av quadro kort.

Nå er Radeon HD 5870 som Apple tilbyr som BTO mye kraftigere enn Quadro FX 4800, men sistnevnte kan jo skaffes for dem som måtte ønske det:

http://www.nvidia.co...for_mac_us.html

Ikke alle programmer fungerer med ATI kort. Ellers er det stort sett driver problemer som hindrer nVidia quadro kort å yte optimalt.

 

vanlige grafikk kort har gjerne litt bedre specs som raskere ram og raskere gpu men quadro (FX) yter 200-1000% bedre enn et vanlig grafikk kort på 3ds max og 3d oppgaver. men i spill yter det enormt dårlig...

quadro kort er ikke for spilling og vanlige kort er ikke for 3d oppgaver. så enkelt.

se bildet

 

Forskjellen ligger i drivere/firmware, ellers har Quadro FX og GeForce stort sett identisk hardware. Eksempelet ditt er nok for Windows, og ikke uten videre overførbart til Mac. På en Mac vil f.eks GeForce 8800GT og Quadro FX 5600, som er basert på samme GPU, ha tilnærmet lik spillytelse.

Det virker dessuten som om Nvidia har gjort en utrolig dårlig jobb med Quadro-driverne på Mac. Quadro FX for Mac Pro er et nisjemarked i et nisjemarked så Nvidia gidder kanskje ikke bruke ressurser på å lage skikkelige drivere...resultatet er at de ikke gir noen vesentlig bedre ytelse i DAK og 3D-program heller, og egentlig ikke lever opp til Quadro-navnet. Geforce funker stort sett akkurat like bra.

Endret 20. august 2010 av Newton

[DrHawkins]

nå er ikke en mac laget for spill maskin heller i første omgang.

mac er først og fremst en arbeidstasjon og derfor ikke får noe særlig spillytelse

 

og ja den eneste forskjellen i kortene er kjerne hastighet, ram hastighet og ram mengde.

ellers er det kun driverne som gjør det sinnsyke spranget i performance som visrt i eksemplet jeg la fra i forrige post.

 

det mener jeg er rein svindel fra nvidia fordi de enkelt kunne integrert begge type drivere til alle kort.

 

å betale 60 000 kr for et quadro 5800 kort er en svindel da gtx 480 har bedre specs med mindre ram...

syns det er helt merkelig at folk godtar det i det hele tatt.