Syns du homofile har rett til barn?

[TomCat85]

Hva er meningen med livet? Dette spørsmålet blir brødfør mange hundre tusener av filosofer rundt i verden.

 

Hvis man ser bort i fra at mennesket har en overutviklet intelligens, men setter oss på lik linje med resten av pattedyrene. Da står vi vel igjen med de eneste misjonen med livet som resten av dyrene: 1. Vokse opp. 2. Formere seg. 3. Dø.

 

Og fra naturens side skal bare de sterkeste kunne overleve og bringe genene sine videre. Og uansett hvordan man ser på det så er jo ikke en homofil person "normal" fra naturens side!

Jeg håper jeg ikke jeg støter noen her, men det er jo et eller annet som har gått galt i sammensetningen av hjernen, for det er jo ikke naturlig!

 

Og fra naturens side så er det ikke ønskelig at genetiske svakheter og sykdommer blir bringt videre til neste generasjon. Jeg er klar over at du unngår dette ved adopsjon, men for guds skyld! Tross av alle undersøkelser som er gjort, så er det ikke bra for et barn og vokse opp med homofile foreldre.

 

Nei, så konklusjonen min er at man ikke bør tukle med naturen...

[Trynemjoel]

Tross av alle undersøkelser som er gjort, så er det ikke bra for et barn og vokse opp med homofile foreldre.

Så selv om forskning viser at det er det samme om det er homofile eller hetrofile par som oppfostrer barnet så er det likevel ikke bra? Den må du utdype litt... :!:

 

Nei, så konklusjonen min er at man ikke bør tukle med naturen...

Vi lever da for å forandre naturen, alt fra miljøvern til medisinsk forskning er alt for å gjøre livet vårt letter, mer produktivt og i forhold til miljøvern, litt lettere samvittighetsmessig.

Endret 21. september 2006 av Trynemjoel

[VeloX]

Tross av alle undersøkelser som er gjort, så er det ikke bra for et barn og vokse opp med homofile foreldre.

 

Hva gjør deg mer kvalifisert til å avgjøre om det er bra for et barn å vokse opp med homofile foreldre enn andre? Er du mer kvalifisert en enn homofil, en lege, eller en som har forsket på temaet? Eller er det bare fordi at du føler at det er slik det er, da må jo alle vite at det er slik verden er?

 

 

Nei, så konklusjonen min er at man ikke bør tukle med naturen...

6907561[/snapback]

 

Den dagen du eller en annen i familien din bli kreftsyk eller på annen måte alvorlig syk, så kan du spørre deg selv om man bør tukle med naturen. For man skal da la de som har genfeil / andre sykdommer dø rått og brutalt?

[JBlack]

Hva er meningen med livet? Dette spørsmålet blir brødfør mange hundre tusener av filosofer rundt i verden.

 

Hvis man ser bort i fra at mennesket har en overutviklet intelligens, men setter oss på lik linje med resten av pattedyrene. Da står vi vel igjen med de eneste misjonen med livet som resten av dyrene:                                                      1. Vokse opp. 2. Formere seg. 3. Dø.

6907561[/snapback]

Dette er ingen mening eller misjon. Det står ingen bevisst entitet bak her som har tenkt at dette er meningsfullt. Dette er ganske enkelt det vi gjør fordi det er blitt slik. (Med mindre man tror på Gud da, men da er jo hele problemstillingen irrelevant allikevel.)

 

Og fra naturens side skal bare de sterkeste kunne overleve og bringe genene sine videre.

6907561[/snapback]

Naturen sier ikke at vi skal noe som helst.

 

Og uansett hvordan man ser på det så er jo ikke en homofil person "normal" fra naturens side!

Jeg håper jeg ikke jeg støter noen her, men det er jo et eller annet som har gått galt i sammensetningen av hjernen, for det er jo ikke naturlig!

6907561[/snapback]

Det skjer helt naturlig, ikke bare med mennesker men også en del dyr. Altså er det helt naturlig.

 

Og fra naturens side så er det ikke ønskelig at genetiske svakheter og sykdommer blir bringt videre til neste generasjon.

6907561[/snapback]

Naturen har ingen slike ønsker. Og naturen definerer ikke homofili som en svakhet.

 

Naturen er ikke en bevisst entitet med ønsker, behov, målsettinger, misjoner, meninger eller lignende. Naturen definerer heller ikke godt, dårlig, riktig, galt, rett, feil eller lignende. Evolusjonen er heller ingen bevisst entitet med mål den streber mot.

 

Hvis man velger å definere homofile som en sykdom eller genetisk svakhet, så er det i helhet en menneskelig definisjon og sett med menneskelige øyne, For naturen eller evolusjonen har ingen mening om saken.

[tom waits for alice]

Jeg deler i prinsippet definisjonen av rettigheter med JBlack, derfor vil jeg formulere meg slik: Jeg synes homofile skal ha samme retten til å bli vurdert som adoptivforeldre som heterofile, altså at legning i utgangspunktet ikke bør være et kriterium i det generelle regelverket for adopsjon. Det betyr altså at de "andre" (myndighetene) som er satt til å forvalte adopsjon og dermed de lovbestemte rettighetene på dette området ikke skal kunne ha dette som et særskilt kriterium.

 

Men homofile skal selvsagt heller ikke ha særprivilegier på dette området, og må selvsagt vurderes i det enkelte tilfelle akkurat som heterofile. Det følger av det at jeg ikke er for "kvotering" av homofile adoptivforeldre, ikke at det hadde vært gjennomførbart i praksis siden vi er avhengig av opprinnelseslandenes regler og institusjonene der.

 

Geir

[Marti]

Har i bunn og grunn ikke lest veldig nøye gjennom tråden, men fikk noen pekere. Som JBlack sier, å ha barn er ikke en rettighet NOEN som helst har. Slik tankegang er bare egoistisk, ikke noe mer.

[TomCat85]

Hmm... Kan se nå at det jeg skrev om tukle med naturen kom ut litt feil...

 

Det jeg mener (og det er bare min mening, like it or not) er at når homofile ikke kan få barn med hverandre fra naturens side, så syntes jeg ikke det blir rett at de skal få det på andre måter...

 

Jeg har samme syn på kloning og stamceller også bare så det er sagt..

[alexf]

Nei, av hensyn til barnet.

[magicus]

Nei, av hensyn til barnet.

6909677[/snapback]

Av hensyn til barnet eller av hensyn til folk med fordommer mot homofile?

[Dr.Gonzo]

helt enig med JBlack og tom waits for alice

[VeloX]

Det jeg mener (og det er bare min mening, like it or not) er at når homofile ikke kan få barn med hverandre fra naturens side, så syntes jeg ikke det blir rett at de skal få det på andre måter...

 

6909669[/snapback]

 

Det er helt opp til deg hva du mener, men jeg lurer da på hva du mener om disse 10 - 15% parrene i norges befolkning som har problemer med å få barn. Disse kan ikke få barn med hverandre fra naturens side, bør de få hjelp?

[TomCat85]

Det jeg mener (og det er bare min mening, like it or not) er at når homofile ikke kan få barn med hverandre fra naturens side, så syntes jeg ikke det blir rett at de skal få det på andre måter...

 

6909669[/snapback]

 

Det er helt opp til deg hva du mener, men jeg lurer da på hva du mener om disse 10 - 15% parrene i norges befolkning som har problemer med å få barn. Disse kan ikke få barn med hverandre fra naturens side, bør de få hjelp?

6909943[/snapback]

 

Nei der har du et godt poeng, og egentlig et jævla stort dilemma for den norske stat.

Jeg kan se det banale her! Å la en gjeng dresskledde politikere å ta avgjørelser som egentlig Gud har avgjort i allerede for lenge siden!

 

Så basicly skulle ikke barnløse par ha noe mer rett på barn, enn homofile.

Men syntes ikke du disse gruppene havner i 2 forskjellige båser?

 

De homofile har mulighet til å få barn med det motsatte kjønn, men de avstår fra denne muligheten fordi de vil heller leve i partnerskap med en person av samme kjønn. Noe som ikke er naturlig!

Ja for pokker! Jeg ser at noen av dere argumenterer med at det finnes dokumenterte eksempler på aper som lever i homofile forhold, men igjen: da oppfyller jo ikke disse apene hva som er meningen med livet deres: og føre genene deres videre!!

Og til syvende og sist så er det jo formering som er selve misjonen med livene våre!

[Trynemjoel]

Betyr dette at de ikke har evnen med å hjelpe andre føre videre sine gener ved å adoptere et foreldreløst barn og gi dem en kjælig oppvekst? Det at du mener at det ikke er naturlig strider med det faktum at deres legning kommer fra natur, det skjer ikke ved kunstig genmanipulering. Og ikke bring Gud inn i denne debatten, ellers vil jeg se meg nødt til å ta med påskekaninen og tomter på lasset.

Endret 21. september 2006 av Trynemjoel

[TomCat85]

Hey!

Jeg respekterer ditt syn på denne saken, da syntes jeg du må respektere mitt syn på Gud.

[Trynemjoel]

En evt gud er ikke relevant til diskusjoner til homofiles rettigheter, ved mindre du mener at relegøst styre av en stat er en finfin ting for et fritt demokrati å ha.

[Bruker-33331]

Såklart, men det kan jo bli veldig kjipt for barnet.

[TomCat85]

En evt gud er ikke relevant til diskusjoner til homofiles rettigheter, ved mindre du mener at relegøst styre av en stat er en finfin ting for et fritt demokrati å ha.

6910224[/snapback]

 

Ja det er akkurat det jeg mener!

[Trynemjoel]

Å kjære vene... Så det å la kristne verdier falle over mennesker av annen tro og andre verdier er helt fint for deg altså.

Endret 21. september 2006 av Trynemjoel

[Kontorstol]

Nei, de bør ikke få ha barn!

[Trynemjoel]

Nei, de bør ikke få ha barn!

6910316[/snapback]

argumenter por favor?