Ja eller nei til Pride ?

[Red Frostraven]

PÃ¥inter skrev (35 minutter siden):

Fra lenken din.

However, evidence suggests that transgender people often experience a disproportionately high burden of disease, including in the domains of mental, sexual and reproductive health. Some transgender people seek medical or surgical transition, others do not.

Er det ikke usunt å utsette barn for eventuelle skader av behandling?

Målet må være å øke muligheten deres for å oppleve seg lykkelige og tilfreds med livet.

Det håper jeg vi er enige?

---

Jeg tror ikke du forstod hva teksten du siterte refererer til.

Endret 17. juni av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (37 minutter siden):

Vi inkluderer Verdens Helseorganisasjon...

'ICD-11 and Gender Incongruence

The 11th edition of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11). The newly revised ICD-11 codes includes new changes to reflect modern understanding of sexual health and gender identity.

 

What does the ICD revision aim to do for transgender health?

ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.'

https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd

World Medical Association ...

"The WMA emphasises the right of all people to determine and live out their own gender and recognises diversity of gender.

The WMA strongly asserts that gender incongruence (ICD 11) does not represent a disease or a mental disorder; however, it can lead to discomfort, distress, or the desire to transition in order to live, and be accepted, as a person of the experienced gender."

https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-transgender-people/

Helsedirektoratet i Norge, den overveldende majoriteten av Høyre, Venstre, SP, AP, SV, Rødt og som oftest KrF... Selv om deres meninger jo er lite relevante da de ikke er helsepersonell.

De fleste uavhengige. ekspertgruppene på feltet

---

Du svarte beleilig nok ikke på hvilke kilder du har hørt på -- og har bare sedvanlige oppbrukte appeller til en følelser du ikke klarer å plassere hos rasjonelle aktører.

Hvem hører du på -- som bør få meg til å revurdere inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha hørt WHO og WMA sine konklusjoner og grunnlaget deres for å nå det.?

Så var vi tilbake til å dumpe kilometervis med tekst og linker som sannsynligvis enten ikke er relevant eller som ikke beviser det de hevdes å bevise.

Nå hadde vi nettopp en seanse hvor jeg tok en stikkprøve på en av linkene dine, hvor det ble avslørt at den på ingen måte beviste det du ga inntrykk av at den beviste. Så kjenner kanskje ikke at motivasjonen nødvendigvis er på topp for å lese igjennom ørten artikler - bare fordi noen ikke får til å argumentere på et normalt vis.

Ved første øyekast vet jeg ikke om de ser så relevante ut heller, å anerkjenne kjønnsdysfori vil ikke være radikal kjønnsideologi 

[Rhabagatz]

1 hour ago, PÃ¥inter said:

Du sammenligner kreft med kjønnsdysfori?

Dårlig debattskikk, dette her.

Jeg kommenterer din indignasjon over at barn gjøres til forskningsobjekter.

 

[Hugo_Hardnuts]

Cascada81 skrev (På 16.6.2026 den 17.00):

Kompetansemålene kan og bør enkelt dekkes uten Foreningen Fris deltakelse. Foreningen Fri er påpasselige med formuleringer utad i sin beskrivelse av Rosa kompetanse, men undervisningsoppleggene deres har gang på gang blitt avslørt, hvor radikal kjønnsteori, omforming av språk og andre kjerneelementer fra deres politiske og ideologiske ståsted har stått i sentrum. Foreningen Fri står ikke for kritisk og objektiv informasjon, og de tar ikke høyde for meningsmangfold eller at det skal stilles kritiske spørsmål til det de driver med. De har en politisk plattform og er tydelige selv på at de driver med påvirkningsarbeid. Alt de bedriver, ikke minst gjennom Rosa kompetanse, må settes i kontekst med Foreningen Fris politiske plattform og foreningens intensjoner.

Det er godt mulig at det finnes andre og bedre måter å nå kompetansemålene på. Men det var ikke spørsmålet mitt, men hvordan du underbygger en påstand om at Rosa kompetanse = indoktrinering. Og det har du altså ikke noe som underbygger, ut fra det du skriver her.

[PÃ¥inter]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Målet må være å øke muligheten deres for å oppleve seg lykkelige og tilfreds med livet.

Det håper jeg vi er enige?

Absolutt. 
Så er det foreldres ansvar å oppdra barn, ikke barnehager og skoler. 

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Jeg tror ikke du forstod hva teksten du siterte refererer til.

La oss være enig om å være uenige. (Annen lenke under)

«Conclusion: Gender-affirming surgery, while beneficial in affirming gender identity, is associated with increased risk of mental health issues, underscoring the need for ongoing, gender-sensitive mental health support for transgender individuals' post-surgery.»

[Ballalaika]

Ole-Br skrev (5 timer siden):

Det er mye man kan gjøre og ikke gjøre. Man trenger ikke å legge seg så mye opp i hva andre identifiserer eller ikke identifiserer seg som for eksempel. Hvis det overordnet er identifikasjon man har sterke negative meninger om, så bør dommen strengt tatt ramme alle, også den som speiler seg i pikken.

Når et barn er så indoktrinert at manglende avslappethet ifht at man ikke identifiserer seg så fryktelig med eget kjønn får barnet til å slite med negative følelser som å føle seg usynlig, kvalme, grue seg osv

-så er det allerede noen som har lagt seg borti

-noen voksne burde absolutt gripe inn og legge seg borti. Konstruerte identitetskriser som forårsaker negative følelser er neppe sunt. Eller ønskelig.

 

[ZiggyStar]

2 hours ago, mronym said:

De ber om nøyaktig det samme: å få lov til å være seg selv, uten at andre blander seg unødig inn i det.

Hvorfor skal det i det hele tatt være politikk rundt transbehandling og helse?

Ville du noensinne ment at det er en legitim politisk debatt å diskutere offentlig hvorvidt diabetikere skal ha den eller den behandlingen? Eller å diskutere offentlig om depresjon er en ekte lidelse, eller om det bare er noe leger har funnet på? Eller om fedme bare skyldes latskap?

Hvordan kan man forklare både temaet og måten det snakkes om på, uten å begrunne det med historiske og sosiale årsaker som i bunn og grunn stammer fra kristen undertrykkelse og en viktoriansk, kjønnsmoraliserende filosofi?

Transpersoner har eksistert i mange kulturer og samfunn over flere tusen år, helt uten at man hadde hverken medisiner eller skalpell. Deres eksistens er overhodet ikke noe nytt.

Det eneste som har forandret seg de siste 5-10 årene er MAGA og ekstremt med penger pøst av kristenkonservative grupper i en spesifikk retning.

Det kan godt hende at det er en tilfedighet at debatten har endret seg etter det, men jeg personlig tviler på det.

Du er jo samme argumentet man kan bruke for å kjøpe seg narkotika, la meg bare få gjøre akkurat hva jeg vil. Barn såvel som voksne. Men så er det ikke dette liberale Utopia vi lever i - er det vel?

Det er andre hensyn å ta og samfunnet har som en av sine mest fordømte plikter å ta vare på de unge og sårbare, og den pendelen svinger begge veier enten det er religiøse kristne eller religiøse kjønnsideologer som forsøker å påvirke de.

Det eneste jeg ser som har forandret seg de siste 5-10 er en fullstendig eksplosiv økning i antallet som velger å ta kjønnsbekreftende behandling, mange hundre prosent. Hvordan forklarer du det?

Som flere har påpekt det eksisterer ikke tall som sier at dette har ønsket effekt. Så hva vil tiden vise aner ikke du foreløpig.

Er det virkelig ikke en tøddel tvil og skepsis å spore fra deg, selv når du vet det sitter noen på den andre siden og tar seg betalt en million kroner per behandling?

Endret 17. juni av ZiggyStar

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Argumentet mitt er at når noe er gjenkjent som misinformasjonskampanje av folk som faktisk har peiling på et tema, og det er grundig dokumentert hva den består av og motivet til dem som sprer forestillingene -- så er det misinformasjon.
Og det er hevet over enhver tvil at forestillingene om RaDiKaL kJøNnStEoRi er tåpelige, uansett hvor populære de skulle være blant lite kildekritiske, og hos folk som hører på politiske influencere som pusher en politisk agenda -- som jo også bare er mangel på kildekritikk.

Jeg kan desverre bare lede dere til vannet.

Motivet til Putin og høyreradikale er å appellere til usikre unge menn, og forsøke å sette en kile ned mellom menn som ikke er kildekritiske men som faller for psuedo-maskulin misinformasjon som dette er et eksempel på -- som en økende andel unge menn uten kildekritikk faller for -- og resten av befolkningen.

Det er ikke rakettforskning, og bekjemepelse av misinformasjon i realpolitikk er grunnen til at jeg er på politikkdelen av forumet i stedet for å hjelpe ofre for misinformasjon om flat jord og kreasjonisme.
Fordi det er viktigere misinformajson å bekjempe.
 

Du er desperat etter å kunne plassere meningsmotstandere i bås. "Pro-Putin" og alt mulig tullball, når folk bare har en sunn skepsis til radikal kjønnsideologi fra spesielt organisasjonen FRI. Denne type usaklig båssetting har administratorene slått hardt ned på i andre tråder. Du er ganske frekk som forsøker å sette ukraina-venner i samme bås som Putin, samtidig som du selv har 0 engasjement mot krigen til Putin.

Endret 17. juni av DukeNukem3d

[Rhabagatz]

14 hours ago, PÃ¥inter said:

 

«Conclusion: Gender-affirming surgery, while beneficial in affirming gender identity, is associated with increased risk of mental health issues, underscoring the need for ongoing, gender-sensitive mental health support for transgender individuals' post-surgery.»

Men sitatet ditt sier ingenting om årsakssammenhengen. Hvorfor trenger de hjelp med mental helse? Dette sier den samme undersøkelsen:

Transgender individuals face heightened psychological distress, including depression, anxiety, and suicidal ideation, partly due to stigma and lack of gender affirmation.

Den mest sannsynlige forklaringen er et at de har blitt psykisk syke av sin kjønnsinkongruens. Det som er faren er at man tror at alt skal bli bra når man får rettet opp dette, men slik er det ikke. Mentale problemer får rotfeste under oppveksten, og hjernen blir vant til å fremkalle angst og depresjon. 

En altenativ hypotese som kan brukes, er at dette er mennesker med så store mentale problemer at de innbiller seg selv at de lider av kjønnsinkongruens. Dette er på måte det som ligger bak alt snakket vi ser om indoktrinering og irreversible inngrep. Men her mener jeg helsevesenet skal sile ut disse. 

Endret 18. juni av Rhabagatz

[Espressivo]

Spørsmål til transer: er det ålreit at jeg identifiserer meg som 5 år?

Retorisk spørsmål egentlig. Jeg vet at svaret blir dustete

[leticia]

Red Frostraven skrev (På 16.6.2026 den 7.27):

Du mener delen av virkeligheten  WHO og helsedirektoratet, under Høyre/Venstre/KrF, aksepterte..?

Å tro dette er en Win for Putin og Trump, som pusher forestillingene dere tror på -- stedet for å forstå at dette er mer av propagandaen de har rettet mot unge høyrepopulistiske menn i en årrekke, er en feiltagelse av proporsjoner.

 

...

 

Å tro endringene på vitenskap-siden i forståelsen av mennesket og dets kjønnsutvikling skyldes aktivisme er i seg selv som kreasjonisne, benektelse av evolusjon -- da motstanden stammer fra og pushes av religiøs tro; troen på at mennesket er skapt mann og kvinne.

...

 

The anti-gender movement is a global right-wing social movement in opposition to concepts it refers to as "gender ideology" or "gender theory". These terms are loosely defined, and encompass a range of subjects related to feminism and LGBTQ rights, as well as progressivism in general. The movement has drawn support from right-wing populist groups, religious conservative organizations, social conservatives, and the far-right worldwide. It views advancement in gender equality and gender and sexual diversity as a threat to traditional family values, religious beliefs, and established social norms.

(...)

The movement accuses a diverse range of individuals and groups of promoting gender ideology. These include politicians, particularly those identified as liberal, green, or leftist; women's rights and LGBTQ activists; gender policy officers in public administration; and academics specializing in gender studies. By framing these actors as proponents of gender ideology, the movement consolidates opposition to gender equity and diversity initiatives.[13]

 

Anti-gender activists may portray the European Union and other international organizations as manipulated by several lobbies, such as American billionaires, Cultural Marxists, Freemasons, feminists, the LGBTQ lobby, or Jews.[14] Proponents present themselves as defenders of free speech, thought, and conscience against the "gender ideology", which they label as "totalitarian".[4][15][16]

--+

International conferences in the mid-1990s

The origins of the anti-gender movement have often been traced to discussions within the Catholic Church in the 1990s.[23][26] These discussions were a response to the outcomes of the United Nations' 1994 International Conference on Population and Development and the 1995 World Conference on Women, during which the UN began formally recognizing sexual and reproductive rights.[27][28][29] The Holy See expressed concern that such recognition could lead to the classification of abortion as a human right, the erosion of traditional motherhood, and the normalization of homosexuality. Within this context, the term gender was perceived by the Holy See as a strategy to challenge and destabilize the "natural family".[27]

(...)

In 1997, American activist Dale O'Leary, associated with Opus Dei and known for her anti-abortion stance, published a book titled The Gender Agenda. In the book, O'Leary likened the concept of gender to a covert operation, stating: "the Gender Agenda sails into communities not as a tall ship, but as a submarine, determined to reveal as little of itself as possible."[30] The theological basis for the Catholic Church's opposition to gender theory was rooted in John Paul II's theology of the body, which emphasized the complementary and distinct roles of the sexes.[31][32]

 

While the conceptual framework of the anti-gender movement was established by 2003, visible protests associated with the movement began emerging in European countries around 2012–2013.[1] By 2019, the movement had expanded beyond its Catholic origins, gaining broader support within right-wing political circles, although Catholic actors remain significant proponents.[11]

 

1980s Church origins

Researcher Mary Anne Case traces the origins of the anti-gender movement to the early 1980s, during the tenure of Cardinal Joseph Ratzinger, who later became Pope Benedict XVI. At that time, Ratzinger observed the popularity of feminist literature in Germany that argued gender was socially constructed. Additionally, he noted changes in German law allowing transgender individuals to legally change their gender, developments that drew Vatican scrutiny. Case contends that claims for transgender rights, alongside feminist advocacy, were foundational concerns for the Vatican regarding gender. These issues were not recent additions but central to the Church's focus on the influence of secular legal developments related to gender.[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement

Vel, om kvinner trenger å forsvares mot noe / noen, så må det være patriarkalisme, antifeminisme, og konservative (fundamentalistiske) menn (og kvinner) med evangelistisk bakgrunn, som ser for seg at kvinner er det "underordnede" kjønn. 

Kvinner trenger å forsvares mot f.eks MAGA - bevegelsen og project 2025. 

[leticia]

Espressivo skrev (39 minutter siden):

Spørsmål til transer: er det ålreit at jeg identifiserer meg som 5 år?

Retorisk spørsmål egentlig. Jeg vet at svaret blir dustete

Tror ikke du får så mange svar hvis du kun henvender deg til transpersoner, ettersom de utgjør en svært lav andel av befolkningen. 

Jeg syns det blir litt tullete å "identifisere" seg som det ene eller andre, omtrent like tullete som disse (konservative) som absolutt ønsker å putte kvinner og menn inn i trange, forutbestemte kjønnsroller. Man er seg selv, og bør leve livet sitt ut fra hva man selv ønsker, ikke hvordan andre mener man skal være, eller hvem eller hva man er. 

 

[mronym]

1 hour ago, Espressivo said:

Spørsmål til transer: er det ålreit at jeg identifiserer meg som 5 år?

Retorisk spørsmål egentlig. Jeg vet at svaret blir dustete

Neida, folk flest har nok landet på at du identifiserer som dust.

[ZiggyStar]

5 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Ganske merkelig å trekke frem et eksempel fra en lærebok i Naturfag for 3-4. klasse som et bevis for at Rosa kompetanse i barnehagen er indoktrinering. 

Hele tråden er da gjennomsyret av kritikk mot indoktrinering i barneskolen også.

Ikke helt våken, eller mener du indoktrinering på barneskole er helt greit? 

Endret 17. juni av ZiggyStar

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (4 timer siden):

Så var vi tilbake til å dumpe kilometervis med tekst og linker som sannsynligvis enten ikke er relevant eller som ikke beviser det de hevdes å bevise.

Kilometervis med tekst faktisk.
Det er greit at du trekker deg uten å svare -- i form av latterlige grunnløse anklager -- men ikke lat som om det skyldes noe annet enn at du ikke har noe svar, som demonstreres nettopp av at du igjen går på form, semantikk, eller person -- når du evner ikke å adressere poengene.

Og i stedet for å gå tilbake for å svare på innleggets innhold, så vet vi at du igjen bare svarer tull og svada.
Som jo betyr at det ikke er noe poeng i å ta deg eller hva du skriver seriøst lengre.

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Du er desperat etter å kunne plassere meningsmotstandere i bås. "Pro-Putin" og alt mulig tullball, når folk bare har en sunn skepsis til radikal kjønnsideologi 

Dere plasserer dere selv i bås ved å bruke tulle-uttrykk og fantasier fra disse aktørene, akkurat som jeg har beskrevet forskjellige kilder advarer om -- og jeg har gitt dere mer enn nok sjanser til å adressere vitenskapen og komme med alternative forklaringer til hvilke kilder dere har til forestillingene deres fra.
Det at du bruker fantasi-uttrykk fra disse kildene beviser at du er brukt.

Dere har forestillingene fra minst en av disse useriøse aktørene, eller er sekundære ofre for spredningen av misinformasjon derfra:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gender_movement

Har du virkelig null kilder på hvilke aktører dere EGENTLIG har blitt påvirket av, om det ikke er ondsinnede tullinger uten relevant faglig kompetanse, eller sekundære spredere av disse tullingene sin agenda, som jeg påstår..?

Espressivo skrev (2 timer siden):

Spørsmål til transer: er det ålreit at jeg identifiserer meg som 5 år?

Retorisk spørsmål egentlig. Jeg vet at svaret blir dustete

Har du lest og forstått hvorfor det å være trans ikke regnes som en vrangforestilling enda?

Står det på lesingen -- eller forståelsen -- eller kildekritikken?

Fra WHO:
ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood” respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.'

Tror du WHO ikke vet hva de driver med?

Endret 17. juni av Red Frostraven

[Ole-Br]

Ballalaika skrev (3 timer siden):

Når et barn er så indoktrinert at manglende avslappethet ifht at man ikke identifiserer seg så fryktelig med eget kjønn får barnet til å slite med negative følelser som å føle seg usynlig, kvalme, grue seg osv

-så er det allerede noen som har lagt seg borti

-noen voksne burde absolutt gripe inn og legge seg borti. Konstruerte identitetskriser som forårsaker negative følelser er neppe sunt. Eller ønskelig.

 

Ok.

[Ballalaika]

Ole-Br skrev (2 minutter siden):

Ok.

Hva er greia med den passiv-aggressive måten å svare folk på?

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (24 minutter siden):

Dere plasserer dere selv i bås

Du får bare være glad for at høyrefolk ikke sutrer like mye til admins som dere på venstresiden. Men jeg forstår jo at dere har en dårlig sak når dere har dette behovet, tulle-ideologien til FRI er selvsagt ikke mulig å forsvare på saklig vis.

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

Kilometervis med tekst faktisk.
Det er greit at du trekker deg uten å svare -- i form av latterlige grunnløse anklager -- men ikke lat som om det skyldes noe annet enn at du ikke har noe svar, som demonstreres nettopp av at du igjen går på form, semantikk, eller person

Jeg har aldri gått etter deg på person. Jeg har gått etter argumentasjon feilene dine og mønster i argumentasjonsmåten.

Det er omtrent det motsatte av å gå etter person.

[Ole-Br]

Ballalaika skrev (9 minutter siden):

Hva er greia med den passiv-aggressive måten å svare folk på?

Jeg forstår at du oppfatter det sånn. Det er greit det.