SV vil gi 2 millioner til Islamsk Råd

[trn100]

leticia skrev (4 minutter siden):

Er Erna på vei til å bytte parti? Det der var en knallrød kjole 😇

Bedre rød enn... Var det blå? Nå er du forferdelig utsatt altså, og sikkert mistenkt av både CIA og FBI og i unåde hos de allmektige selv? 😉

[Abigor]

On 11/25/2025 at 8:51 AM, obygda said:

Synes det er problematisk om den norske kirken ikke skulle få offentlige midler til f.eks å drifte. Sånn sett er det helt greit at man gir offentlig støtte til andre religioner også. Men det må være kontroll på hva pengene går til og det bør være en grense der mhp antall medlemmer og støtte. F.eks minst 100.000 medlemmer før støtte deles ut. 

 

Kan vi ha en religion som gir medlemsutbytte? Da kan vi begynne å snakke!

[Abigor]

On 11/25/2025 at 1:20 PM, obygda said:

Det blir fort veldig dyrere med f.eks begravelser,brylupp og bare det å ha en grav å gå til kan fort bli veldig dyrt. Det andre er at svært mange kirker i dette landet er kulturminner i seg selv. Jeg mener det er fornuftig å ta vare på kulturhistorien vi har. Selv om jeg ikke er personlig kristen erkjenner jeg verdien av å ta vare på kirkebygg og våre tradisjoner. Jeg tror vi får et dårligere samfunn om man bare kaster alt på havet. 

Kirken er det største fremmede symbolet på ødeleggelsen av vår kultur og tradisjoner.

[Karltorbj]

Abigor skrev (3 timer siden):

Kan vi ha en religion som gir medlemsutbytte? Da kan vi begynne å snakke!

Maa dessverre skuffe deg med, at de forventer 10% av midlene dine i kollekten.

Det samme i arbeidsinnsats / dugnad, for menigheten ogsaa.

Var det ikke en pinsemenighet i Vennesla, som ville at medlemmene, skulle ta opp et laan, paa et par hundre tusen, som menigheten stilte sikkerhet for og gi pengene til menigheten. 

Endret 9 timer siden av Karltorbj

[leticia]

trn100 skrev (1 time siden):

Bedre rød enn... Var det blå? Nå er du forferdelig utsatt altså, og sikkert mistenkt av både CIA og FBI og i unåde hos de allmektige selv? 😉

Å nei, det var trist 

Hadde forøvrig blå dress siste året på vgs, så redder meg sikkert inn der  

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

Hva er galt med antrekket til Erna? Ingenting kvinneundertrykkende med det hun har på seg

Er det greit med det kvinneundertrykkende kristne korset? 

[Klote]

trn100 skrev (12 timer siden):

Alle poengene dine her UNNTATT religion, uansett hva slags, er relevante i et moderne samfunn: Støtte til næringsvirsomhet (Inklusive "pølseboder til innvandrere" - aner jeg et snev av rasisme?) Popstjerner er også næringsvirksomhet, nødhjelp til mennesker/barn som dør av sult og et fristed for mennesker som flykter fra krig er også langt mer bærekraftig og bidrar positivt til å gjøre verden til et bedre sted. Religion er, igjen alle typer, kun opphav til ytterligere konflikter...

Pølseboder til innvandrere er et reelt fenomen. De selger smultringer, thaimat, pølser osv, i boder. De får x antall tusen kroner for å starte en "bedrift", deretter går de konk. Dette er idiotisk integreringspolitikk, er det rasistisk å kritisere offentlig sløsing?
Trenger verden flere pølseboder og popstjerner i samfunnet, er det udekket etterspørsel etter slike "tilbud"? Tvilsomt, for å si det mildt. Kanskje morsomt en periode, men ikke nødvendig.
Det eneste riktige i dette er å hjelpe mennesker i nød. Men det riktige og beste for alle er, i de aller fleste tilfeller, å hjelpe de der de hører hjemme, der de har alle forutsetninger for å tilpasse seg og leve i fred og sikkerhet.
 

[Baranladion]

Tycho Urke skrev (På 25.11.2025 den 9.40):

Jeg er SV velger, men det der er jeg totalt uenig med, totalt idioti, nei Islamsk råd skal ikke få 2 millioner

Ingen religiøse organisasjoner skal få pengestøtte. 

Pengene er jo øremerket et skikkelig godt formål da; 
«tiltak mot hatkriminalitet rettet mot muslimske kvinner i regi av Islamsk Råd Norge».

Det blir veldig lett å tenke i de baner at pengene er et plaster på såret, kanskje tett på grensen til korrupsjon/stemmekjøping,  når de lovet Islam.net og sa i sin valgkamp i moskeene å stille ultimatum rundt oljefondets investeringer i noen Israelske firmaer, et ultimatum som de ikke stilte, og sånn sett fikk en del mennesker til å føle seg lurt. 

Tilbake til formålet, jeg syns de skal få pengene, rett og slett fordi jeg er veldig spent på hva dette prosjektet har som mål, og hvor i tråd det vil være med SV sine tanker rundt kvinnekampen... 

Jeg finner det morsomt, at målet sannsynligvis er, at samfunnet i større grad skal godta at muslimske kvinner skal dekke seg til mest mulig, uten å få pes for det. 

SV kan dermed inndirekte støtte at kvinner skal undertrykkes av religiøse dogmer, og at det er noe man skal heie frem og ikke "hate". 

Endret 7 timer siden av Baranladion

[herzeleid]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Er det greit med det kvinneundertrykkende kristne korset? 

«Jammen Listhaug hadde på seg et smykke med kors» som forsøk på å avlede oppmerksomheten fra undertrykking av millioner av kvinner og kvinnefiendtlige kulturer er like utgått på dato som det er forutsigbart. 

[OMyre]

Regner med at SV gir av sin egen medlemskasse og ikke av fellesskapet midler.

[skaftetryne32]

herzeleid skrev (10 minutter siden):

«Jammen Listhaug hadde på seg et smykke med kors» som forsøk på å avlede oppmerksomheten fra undertrykking av millioner av kvinner og kvinnefiendtlige kulturer er like utgått på dato som det er forutsigbart. 

Det er også sant at det er kvinneundertrykkende, like mye som det et klesplagg er, og skal man bruke klesplagg for det samme så anbefaler jeg at du retter din harme i den retning også, for jeg er ikke uenig i at denne metoden for å rette oppmerksomhet mot en spesifikk gruppe er uredelig, det er også antikvarisk, det er også temmelig teit å insistere på at en kvinnefiendtlig religion ikke er kvinnefiendtlig på tross av religiøse symboler, mens en annen er det på grunn av religiøse symboler, spesielt når religionene i praksis er de samme. 

Det var stort sett bare teister som så forskjell på religion, nå også de som har en politisk foretrukket religion, jeg ser bare den samme motbydelige å undertrykkende dritten som kommer fra Midtøsten. 

[Drunkenvalley]

Er så flaut å sjå nordmenn drive med sexisme og rasisme mot muslimske kvinner, for så å påstå at det egentlig er religionen dei angrip. Eig litt skam ass. Me kan alle sjå med blotte auget at hijab og niqab berre er eit verktøy for å rettferdiggjøre skitholdninger, spesielt når me samtidig veit kva dykk skriv i andre tråder om korleis norske kvinner burde vera.

Trur nokon som poster bilder av Marian Abdi Hussein at ho er tvunget til å gå med plagget, eller er det noko val ho gjør sjølv?

[Baranladion]

Drunkenvalley skrev (17 minutter siden):

Trur nokon som poster bilder av Marian Abdi Hussein at ho er tvunget til å gå med plagget, eller er det noko val ho gjør sjølv?

Begge deler kan være sant. Noen blir tvunget, enten av familie eller samfunnets normer, og noen velger helt selv å gå med hijab helt frivillig, for å feks enten vise sin tilhørighet til en religion, eller for å holde seg innenfor det man tenker er gudens krav. Det siste er jo helt normalt, altså er man religiøs, så ønsker man å følge det guden mener er riktig. 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

det er også temmelig teit å insistere på at en kvinnefiendtlig religion ikke er kvinnefiendtlig på tross av religiøse symboler, mens en annen er det på grunn av religiøse symboler, spesielt når religionene i praksis er de samme.

Er det ikke litt forskjell på et kors og en hijab også da? Altså, en kan godt si at korset symboliserer at man tror på den kristne lære, og den kristne lære er riktignok kvinnefiendtlig. En kan dermed hevde at korset = støtter kvinnefiendtlighet. 

Hva symboliserer hijaben? Den symboliserer på en måte 2 ting, det ene at man tror på den Islamske lære, som en kan hevde er kvinnefiendtlig og kan sammenlignes med korset, men akkurat hijaben har også en annen funksjon, nemlig å dekke seg til for å unngå å vekke noen følelser i det motsatte skjønn. 

Jeg synes Hijab og Niqab er et mye mer spisset symbol, men skjønner samtidig absolutt hva du mener. Det er nok heller ingen hemmelighet at dersom kristendommen hadde stått like sterkt som Islam gjør i samfunn, så ville de vært ganske så like 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (18 minutter siden):

Er det ikke litt forskjell på et kors og en hijab også da?

Jeg mener tvangen er den samme, som det antas her så er det tvang, og det er nok riktig relativt ofte, det tviler jeg ikke på, dog hvordan blir noen religiøse i barndommen i utgangspunktet? Det er nok relativt ofte en form for tvang, tvinge barn, tvinge kvinner, vi bør ikke ha noe av det.

De tilhørende ytre høyre gjentar ganske ofte at venstresiden beskytter islam, det er ikke en venstreside jeg gjenkjenner, men spesielt det religiøse høyre er faktisk en av islam sine beste venner, en beskyttelse av kristendom er også en beskyttelse av islam, en frihet for religion til å gjøre det de gjør. Kanskje vi bør ha et forbud mot å blande barn og religion? Ingen ikonografi ikke noe klesplagg, ingen hjernevask, men sannheten er at vi har partier som krf og frp som elsker denne religiøse dritten, ja selv i skole.  

Baranladion skrev (29 minutter siden):

men akkurat hijaben har også en annen funksjon, nemlig å dekke seg til for å unngå å vekke noen følelser i det motsatte skjønn. 

Hijab dekker ikke ansikt, sånn sett funker den veldig dårlig, jeg har ikke noe problem med å perve på en attraktiv muslim i hijab, hnnf hnnf. 

[Tussi]

Karltorbj skrev (10 timer siden):

Maa dessverre skuffe deg med, at de forventer 10% av midlene dine i kollekten.

Det samme i arbeidsinnsats / dugnad, for menigheten ogsaa.

Var det ikke en pinsemenighet i Vennesla, som ville at medlemmene, skulle ta opp et laan, paa et par hundre tusen, som menigheten stilte sikkerhet for og gi pengene til menigheten. 

Det var Filadelfia Kristiansand. Det er ganske så småfrekt for å si det mildt. 

Jeg gir ti prosent til min menighet, men å be folk gi penger de ikke har, altså, nei.

[leticia]

 

 

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Me kan alle sjå med blotte auget at hijab og niqab berre er eit verktøy for å rettferdiggjøre skitholdninger, spesielt når me samtidig veit kva dykk skriv i andre tråder om korleis norske kvinner burde vera.

Må da skjønne at det er KKK (kristne konservative kara) som skal ha enerett på å undertrykke og diskriminere kvinner  

[leticia]

Tussi skrev (12 minutter siden):

Det var Filadelfia Kristiansand. Det er ganske så småfrekt for å si det mildt. 

Jeg gir ti prosent til min menighet, men å be folk gi penger de ikke har, altså, nei.

De 10 % kunne du ha brukt på å sette inn i aksjefond og sikret din egen fremtid. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

Jeg mener tvangen er den samme, som det antas her så er det tvang, og det er nok riktig relativt ofte, det tviler jeg ikke på, dog hvordan blir noen religiøse i barndommen i utgangspunktet? Det er nok relativt ofte en form for tvang, tvinge barn, tvinge kvinner, vi bør ikke ha noe av det.

De tilhørende ytre høyre gjentar ganske ofte at venstresiden beskytter islam, det er ikke en venstreside jeg gjenkjenner, men spesielt det religiøse høyre er faktisk en av islam sine beste venner, en beskyttelse av kristendom er også en beskyttelse av islam, en frihet for religion til å gjøre det de gjør. Kanskje vi bør ha et forbud mot å blande barn og religion? Ingen ikonografi ikke noe klesplagg, ingen hjernevask, men sannheten er at vi har partier som krf og frp som elsker denne religiøse dritten, ja selv i skole.

Tvangen er nok den samme, men det er nok en tydelig forskjell på konsekvensene av å ikke følge tvangen i norske kristne miljøer, kontra norske muslimske miljøer. Det blir nok rimeligere per nå å sammenligne miljøer som JV og Islam. 

Allikevel tror jeg over tid, at det vil være enklere å velge å ikke bruke hijab uten represalier fra familie/nærsamfunn i Norge. Akkurat nå, så tror jeg ikke det generelle inntrykket er, at hijab er et helt frivillig valg for alle, ihvertfall ikke på lik linje som korset. 

Vi burde absolutt hatt forbud mot indoktrinering, jeg mener også det burde vært vanskeligere å bedrive organisert religion. Det bør være et personlig valg, tatt på et helt annet grunnlag enn "arv" (tvang). Samtidig, så blir det jo litt paradoksalt, da man må legge veldig strenge føringer på hvordan oppdra sine egne barn, det er jo helt opplagt at man oppdrar barn med de verdier man selv har. 

Religion burde vært et tilbud man kan oppsøke hvis man føler man trenger det, etter at man har blitt gammel nok til å ta rasjonelle valg rundt sitt livssyn. 

Jeg syns folk skal få gå i hva de vil, så lenge de vil det selv. Om de vil det fordi de vil please sin gud, så er det ok, hvis man vil gå med det for å please religiøse ledere så blir ting langt mer problematisk. 

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

Hijab dekker ikke ansikt, sånn sett funker den veldig dårlig, jeg har ikke noe problem med å perve på en attraktiv muslim i hijab, hnnf hnnf. 

Haha, godt poeng, en kan vel også si at det til og med kan øke "spenningsnivået".  
Jeg vet ikke helt hva problemet med å vise hår er, men det er vel tradisjoner for dette også i kristendommen, jeg har ihvertfall sett at slør var normalt i gamle dager. 
 

Endret 3 timer siden av Baranladion

[Karltorbj]

Baranladion skrev (50 minutter siden):

Tvangen er nok den samme, men det er nok en tydelig forskjell på konsekvensene av å ikke følge tvangen i norske kristne miljøer, kontra norske muslimske miljøer. Det blir nok rimeligere per nå å sammenligne miljøer som JV og Islam. 

Allikevel tror jeg over tid, at det vil være enklere å velge å ikke bruke hijab uten represalier fra familie/nærsamfunn i Norge. Akkurat nå, så tror jeg ikke det generelle inntrykket er, at hijab er et helt frivillig valg for alle, ihvertfall ikke på lik linje som korset. 

Vi burde absolutt hatt forbud mot indoktrinering, jeg mener også det burde vært vanskeligere å bedrive organisert religion. Det bør være et personlig valg, tatt på et helt annet grunnlag enn "arv" (tvang). Samtidig, så blir det jo litt paradoksalt, da man må legge veldig strenge føringer på hvordan oppdra sine egne barn, det er jo helt opplagt at man oppdrar barn med de verdier man selv har. 

Religion burde vært et tilbud man kan oppsøke hvis man føler man trenger det, etter at man har blitt gammel nok til å ta rasjonelle valg rundt sitt livssyn. 

Jeg syns folk skal få gå i hva de vil, så lenge de vil det selv. Om de vil det fordi de vil please sin gud, så er det ok, hvis man vil gå med det for å please religiøse ledere så blir ting langt mer problematisk. 

Haha, godt poeng, en kan vel også si at det til og med kan øke "spenningsnivået".  
Jeg vet ikke helt hva problemet med å vise hår er, men det er vel tradisjoner for dette også i kristendommen, jeg har ihvertfall sett at slør var normalt i gamle dager. 
 

Var det ruskevaer, saa brukte min mor sjal. Mange norske kvinner som brukte det, helt normalt.

Sjal er et norsk, persisk fremmedord, akkurat som basar ( lotteri )

Jordbaer, kiosk, paradis, sjampo, sukker og pistol, er ogsaa persiske.

Fremmedord, som naa har blitt saa vanlige, at de kan ogsaa bli kalt laanord.

Det er vist ikke bare guden, vi har til felles.

Endret 2 timer siden av Karltorbj

[Karltorbj]

Skal vi i 2050, naar midtre delen av kloden er ubeboelig, stenge oss inne, med det feite oljefondet, som vi har tjent paa faenskapet.

Ville ikke det, bli rimelig egoistisk og arrogant?

Nei, jordkloden er ett land og menneskeheten, dens innbyggere.

Endret 1 time siden av Karltorbj