Attentatet på Charlie Kirk

[Klote]

oophus skrev (Akkurat nå):

Her viser du jo at du ikke forstår vitenskap. 

Forklar meg du da, som forstår. Eller er det viktigere for deg å formidle at jeg ikke forstår? Jeg venter spent på din forklaring.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (3 timer siden):

Håper du kan la være å gå rundt grøten og svare uambigiøst på om du liker MAGA eller ikke.

Får så blandede signaler her

Det må deles i flere deler.

1: Man har ofrene for MAGA -- misinformerte mennesker som innbiller seg at de vet noe om hva som foregår, når de egentlig er totalt virkelighetsfjerne på grunn av misinformasjon fra folk som Kirk og andre.

Dem er det synd på, og de fortjener hjelp. Myndighetene burde ha kampanjer som setter kontekst for propaganda i sosiale medier, og hjelpe ofrefor misinformasjon på en skånsom og verdig måte.

2: Trollene som later som om de er misinformerte, men egentlig vet bedre, og som sprer misinformasjon på vegne av Trump-leiren. De bidrar til å gjøre skade på demokratiet, skader ofrene ytterligere -- og er ideologiske svikere ovenfor sine øvrige landsmenn.

3: Grifterene, selgere av slangeolje, er svikere av nasjonen. Moralsk korrupte og uten verdighet -- og bør behandles deretter, med sterk forakt.

Kirk tilhører kategorien. Ideologiske støttespillere av kupp og folk som driter i at Trump forsøker å avslutte amerikansk demokrati, for litt mer gryn i banken.

4: Politikerene: Trump og alle som støtter plottene hans bør i fengsel. Alle politikerene som ikke gir lengst har tatt avstand og motarbeider ham er moralsk korrupte kujoner.

...

Her i landet er det mye kategori 1 og noe 2, og lite av 3.

Endret 3 timer siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

oophus skrev (4 minutter siden):

Her viser du jo at du ikke forstår vitenskap. 

Hvordan?

[Folkflesk]

Klote skrev (48 minutter siden):

Så hvorfor stemmer du da i praksis for å innføre islam i Norge? 

Når har jeg stemt for det? Jeg trodde jeg var klar på at jeg ikke vil ha religion inn i verken skole, stat eller andre offentlige institusjoner.

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det må deles i flere deler.

1: Man har ofrene for MAGA -- misinformerte mennesker som innbiller seg at de vet noe om hva som foregår, når de egentlig er totalt virkelighetsfjerne på grunn av misinformasjon fra folk som Kirk og andre.

Dem er det synd på, og de fortjener hjelp. Myndighetene burde ha kampanjer som setter kontekst for propaganda i sosiale medier, og hjelpe ofrefor misinformasjon på en skånsom og verdig måte.

2: Trollene som later som om de er misinformerte, men egentlig vet bedre, og som sprer misinformasjon på vegne av Trump-leiren. De bidrar til å gjøre skade på demokratiet, skader ofrene ytterligere -- og er ideologiske svikere ovenfor sine øvrige landsmenn.

3: Grifterene, selgere av slangeolje, er svikere av nasjonen. Moralsk korrupte og uten verdighet -- og bør behandles deretter, med sterk forakt.

4: Politikerene: Trump og alle som støtter plottene hans bør i fengsel. Alle politikerene som ikke gir lengst har tatt avstand og motarbeider ham er moralsk korrupte kujoner.

...

Her i landet er det mye kategori 1 og noe 2, og lite av 3.

Hmm...🤔

Får litt sånn en følelse av at du ikke vil helt svare rett ut på om du selv liker Trump eller ikke altså.

[Klote]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

Når har jeg stemt for det? Jeg trodde jeg var klar på at jeg ikke vil ha religion inn i verken skole, stat eller andre offentlige institusjoner.

Da misforstod jeg kanskje. Det var bare et inntrykk du skapte, gjennom din argumentasjon, at du stemte på de som ønsker å støtte og etablere islam i Norge. 

[mandodiao]

Klote skrev (1 time siden):

Det jeg reagert på var din hån av vår egen kulturarv fra kristendommen, en holdning som har gitt oss mer enn 250 moskeer i landet og en sjarlatan i Kongehuset. Islam er en religion som praktiseres like tilbakestående som den kristendommen du beskriver fra fundamentalister i USA. Det er noe du og dere har innført i Norge. Noe din holdning støtter med hundrevis av millioner kroner hvert år. Fanatisk religiøsitet har vi vært ferdig med for lenge siden i vårt land.

Om du foreslår å kutte helt ut statens bidrag til tros- og livssynsamfunn, som er på over en miliard i året. Så støtter jeg deg 100% på det.

[Boing_80]

Klote skrev (1 time siden):

Det jeg reagert på var din hån av vår egen kulturarv fra kristendommen, en holdning som har gitt oss mer enn 250 moskeer i landet og en sjarlatan i Kongehuset. Islam er en religion som praktiseres like tilbakestående som den kristendommen du beskriver fra fundamentalister i USA. Det er noe du og dere har innført i Norge. Noe din holdning støtter med hundrevis av millioner kroner hvert år. Fanatisk religiøsitet har vi vært ferdig med for lenge siden i vårt land. Men vår historie blir vi aldri ferdig med. Jeg diskuterte ikke pensum i grunnskolen, men din manglende respekt for det Norge og nordmenn alle har en verdifull tilknytning til. Også de som er så historieløse at de ikke selv er i stand til å se dette. 

Går du i kirken? Faster du? Men mest av alt; hva hindrer deg å delta på en gudstjeneste (slik du skriver høres det ut som at det står mørkemenn utenfor inngangen til kirken som hindrer deg i å gå inn)? Og hvorfor blir du frustrert over muslimer går i moskeen med egne midler? Det er religionsfrihet i Norge og det sekulære samfunnet er mer truet av kristne nasjonalister og konservative som er inspirert av Trumps MAGA.

Og prøv å være saklig og ikke bli personlig siden du har for vane for å være det i denne tråden.

Endret 2 timer siden av Boing_80

[leticia]

Jojimbo skrev (1 time siden):

Hva var egentlig galt med det rammeverket kristendommen gav oss? Når staten rev ryggraden ut av Norge og skilte kirke og stat, ble det solgt inn som en frigjøring. Men vi ble ikke frigjort, vi bare byttet ut én ideologi med en annen. Den kristne ideologien ble kastet på bålet, og i stedet kom en woke-ideologi som i konservative øyne er mye verre enn det vi hadde.

Det som var / er galt med kristendommen er at den er undertrykkende og diskriminerende overfor f.eks kvinner og homofile. En skilsmisse (her mellom kirke og stat) er frigjørende for de som har blitt undertrykt, men kanskje ikke like frigjørende for de som har drevet med undertrykking, ettersom de mister muligheten til å undertrykke. Syns du drar det langt når du kaller det for en "woke - ideologi ", kanskje du er for påvirket av amerikanske sosiale medier? Frigjøringen består i at vi skal ha like muligheter og rettigheter i samfunnet, det får vi ikke dersom vi styres av en religion, samme hvilken av dem det er snakk om. 

 

Jojimbo skrev (1 time siden):

Kristendommen var ikke perfekt, nei. Det vet vi alle. Men den var en million ganger bedre enn det vi har nå. Den ga oss et rammeverk med tilgivelse, plikt, trofasthet og nestekjærlighet. Den bandt folk sammen, den ga oss et felles språk og en felles moral, selv om vi var uenige. Og ja, folk kunne være uenige, de fikk faktisk lov til å være det. Vi hadde ikke denne evige splittelsen i hver minste sak, der alt handler om å bli fornærmet, kansellere og skape fiender.

Nei, den var ikke en million ganger bedre enn det vi har nå. Og den ble jo heller ikke borte bare fordi vi skilte kirke og stat. Den gjennomsyrer enda store deler av samfunnet / befolkningen. Jeg kjenner meg ikke igjen i dette "rammeverket " du snakker om, og jeg vokste opp i det vi kan kalle for et kristent hjem, selv om det ikke var totalt "halleluja - stemning" heller. 

 

Jojimbo skrev (1 time siden):

I middelalderen kunne uenighet være farlig, men vi lever ikke i middelalderen lenger. Vi levde i et moderne samfunn med kristendommen som rammeverk, og det fungerte langt bedre enn dagens woke-eksperiment. Nå står vi igjen med en moral som skifter etter trender, en identitetspolitikk som river folk fra hverandre, og en skamkultur som minner mer om domstol enn tilgivelse.

Som sagt, kristendommen fungerte bra for de som undertrykte, (altså de konservative), langt mindre bra for de som ble undertrykt. Nå får folk  lov å være hvem de selv vil, og i mye større grad kunne velge sin egen vei i livet uten å ha kristendommens skamkultur hengende over seg. Det er positivt. De reglene som skal gjelde for samfunnet, finner man i den store røde boken, eller for de mer moderne på lovdata.no. Vi trenger ikke, og bør ikke ha et samfunn / lovverk som er bygget på religion. 

 

Jojimbo skrev (1 time siden):

Så jeg spør: var virkelig kristendommen så mye verre? Eller er det vi har nå faktisk beviset på at når man river ut røttene, så dør treet sakte men sikkert?

Ja, kristendommen var / er mye verre enn slik det er nå hvor folk har mulighet til å leve livene sine som de selv vil, og ikke etter hvordan familien eller kirken (evt sekten) vil. Årsaken til at vi har mer frihet i samfunnet er fordi kristendommen er vingeklippet og i mye større grad tilpasser seg samfunnet, enn at samfunnet tilpasser seg kristendommen. 

Og hvorfor gidder du å spørre dette spørsmålet når du uansett har konkludert lenger opp i teksten din at kristendom var en million ganger bedre enn det vi har nå? 

Endret 2 timer siden av leticia
lurte seg inn en skrivefeil

[Jojimbo]

23 minutes ago, Boing_80 said:

Går du i kirken? Faster du? Men mest av alt; hva hindrer deg å delta på en gudstjeneste (slik du skriver høres det ut som at det står mørkemenn utenfor inngangen til kirken som hindrer deg i å gå inn)? Og hvorfor blir du frustrert over hvorfor muslimer går i moskeen med egne midler? 

Og prøv å være saklig og ikke bli personlig siden du har for vane for å være det i denne tråden.

Du sier at Klote ikke skal bli personlig, men samtidig angriper du hans praksis med individuell innvending?
Helt opplagt snakker Klote om helheten og om fellesskapet, ikke om hvorvidt han personlig går i kirken.
Og det å faste er ikke en årlig vanlig skikk blandt kristne i norge.

Kulturarv og samfunnsverdier handler ikke om individuell praksis, de handler om fundamentet vi alle står på.

[jallajall]

True.

 

[Jojimbo]

23 minutes ago, leticia said:

Det som var / er galt med kristendommen er at den er undertrykkende og diskriminerende overfor f.eks kvinner og homofile. En skilsmisse (her mellom kirke og stat) er frigjørende for de som har blitt undertrykt, men kanskje ikke like frigjørende for de som har drevet med undertrykking, ettersom de mister muligheten til å undertrykke. Syns du drar det langt når du kaller det for en "woke - ideologi ", kanskje du er for påvirket av amerikanske sosiale medier? Frigjøringen består i at vi skal ha like muligheter og rettigheter i samfunnet, det får vi ikke dersom vi styres av en religion, samme hvilken av dem det er snakk om. 

 

Nei, den var ikke en million ganger bedre enn det vi har nå. Og den ble jo heller ikke borte bare fordi vi skilte kirke og stat. Den gjennomsyrer enda store deler av samfunnet / befolkningen. Jeg kjenner meg ikke igjen i dette "rammeverket " du snakker om, og jeg vokste opp i det vi kan kalle for et kristent hjem, selv om det ikke var totalt "halleluja - stemning" heller. 

 

Som sagt, kristendommen fungerte bra for de som undertrykte, (altså de konservative), langt mindre bra for de som ble undertrykt. Nå får folk  lov å være hvem de selv vil, og i mye større grad kunne velge sin egen vei i livet uten å ha kristendommens skamkultur hengende over seg. Det er positivt. De reglene som skal gjelde for samfunnet, finner man i den store røde boken, eller for de mer moderne på lovdata.no. Vi trenger ikke, og bør ikke ha et samfunn / lovverk som er bygget på religion. 

 

Ja, kristendommen var / er mye verre enn slik det er nå hvor folk har mulighet til å leve livene sine som de selv vil, og ikke etter hvordan familien eller kirken (evt sekten) vil. Årsaken til at vi har mer frihet i samfunnet er fordi kristendommen er vingeklippet og i mye større grad tilpasser seg samfunnet, enn at samfunnet tilpasser seg kristendommen. 

Og hvorfor gidder du å spørre dette spørsmålet når du uansett har konkludert lenger opp i teksten din at kristendom var en million ganger bedre enn det vi har nå? 

Jeg ser at du kun trekker fram de negative sidene ved kristendommen og hopper helt over de verdiene jeg faktisk nevnte. Fellesskap, stabilitet, trofasthet og tilgivelse var en del av rammeverket, og de bidro til å holde samfunnet sammen. Kristendommen kunne være streng, men den hadde en vei tilbake gjennom anger og forsoning. Woke-ideologien har ingen slik vei, den bygger bare på skam og kansellering. Så spørsmålet jeg stiller er fortsatt relevant: var kristendommen virkelig verre, eller er det vi har nå som er det?

[Boing_80]

Jojimbo skrev (22 minutter siden):

Du sier at Klote ikke skal bli personlig, men samtidig angriper du hans praksis med individuell innvending?
Helt opplagt snakker Klote om helheten og om fellesskapet, ikke om hvorvidt han personlig går i kirken.
Og det å faste er ikke en årlig vanlig skikk blandt kristne i norge.

Kulturarv og samfunnsverdier handler ikke om individuell praksis, de handler om fundamentet vi alle står på.

Så bra at du tok innersvingen på meg nå. Applaus!

Nå til temaet: https://www.kirken.no/nn-NO/kristen-tro/kirkearet/fastetiden/

Fasten er en tid til bønn, rette oppmerksomhet mot Gud og medmennesker. Les mer om fastetradisjonene våre og fastetiden i kirken her.

[AtterEnBruker]

Folkflesk skrev (1 time siden):

Når har jeg stemt for det? Jeg trodde jeg var klar på at jeg ikke vil ha religion inn i verken skole, stat eller andre offentlige institusjoner.

Å ikke behandle arabiske mennesker som en fremmed, konstant og barbarisk trussel som invaderer landet, er ifølge logikken du får servert, en ekvivalens med å i praksis innføre islam i Norge.

Det er det samme som hvis man oppfordrer til å ikke være en dust mot f.eks transpersoner, og støtter forskning til å forbedre transbehandling så de kan i større grad delta i samfunnet på lik linje som oss, så blir det ifølge den logikken, det samme som å "gi transpersoner tillatelse til å voldta kvinner i garderober og stjele alle gullmedaljene deres". Og noe fjas om å "hjernevaske våre barn".

[Jojimbo]

2 minutes ago, Boing_80 said:

Så bra at du tok innersvingen på meg nå. Applaus!

Nå til temaet: https://www.kirken.no/nn-NO/kristen-tro/kirkearet/fastetiden/

Fasten er en tid til bønn, rette oppmerksomhet mot Gud og medmennesker. Les mer om fastetradisjonene våre og fastetiden i kirken her.

Fastetiden i kirken er riktig nok en tradisjon, men det er ikke det samme som en årlig obligatorisk skikk slik vi kjenner fra islam. Nettopp derfor blir det en avsporing å bruke faste som eksempel i denne sammenhengen. Poenget til Klote (og meg) handler om samfunnsrammer, ikke individuelle praksiser.

[Jojimbo]

7 minutes ago, AtterEnBruker said:

Å ikke behandle arabiske mennesker som en fremmed, konstant og barbarisk trussel som invaderer landet, er ifølge logikken du får servert, en ekvivalens med å i praksis innføre islam i Norge.

Det er det samme som hvis man oppfordrer til å ikke være en dust mot f.eks transpersoner, og støtter forskning til å forbedre transbehandling så de kan i større grad delta i samfunnet på lik linje som oss, så blir det ifølge den logikken, det samme som å "gi transpersoner tillatelse til å voldta kvinner i garderober og stjele alle gullmedaljene deres". Og noe fjas om å "hjernevaske våre barn".

Det jeg savner i denne diskusjonen er en ærlig samtale om hva som faktisk holder et samfunn sammen. Karikaturer av motstandernes syn gjør ikke at de vanskelige spørsmålene forsvinner.

[Krig og fred]

2 hours ago, Klote said:

Du er virkelig kunnskapsløs. Tenker du før du svarer? Sjekk verdenskartet. Hvor finner du velstand? Hvilke av disse landene har kristendommen som en viktig del av sin kulturarv? Ta en titt utenfor ekkokammeret ditt. 

Renessansen kom etter at man gjenoppdaget filosofi fra antikken. Du har hørt om renessansen, har du ikke? 

Endret 1 time siden av Krig og fred
leif

[Krig og fred]

19 minutes ago, jallajall said:

True.

 

Ian Miles Cheong. En mann fra Malaysia som har spesialisert seg på å grifte høyrevridde incels i vesten. 

 

[AtterEnBruker]

Jojimbo skrev (1 minutt siden):

Det jeg savner i denne diskusjonen er en ærlig samtale om hva som faktisk holder et samfunn sammen.

Helsetjenester, økonomisk stabilitet for hele befolkningen, tilgang på rent drikkevann som vi har i Norge (absolutt ikke noe å ta for gitt), velvære og psykisk helsevesen, gode sosiale omstendigheter, et effektivt utdanningssystem basert på fakta og forskning, privaliv og religionsfrihet, inkludert frihet fra religion, gode arbeidsmiljøer, sterke fagforeninger, et rikt utvalg av kulturuttrykk, osv...

[Jojimbo]

4 minutes ago, Krig og fred said:

Renessansen kom etter at man gjenoppdaget filosofi fra antikkens. Du har hørt om renessansen, har du ikke? 

Renessansen kom ikke i et vakuum. Den bygget på antikken, ja, men det var kristne institusjoner som bevarte og videreførte den kunnskapen fram til renessansen. Uten kristendommen hadde vi ikke hatt noe å gjenoppdage.