Jojimbo

Du fikk nøyaktig den samme medisinen du forsøkte på meg, dette er jo din egen debattmetode. Og når du får den tilbake i fleisen så skal JEG skjerpe meg? Jaja 😂 Har du noen sans for moral, så hadde det vært å svare meg i første omgang. Det er jo du som er barnslig. Det eneste jeg gjorde var å bevise din barnslighet og trolling. Skjerp deg! Så du kan jo få sjansen til å rette opp i din egen feil. Du svarte på en diskusjon om et spill du aldri har spilt, for å forsvare woke i spill som har udiskutabelt mye woke innhold fra topp til tå, som igjen du ikke har satt deg inn i, som har fått kritikk for nettopp å være woke, og dette er et eksempel av en mengde andre spill der ute, og da spesielt noe som er hyppig og lett å se i AAA bransjen, pga mer aggressiv markedsføring enn i Indie f.eks. Så blir hele gjengen som lagde Bioware avskjediget fordi de ikke levde opp til forventningene. Og da, hvis noen poengterer hvorfor det feiler, så er det alt annet enn hva majoriteten klager om? Fordi du er lei av kulturkrigen? Ja, da får du heller hjelpe til, kulturkrigen pågår som den har gjort i åresvis nå, ikke startet av hva dere kaller anti-woke. Den er startet ene og alene av DEI indoktrinerte fjols og dets etterfølgere, ingen andre. Likevel klarer du å sitte der og svare slik du gjorde på et saklig spørsmål jeg stilte deg om hvorfor det da feilet. Greia er at det ikke er til å komme unna at woke var den avgjørende faktoren for at spesifikt Veilguard feilet. Det er mange andre woke-spill der ute, jeg har aldri sagt at woke er den eneste grunnen til at et spill flopper, men at det er en stor grunn til at folk velger bort spillene, og det ender med tap, ikke bare for noen følelsesfulle poison dart frogs i et studio fylt til randen med ideologisk svada, men for fansen som elsket franchisen, og eiere av studioet m.fl. En ting er å ikke bry seg om rikinger, det gjør ikke jeg i det hele tatt heller, om EA og Ubisoft sliter og ingen spill derfra er bra etter min mening, så er det derfor ingenting å grine om. Men man kan bry seg dersom en ideologi er så gjennomtrukket synlig i en hobby man bryr seg om. Det er først når man bryr seg om et innhold at man gidder å sitte å forsvare at det skal fortsette å eksistere i fremtiden. Samme om det er p2w, greedy microtransactions og alle mulige idiotiske ting som skjer med spill i tillegg til en ensfarget ideologi forkledd som en regnbue, når det skjer igjen og igjen. Å kun skylde på bugs, glitcher og dårlige systemer blir å lyve. Jeg har vært med på uttallige alpha og beta-tester opp gjennom årene, spilt nærmere 30.000 forskjellige spill, om ikke mer, dette er hobbyen min siden 1987, dette har jeg gjort i åresvis, jeg er mer enn kvalifisert til å vite forskjellen, jeg har i tillegg jobbet med gaming. Når jeg ser franchise etter franchise bli håndplukket som ideologi-fester ingen spurte om, for så å se at de faller. Og vel og merke i franchiser jeg en gang likte, da kritiserer man, det er helt naturlig å gjøre. Jeg var tidlig ute med å kritisere woke også, lenge før det ble en stor greie på YouTube med hva dere kaller "griftere". Jeg reagerte før Gamergate til og med, men da i mye mindre grad enn i nyere tid. Woke har gradvis sneket seg inn, men det vil få en eksplosiv slutt, som vi ser eksempler på ofte nå om dagen. Og nå nedbemanner de også for å effektivisere ved bruk av AI, som ikke i det hele tatt vil gjøre godt dersom DEI ligger som en latent i systemet. Synd at det skal gå på bekostning av franchiser bygd opp i enkelte tilfeller, i tiår. Kun for at en ideologi vi ikke bryr oss om, en identitetspolitikk ingen andre enn aktivister bryr seg om, skal ødelegge oppfølgere og franchiser. Vil du ikke si at det er en god grunn jeg har? Med min historikk som er delt av så mange andre? Du har derimot ikke fulgt med på dette spillet (Ikke at du ikke deltok i denne samme tråden i 2025 og diskuterte nettopp Veilguard heller.). Det er så merkelig for meg å se andre bry seg i åresvis om en sak man ikke "bryr seg om". Som jeg mener å huske er noe jeg nesten identisk skrev for flere år siden også på denne forumtråden. Så unnskyld meg at jeg ikke tror et kvekk på deg.

Det samme kunne jeg sagt om deg og din tidligere respons til meg da jeg stilte deg et spørsmål tidligere, da du hevdet at Veilguard ikke solgte fordi det var dårlig. Da jeg spurte deg om hva du da mente med at det var dårlig, så svarte du akkurat slik jeg har svart deg nå. Hvis du ser tilbake på tråden. Så, skal jeg nå forklare for deg at du kanskje bør frastå å snakke om et spill du ikke har peiling på? Jeg parodierte bare dine innlegg mot meg.

Lmao jeg har jo aldri vært kommunist. Hva vil du jeg skal svare? Jeg har ikke sett innsiden av kina, er heller ikke interessert i det. Men dere sier kapitalisme er dårlig, så da antar jeg det stemmer. Men fortell meg gjerne hvis det er feil og kina er et kapitalistisk kommunistland som skulle krevd mer.

Hehe, trodde du visste det. Du bruker jo masse av fritiden på å snakke rundt grøten.

Jepp, de lever her slik at hele verden deres ikke går i oppløsning.

Tror vi har gått igjennom det noen ganger nå, kommunisme var dårlig, er dårlig. Et dårlig politisk styresett er dårlig, ingen overraskelse.

Ja, det er litt morsom at du ikke forsto det, La Liga beskytter såklart kapitalismen bak, det er liksom det som er bread and butter for dem, samtidig forsvarer de dette i kommunismens navn ved å høre på kritikken fra kinesiske aktører. Og selv er Mbappe en person som flere ganger er blitt kritisert for å være woke. Jeg lurer på rent hypotetisk, hva La Liga hadde gjort dersom kinesiske myndigheter hadde bedt om mer rasisme i spansk liga. Da hadde man sett på et skikkelig dilemma 😂

Ja, er vel ikke noe nytt at DEI/woke elsker kommunismen, og at Mbappe er kritisert for å være woke selv, gjør jo dette ganske morsomt for å være ærlig.

Nå er det stor forskjell på filmindustrien og spillindustrien, nemlig hvordan forbrukerne vurderer produktene før de bruker penger på dem. Når folk går på kino, har de gjerne sett en trailer eller hørt om filmen gjennom skuespillere, regissør eller tidligere filmer. Mange kjøper billetten uten å undersøke særlig mye. Når de først har sett filmen og eventuelt blir misfornøyde, er billetten allerede kjøpt og betalt. Men i spesielt PC-spillindustrien er dynamikken ganske annerledes. Gamere sjekker produktene langt grundigere før kjøp. Det finnes både gameplay-videoer som blir streamet, demoer, betatester, utviklerintervjuer, Steam-diskusjoner og en rekke andre informasjonskilder i forhold til en film. Spillere kan oppdage både tekniske problemer og "kreative" beslutninger de misliker lenge før spillet lanseres, og dermed velge å ikke kjøpe det. Det er nok også en del av forklaringen på hvorfor etablerte AAA-franchiser har en fordel. Allerede etablerte franchiser blir ofte kjøpt impulsivt pga forrige hit og gjenganger, Baldurs Gate 3 er et eksempel av dette, hvor fansen av franchisen spurte etter en oppfølger til 1 og 2 i lang tid. Og man kan spørre seg hvor mange woke spill som har vært suksessfulle som har fått en oppfølger, veldig få faktisk, mye pga at de har floppet såklart. Og de som har klart det er konsoll-spill, som jeg har kritisert for å være en demografi som ikke er kritiske til spill på den måten PC-brukere er, fordi de har en større andel casual-gamere. Og BG3 hadde Early-Access der folk fikk testet spillet ganske grundig, jeg var en av de som gjorde det, i EA var det begrenset med tilgang på story og det var et stort sprik i forhold til hvor woke det var i forhold til fullverdig versjon. Og Meta-critic bildet ditt beviser også det jeg mener her, journalistene som har oppfatningen om at DEI er hurra og fint skriver vel og bra om filmen tross kritikken som spriker i andre retningen. Det er nok av journalist-forakt på de fleste plattformer som sier seg totalt uenig i hva de opplever som propaganda for DEI fanatikere. Kotaku og IGN er et godt eksempel på store spillsider med veldig skjev slagside. Og før man hopper på konklusjonen av review-bombing, så er det et kjent faktum at positive review-bombing også skjer, der folk gir de mest bedritne underholdnings-produkter 10/10 fordi de støtter denne ekstremt skadelige DEI-ideologien. Når det kommer til The Odyssey og disse kommentarene der man forsvarer at woke bare skjer i noen få scener, og at dette da er greit. En dårlig scene eller en dårlig karakter kan faktisk gjøre mer skade enn man tror. Jeg har sett en start av en film mange ganger som jeg har vært glad i, for senere i filmen irritere meg så mye over en ting en karakter sa eller gjorde, at det bare ødela hele meningen for meg. Så langt at jeg bare har slått av og aldri så meg tilbake igjen. Skal vedde på at jeg ikke er den eneste som har gjort det.

Jeg mener å huske at europeiske land fortsatte å handle energi med Russland mens krigen pågikk, samtidig som de fordømte Russland og innførte sanksjoner. Sanksjoner som ble kritisert for å være for svake også forresten. Skal vi snakke om høyforræderi for alle de involverte også?

Jeg venter på at du forklarer hva.

Nei, jeg vet ikke hva som er i ditt hode. Du har aldri forklart, hva du PgUp, synes er dårlig med dette spesifikke spillet. Kan du være snill og fortelle meg hva?

Hva var dårlig? Du må nesten være litt mer spesifikk.

Ikke bare dem. NRK har skrevet en hel artikkel om demonstrasjonene og de voldelige opptøyene i Europa, uten å nevne ytre venstre med ett eneste ord. https://www.nrk.no/artikkel/demonstrasjoner-og-opptoyer-i-europa-derfor-tar-folk-til-gatene-1530718

Så løsningen din på det du mener er diskriminering av minoriteter, er å forskjellsbehandle majoriteten? Du argumenterer jo nærmest for at etablerte hvite karakterer skal være mindre beskyttet mot endringer, nettopp fordi de er hvite. Ser du virkelig ikke problemet med den tankegangen? At vestlig kulturhistorie i stor grad består av hvite karakterer, er ikke en urett som må rettes opp. Det er et naturlig resultat av historien og befolkningen disse fortellingene kommer fra. Og dette tullet om en «whites only»-bransje fordi man ønsker å bevare etablerte karakterer, er en ganske drøy påstand. Du snakker om å korrigere tradisjoner som skader minoriteter, men bruker det som begrunnelse for å endre etablerte karakterer basert på hudfarge. Du kan pakke det inn i så mange fine ord du vil, men resultatet er fortsatt forskjellsbehandling på bakgrunn av etnisitet. Du bekjemper ikke diskriminering ved å innføre nye former for den.

Vi er faktisk enige om mer enn du kanskje tror, Zepticon. Respekten for kildematerialet er nettopp det jeg etterlyser. Men jeg synes det er merkelig at du reagerer på den etniske sammensetningen i Two Rivers, mens du samtidig forsvarer rollebesetningen i The Odyssey med at Hellas ligger nær Afrika. Matt Damon har da ansiktstrekk som ikke er spesielt fremmede blant grekere, og med litt sminke, mørkere hår og skjegg kan han fint passe inn i et gresk bronsealdermiljø. Men hvordan gjør geografisk nærhet til Afrika en afrikansk Helena av Troja mer autentisk? The Wheel of Time ble for øvrig kansellert etter tre sesonger. Litt interessant når vi snakker om hvor viktig det er å respektere etablerte fantasyunivers. Den serien fikk jo mye kritikk for woke-elementer, unødvendige endringer fra bøkene og svak historiefortelling. Igjen ser vi hvordan etablerte universer blir omskrevet, mens det som gjorde originalverket populært havner i baksetet. Når både rollebesetning, verdensbygging og manus skal tilpasses andre prioriteringer enn selve historien, er det ikke så rart at mange av de opprinnelige tilhengerne mister interessen kanskje? Og når det gjelder frekvensforekomst, så teller du fortsatt feil ting. Det holder at én sentral karakter endres drastisk for at det skal påvirke hele fremstillingen. Om 49 av 50 karakterer er uendret, betyr ikke det at den siste endringen er ubetydelig, spesielt ikke dersom det er hovedpersonen eller andre viktige karakterer. Samtidig snakker ikke jeg bare innenfor en produksjon, dette foregår over flere franchiser, derfor nevnte jeg at man må se helheten. Det handler både om hvor ofte slike endringer skjer på tvers av produksjoner, og hvor stor betydning karakterene som endres faktisk har. Jeg tror vi begge ønsker gode filmatiseringer, men jeg forstår fortsatt ikke denne insisteringen på å endre etablerte karakterer når det finnes dyktige skuespillere som passer både rollen og originalverket.

Så problemet er at hvite karakterer dominerer i vestlig kulturarv??? Er det virkelig så merkelig når historiene er skapt i samfunn med en historisk overveiende hvit befolkning? At en karakter er hvit uten at hudfargen har direkte betydning for handlingen, betyr ikke at utseendet er irrelevant for karakterens etablerte identitet. Og hvorfor skal representasjon eller tilgang til arbeid være en begrunnelse for å endre eksisterende karakterer? Man kan da skape nye karakterer uten å skrive om gamle. Du bekrefter egentlig mye av det jeg kritiserer, Atib. Du ser på hvite karakterers historiske dominans som noe som bør korrigeres, mens jeg ser på det som en naturlig del av vestlig kulturhistorie. Det er vel der forskjellen ligger.

Jeg er enig i at alternative tolkninger kan være interessante, men det er forskjell på å lage en nytolkning og å endre etablerte karakterer i en filmatisering som ellers skal være tro mot originalen. Blade er faktisk et godt eksempel på hvordan man kan skape en ny karakter for å få mer representasjon, uten å endre på eksisterende karakterer. Når det gjelder frekvensforekomst, så bommer du litt på poenget mitt. Jeg snakker om hvor ofte etablerte karakterer endres i en bestemt retning i nye produksjoner. Du svarer med hvor mange hvite karakterer som totalt sett ikke endres. Det er to forskjellige ting. Og hvis vi først skal snakke om autentisitet i The Odyssey, hvorfor er det geografisk nærhet til Afrika som skal avgjøre rollebesetningen, fremfor den greske kulturen og karakterene som faktisk skildres? Jeg har ingenting imot nye tolkninger. Det jeg reagerer på, er denne stadige insisteringen på å endre etablerte karakterers utseende, som om det ikke finnes dyktige skuespillere som både passer rollene og ivaretar det som allerede er etablert.

Du har flere gode poenger, Zepticon, men jeg er uenig i konklusjonen din. At hudfargen ikke har noen direkte betydning for handlingen, betyr ikke at den er irrelevant for en allerede etablert karakter. Hvorfor skal man absolutt endre noe som allerede er etablert? Og dette med at vestlig populærkultur er «default hvit», hva er egentlig problemet med det? Blir som med Blade, har aldri ville ha sett en hvit person i den rollen, eller i hundrevis av andre karakterer. Dessuten overser du frekvensen av hvor ofte dette skjer. Det er ikke nødvendigvis én enkelt endring folk reagerer på, men det gjentatte mønsteret på tvers av filmer, serier og spill. Du vurderer hver endring isolert. Jeg mener vi også må se på helheten.

Så autentisk representasjon handler plutselig nesten utelukkende om minoriteter? Så med andre ord, vi kan lage en historisk film om Zimbabwe og erstatte alle karakterer fremstilt i filmen med hvite karakterer, for de er jo minoriteter i Zimbabwe. Så tar vi neste film, da er ikke alle hvite, men hovedkarakteren og sentrale maktpersoner, pluss at vi slenger på noen spanjoler og asiatere i suppa. Sånn, da ble det mer autentisk!!! 😂 Du snakker varmt om autentisitet, men trekker samtidig frem hvordan historiske karakterer tilpasses moderne holdninger. Hvor går grensen før autentisiteten forsvinner, tenker du? Og påstanden om at produkter gjerne mislykkes dersom de feiler på minoritetsrepresentasjon, har du selvsagt ingen dokumentasjon på. Men jeg er sikker på at du finner noen artikler fra noen woke-forskere som jobber for å fremme DEI til å forklare dette for meg. Resten er bare den vanlige tiraden din om sinte YouTubere. Så du får være sinna på dem, så skal jeg fortsette å kritisere uautentiske woke-spill imens.

Autentisk representasjon av hva, Snikpellik? En historisk person? En fiktiv karakter? En kultur? En tidsperiode? Et allerede etablert univers? Autentisk representasjon har eksistert lenge før woke og DEI, og er på ingen måte avhengig av noen av delene. At en karakter er homofil, trans eller har en bestemt hudfarge, gjør ikke automatisk fremstillingen autentisk. Og nødvendig for å lykkes? Jeg vedder på at du da legger DEI som en faktor for at det skal lykkes da, eller la jeg ord i munnen din nå? Spillindustrien har levert noen av sine største suksesser lenge før DEI ble en kreativ prioritet. (Som forøvrig er alt annet enn kreativt.) Jeg kan godt si dette hundre ganger til: At et spill selger godt med woke-innhold, betyr ikke at det selger godt på grunn av woke-innholdet.

Jaha, så en studie fra 2020 om representasjon i 109 Hollywood-filmer skal altså dokumentere at woke er populært? Har du i det hele tatt sett hva studien undersøker? Dette er statistiske beregninger av sammenhengen mellom representasjon og kinoinntekter. Det dokumenterer ikke at identitetspolitisk innhold er årsaken til kommersiell suksess, langt mindre at publikum ønsker seg mer DEI. Det du presenterer her, er ikke noe annet enn ekkokammer-kilder. For forskningsmiljøet bak kilden du poster er selv åpent om at de arbeider for å fremme inkludering og representasjon i underholdningsindustrien. Bare fordi noen har en akademisk tittel, betyr ikke det at de er politisk nøytrale eller at konklusjonene deres automatisk er riktige. Spesielt ikke når forskningsmiljøet selv har som mål å fremme det de undersøker. Men la oss se på litt nyere forskning da, jjkoggan. I 2025 publiserte M. Garrett Roth og William McAndrew studien The Profitability of Racial Diversity and Gender Balance in Modern Hollywood. De undersøkte de 50 dyreste filmene fra fem forskjellige år, fra 2003 til 2023. Resultatet? De fant ingen målbar positiv eller negativ sammenheng mellom mangfold i rollebesetningen og lønnsomhet. Derimot fant de en negativ sammenheng mellom etnisk mangfold og publikums vurderinger, men ingen tilsvarende sammenheng hos profesjonelle kritikere, som også er under hardt vær fra publikum. https://corescholar.libraries.wright.edu/jep/vol30/iss1/2/ Samme år kom en studie i Journal of World Business, basert på over 3000 Hollywood-filmer fra 2000 til 2021. Der fant forskerne en positiv sammenheng mellom kjønnsrepresentasjon og internasjonale kinoinntekter, men en negativ sammenheng for etnisk mangfold. Resultatene varierte også etter sjanger. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090951625000355 Og så har vi Stephen Follows, som i september 2025 analyserte over 10 000 filmer og mer enn fire millioner publikumsanmeldelser. Han fant blant annet at belærende politiske budskap i storfilmer, omfattende endringer i etablerte franchiser og moderne språkbruk som bryter med fortellingens univers, hadde negative sammenhenger med lønnsomhet. Høres noe av dette kjent ut fra spillindustrien? https://stephenfollows.com/p/is-go-woke-go-broke-true-for-movies Men også her har jeg en innvending. Follows bruker svært brede definisjoner av identitet, der personlige identitetsfortellinger og identitetspolitiske temaer kan havne under samme paraply. En sportsfilm om en underdog som kjemper for å bevise hvem han er, er ikke nødvendigvis en identitetspolitisk fortelling. Rocky er et godt eksempel. At publikum elsker slike historier, betyr ikke at de etterspør DEI. Det er nettopp derfor vi må skille mellom hva slags representasjon og hvilke kreative prioriteringer vi faktisk undersøker. Så hva skal vi konkludere med? At den ene studien automatisk gjør de andre ugyldige? Eller at forskningen faktisk gir forskjellige resultater avhengig av hva som undersøkes? Det er også ganske vesentlig å skille mellom representasjon og ideologisk aktivisme. At en film har skuespillere med forskjellig hudfarge eller seksualitet, er ikke automatisk det samme som at filmen er gjennomsyret av DEI-budskap. Skulle virkelig ønske dere kunne slutte med denne åpenbare taktikken, der dere gjør kritikken av identitetspolitikk om til kritikk av mennesker med bestemte egenskaper. Det blir bare en måte å stemple motstanderne på, fremfor å forstå hva vi faktisk kritiserer. Det er nettopp slike kreative prioriteringer jeg kritiserer i spillindustrien. Historiefortelling, karakterdesign, dialog og etablerte spillserier som endres for å passe inn i en bestemt ideologisk retning, og da med en høy frekvensforekomst innen AAA utviklere og spill. Jeg er langt mer interessert i hva forskningen faktisk dokumenterer, enn hvilke akademiske titler forskerne har. Vet ikke om det samme kan sies om deg, for alt du poster er politisk skjeve kilder.

Ifølge deg og noen få, mot resten.

Det hadde jo potensielt vært et helt annet utviklerteam, med helt andre kreative prioriteringer. Du vet, folk som er mer opptatt av å lage gode spill enn å flagge hele produksjonen ned med identitetspolitikk. Ikke et studio dominert av poisonous frog hair, neseringer og DEI-aktivisme. Da snakker vi ikke om å fjerne woke fra Veilguard, men om et helt annet spill fra første dag. Og dermed et helt annet potensial.

Helt enig med deg, veldig trist at denne tvangstanke-ideologien skulle ødelegge så mye.