Attentatet på Charlie Kirk

[frohmage]

FrihetensRegn skrev (55 minutter siden):

Jeg legger også merke til at stadig færre unge (under 60 år) ser på TV eller hører på radio, som har vært de områdene det har vært lettest for offentlig regulering og sensur. Flere får nå nyhetene sine fra alternative kilder på internett der myndighetene har mindre kontroll. Dette til stor frustrasjon for politikere som Brundtland, som jo ønsker at vi skal bli matet politisk korrekt propaganda.

Det er til frustrasjon for flere av oss. Forskning tyder jo på at unge i stadig mindre grad greier å skille ekte nyheter fra falske. I neste post legger du ved et bilde som sier at George Floyd døde av en overdose. Tror du det selv, eller poster du falsk informasjon med overlegg?

[Crooked Cracker]

Casey skrev (5 timer siden):

Jeg gjengir bare fakta. Definisjonen på woke er korrekt og fullstnedig.

Definisjonen din er totalitær, polariserende og heller paranoid.

[FrihetensRegn]

Folkflesk skrev (2 timer siden):

Godt at du legger lista såpass lavt at 200 stk for en amerikansk "Man of God" i en by på en halv million er en stor triumf. For å si det slik: Fanny og Thorsen hadde også tatt den.

Svært få i Norge visste hvem CK var, så det er ikke så overaskende at det ikke møtte opp flere en et par hundre. Han var først og fremst opptatt av amerikansk politikk og hans desidert største følgerskare var konservative amerikanere. At mer enn et dusin personer møtte opp i Norge på en slik markering er svært gledelig.

frohmage skrev (1 time siden):

Det er til frustrasjon for flere av oss. Forskning tyder jo på at unge i stadig mindre grad greier å skille ekte nyheter fra falske. I neste post legger du ved et bilde som sier at George Floyd døde av en overdose. Tror du det selv, eller poster du falsk informasjon med overlegg?

Yngre personer er mye bedre på å skildre falsk fra ekte, spesielt når det kommer til AI, enn eldre.

Og hva som er ekte og hva som er falskt er det ingen eksakt fasit på. Jeg har helt siden pandemien begynte påstått at Covid viruset kom fra Kina og at det kom fra en lab. Dette ble kalt for en konspirasjonsteori og falske nyheter. Nå viser det seg at det er sant, og at vestlig etterretning blant annet i USA og Tyskland har visst dette lenge.

George Floyd døde av flere årsaker, blant annet fentanyl og hjertestans.

[Iki]

FrihetensRegn skrev (6 minutter siden):

At mer enn et dusin personer møtte opp i Norge på en slik markering er svært gledelig

Hva tenker du er gledelig med dette?

[Folkflesk]

FrihetensRegn skrev (7 minutter siden):

Svært få i Norge visste hvem CK var, så det er ikke så overaskende at det ikke møtte opp flere en et par hundre. Han var først og fremst opptatt av amerikansk politikk og hans desidert største følgerskare var konservative amerikanere. At mer enn et dusin personer møtte opp i Norge på en slik markering er svært gledelig.

Som sagt, opererer man uten en list så er det vanskelig å rive.

[Tussi]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Om han var rasist eller ei, jeg vet ikke. Han var nok ingen klassisk rasist.

Personlig mener jeg dog Kirk kom med flere rasistiske uttalelser.

Det som også er 100% sikkert er at han kom med flere uttalelser veldig mange ser på som rasistiske, blant annet om haitiske migranter. Uttalelsene om fremtredende svarte kvinner om at de kom seg opp og frem fordi de hadde "stjålet hvite personers plass" synes jeg også er umulig å forsvare selv om jeg prøver å gi han litt slack.

Han spredte også den rasistiske The Great Replacement-konspirasjonsteorien.

Akkurat uttalelsene mot noen svarte kvinner kom jo etter at Biben hadde sagt han ville velge svarte kvinner til VP og høyesterett. At det var et hovedkrav, og så ville han finne de beste innen den gruppen. At de plassene nødvendigvis ville gått til hvite er slett ikke sikkert, og absolutt en uheldig uttalelse. Og jeg mener jo at Maga har tatt anti-dei til det ekstreme. 

Men jeg ser også på uttalelsene hans, om en svart baby som var beautiful,  a gift from the Lord. At han mener rase er en social construct, sier meg at han ikke er rasist, selv om noen uttalelser er vanskelig å forsvare. Det at han har mange svarte støttespillere, og en av hans nærmeste kolleger var en svart kvinne (candace owens, som er blitt helt gal) tilsier det. 

Jeg er ikke ute etter å forsvare alt, men ja jeg synes ikke han er rasist, og jeg synes han virker generelt sympatisk og at han ønsker det beste for folk, selv om han sier en del ganger noe folk ikke ønsker å høre 

Når det kommer til the replacement theory så er jo det bullshit. Ser her at han referer til grensen, og at man vil erstatte det rurale Amerika. At demokratene ønsker mer innvandring, og også å gi illegale innvandrere en vei til å kunne stemme er jo logisk, da de får et flertall av disse stemmene. Men jeg mener likevel akkurat den teorien er noe tull

Ser også ham har kommentert noe om haitiske folk. Det jeg så var ift voodoo, og som kristen selv så ser jeg på det som en form for kontakt med ånder jeg absolutt ikke vil ha kontakt med, men det han sa om haitiere kan jeg ikke på noe vis forsvare

 

[frohmage]

FrihetensRegn skrev (23 minutter siden):

George Floyd døde av flere årsaker, blant annet fentanyl og hjertestans.

De fleste dødsfall kommer av hjertestans, men det er ikke en overdose du dør av når noen står på halsen din, eller skyter deg i huet, uansett hvor mye dop du har fått i deg. At han døde av en overdose er en løgn, og det vet du godt (håper jeg).

[Uderzo]

Folkflesk skrev (8 timer siden):

Først Tucker Carlson og nå Ted Cruz. Et interessant fenomen i ferd med å skje på amerikansk høyreside. Noen av de store profilene ser hvor brunsvidd og autoritær trumpismen er i ferd med å bli i lys av Kirk-drapet og forlater nå skipet.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/advarer-sine-egne-etter-kirk-drapet/18118013/

Ja, rottene forlater skipet. Cruz er kanskje den mest patetiske politikeren i USA. Han er prinsippløs og setter personlig makt og karriere foran integritet og verdighet, og til og med sin egen familie.
Han havnet i Trumps unåde selv om han kysset føttene hans, så han har ingenting å tape. Men hvis Trump hadde tilbudt han en posisjon så hadde han snudd umiddelbart.

Trump omgir seg bare med opportunistiske og ambisiøse "yes-men", men så snart Trump gjør noe som kan skade dem personlig, vil de vende seg mot ham. Lojaliteten deres handler kun om egen karriere.
Jeg er mer bekymret for de som operer litt mer i skyggene, de som egentlig styrer skuta. Trump er en narsissistisk, lav intelligent (som han liker å si), dement gammel mann.
"Kirk talen" var veldig redigert, for Trump klarer ikke å snakke sammenhengende og har problemer med å lese, jeg er bekymret for hva som kan skje fremover mot neste valg, hvis han lever så lenge, hva bakmennene, som f.eks. Stephen "Goebbels" Miller kan finne på.

De har lagt spillebrikkene i årevis, kanoniseringen av Charlie Kirk er nok en brikke, der har de et offer for venstresiden, som de vil offisielt vil betegne som fienden som må nedkjempes med alle midler. De har rigget systemet og er klare for å rive det ned.
Jeg mener USA er proto-fascisistisk, og jeg er ikke sikker på at institusjonene lenger er sterke nok til å slå tilbake.

[Uderzo]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

George Floyd døde av flere årsaker, blant annet fentanyl og hjertestans.

Han døde av hjertestans grunnet trykk mot nakken, han ble sakte kvalt. Hadde ikke politiet gjort det mot han så hadde han ikke dødd den dagen.

[mandodiao]

FrihetensRegn skrev (11 timer siden):

Og hva som er ekte og hva som er falskt er det ingen eksakt fasit på. Jeg har helt siden pandemien begynte påstått at Covid viruset kom fra Kina og at det kom fra en lab. Dette ble kalt for en konspirasjonsteori og falske nyheter. Nå viser det seg at det er sant, og at vestlig etterretning blant annet i USA og Tyskland har visst dette lenge.

Hvilke bevis hadde du for å påstå det?

Sånn jeg husker det så ble det fremlagt som plausibelt at viruset oppsto i Wuhan, enten på et matmarked via flaggermus eller noe slikt. Eller lekket fra en lab.

Dette var jo det de fleste trodde, da vi ble servert ideen gjennom media, men jeg har ikke oppdatert meg på om det ble bevist og vedtatt i ettertid.

Konspirasjonsteoriene gikk mere ut på at viruset ble spredd med vilje for å teste tilbøylighet og velvilligheten i samfunnet, og ikke minst for å få folk til å vaksinere seg. 

Av relevans til denne tråden, så er det skummelt å se hvor fort og hvor mange teorier og uttalelser som har blitt slengt ut om både Kirk og gjerningspersonen.

Mange virker å sluke alt rått, og skal være så tidlig ute som mulig med å ha rett. Litt som at du påsto siden starten av pandemien at viruset kom fra en lab i Kina. Man kan få rett til slutt, men å være skråsikker uten faktiske bevis, kan være skummelt.

Endret 21. september av mandodiao

[Simen1]

David Pakman om republikanernes demonisering av demokrater etter drapet på Charlie Kirk. Republikanerne kaster bensin på bålet for å fyre opp ytterligere polarisering.

 

[Tussi]

Jeg ser @Folkflesk skriver at flere nå er ute og advarer mot den rå kanselleringen og sparkingen av folk som uttaler seg negativt om Kirk

Jeg orker ikke lete gjennom tråden. Men det jeg ville si var at jeg tror Charlie Kirk selv ikke ville ønsket denne utviklingen. Det er noen som utnytter hans død, og jeg tror ikke han ville likt det selv

[Red Frostraven]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Jeg ser @Folkflesk skriver at flere nå er ute og advarer mot den rå kanselleringen og sparkingen av folk som uttaler seg negativt om Kirk

Jeg orker ikke lete gjennom tråden. Men det jeg ville si var at jeg tror Charlie Kirk selv ikke ville ønsket denne utviklingen. Det er noen som utnytter hans død, og jeg tror ikke han ville likt det selv

Leopardene Kirk støttet politisk spiser ikke bare opp ansiktet hans, men hele hans døde kropp for å få næring til politikken han ikke støttet.

Problemet er bare at dette er politikere han støttet -- vel vitende om at de kom til å spise ham opp når han ikke lengre er til nytte for dem.

---

Han får nøyaktig hva han selv valgte.

Endret 21. september av Red Frostraven

[Tussi]

https://www.cnn.com/2025/09/19/politics/van-jones-charlie-kirk-message

Bra kommentar av Van Jones

[Simen1]

Simen1 skrev (58 minutter siden):

Republikanerne kaster bensin på bålet for å fyre opp ytterligere polarisering.

Jeg siterer meg selv og tillater meg å tenke litt videre. Hvis MAGA tenker lengre enn nuet, hva er egentlig planen bak den økte polariseringa? Ønsker de faktisk en overgang til diktatur, ny grunnlov (siden denne ignoreres og raseres bit for bit) og et ekstremistisk autokratisk styre for framtida? Eller ønsker de å mane fram en ny borgerkrig?

Det virker som hver gang man tror USA har nådd en ufattelig høy polarisering så tar de bare fart og øker høyden ennå mer. Polarisering er som en trykk-koker. Før eller siden så blir trykket så høyt at det som holder trykket inne ikke lengre klarer det - det eksploderer. Vi ser for eksempel hvordan ekstreme regimer som Nord-Korea og Russland holder trykket inne med massiv undertrykkelse og brutale nedslag mot all regimekritikk. Til og med oppdiktet og falsk mistanke om regimekritikk slåes beinhardt ned på for å skape frykt og disiplin i befolkninga.

Spørsmålet er: Hvor sterk er trykk-kokeren til USA? Hvor mye klarer de å undertrykke og dressere befolkningen for å unngå at det eksploderer? Har MAGA i det hele tatt noen tanker om hvor mye trykk som skal til før det bryter ut en borgerkrig? VIL de ha borgerkrig eller er de bare så dumme at det vil komme som julekvelden på kjerringa?

[AtterEnBruker]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg siterer meg selv og tillater meg å tenke litt videre. Hvis MAGA tenker lengre enn nuet, hva er egentlig planen bak den økte polariseringa? Ønsker de faktisk en overgang til diktatur, ny grunnlov (siden denne ignoreres og raseres bit for bit) og et ekstremistisk autokratisk styre for framtida? Eller ønsker de å mane fram en ny borgerkrig?

Det virker som hver gang man tror USA har nådd en ufattelig høy polarisering så tar de bare fart og øker høyden ennå mer. Polarisering er som en trykk-koker. Før eller siden så blir trykket så høyt at det som holder trykket inne ikke lengre klarer det - det eksploderer. Vi ser for eksempel hvordan ekstreme regimer som Nord-Korea og Russland holder trykket inne med massiv undertrykkelse og brutale nedslag mot all regimekritikk. Til og med oppdiktet og falsk mistanke om regimekritikk slåes beinhardt ned på for å skape frykt og disiplin i befolkninga.

Spørsmålet er: Hvor sterk er trykk-kokeren til USA? Hvor mye klarer de å undertrykke og dressere befolkningen for å unngå at det eksploderer? Har MAGA i det hele tatt noen tanker om hvor mye trykk som skal til før det bryter ut en borgerkrig? VIL de ha borgerkrig eller er de bare så dumme at det vil komme som julekvelden på kjerringa?

Det kommer vel an på hvor lenge store deler av befolkningen er fornøyde med å ha ytringsfrihet så lenge de kun utøver det mot "de andre". Og hvor lenge de er fornøyde med å leve innenfor de spesifikke gitte rammer av "freedom". Altså frihet til å eie skytere og kjøre Ram-biler, høre på country og drikke øl, hate de gruppene Fox News forteller dem å hate, osv... Så lenge de ser disse spesifikke tingene som et bevis på at de ikke er i et "fengsel", vil de ikke prøve å bryte seg ut.

Og ja, MAGA ønsker seg et kristenfascistisk diktatur. Kristenversonen av Det Iranske Prestestyret. Kristen-Taliban, kristen-ISIS, you name it.

 

 

Angående Kimmel. Noen ser dette sitatet...

“….the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them….” 

...og ser det som en gyldig grunn til at han fikk fyken. Men teknisk sett sa han sannheten.

Fordi det har blitt standaren MAGA setter for omtrent alle skyteepisoder nå.

F.eks så brukte MAGA den samme taktikken når Melissa Hortman og hennes mann ble myrdet i hjemmet deres. De spredte også falske rykter om at Uwalde-skyteren var trans. Det er deres standard-konklusjon, uansett hvem gjerningsmannen viser seg å være. Så selv om det dukker opp tilfeller der disse antakelsene stemmer, er det fremdeles en mildt sagt uærlig og misvisende tilnærming.

[jallajall]

2 hours ago, Tussi said:

https://www.cnn.com/2025/09/19/politics/van-jones-charlie-kirk-message

Bra kommentar av Van Jones

Han virker faktisk nesten litt rørt. Her snakker han om det på lufta:

 

[Atib Azzad]

14 hours ago, Tussi said:

Jeg er ikke ute etter å forsvare alt, men ja jeg synes ikke han er rasist, og jeg synes han virker generelt sympatisk og at han ønsker det beste for folk, selv om han sier en del ganger noe folk ikke ønsker å høre

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

[jallajall]

Lang kø til dagens minnesermoni.

 

Endret 21. september av jallajall

[Rune_says]

Tussi skrev (På 20.9.2025 den 12.53):

Tradwife? Nei, han ønsker simpelthen at barn skal ha faren sin i livet sitt, og at det vil føre til at barna klarer seg bedre

Du må se hva han faktisk sier, ikke hva du tror han sier via ultraskeptiske briller

Jeg har sett hva han i praksis sier.  Ca at konen skal være hjemme og føde barn.   Barn skal prioriteres foran karriere Link

Men hvis du er for å oppheve borgerrettighetene og innføre rasediskriminering igjen i USA, slik Kirk var, så røper du jo allerede hvor du står.