Kulturell Kolonisering

[Nasjonalisten]

Tråd gnistet av dette fenomenet:

(den faktiske karakteren er 1.3, ikke 5.6.) 
Annet eksempel er kleopatra:
https://www.imdb.com/title/tt27528139/ Her er ''vektingen'' faktisk benyttet som vanlig.
Det er sikkert noen eldre eksempler av at det ble gjort mot asianiske og afrikanske historier(?), men det har jeg ikke eksempler for, post gjerne om det du vet om. Jeg har merket meg prat om at black panther skulle bli hvit nå.

Når det kommer til film er det 2 grenser syns jeg, at man (1)koloniserer en etnisk gruppe sin litaratur og mythologi, og den langt verre er at man (2)koloniserer historiske hendelser, perioder, og individer.

Enkelt spørsmål, er det greit eller ikke? Samme hvilken vei det går
Mitt svar er at det ikke er greit, i noen retning.

Endret søndag kl 19:42 av Nasjonalisten

[Selfuniverse]

Dette er todelt. For å skape så mye publisitet om en film som mulig, som betyr penger i kassa. Men også designet for å få folk til å kjefte og krangle med hverandre, slik at folket aldri blir helt samlet eller snakker godt sammen. Du bet på, og da har de oppnådd sine mål gjennom deg.

Jeg vil anbefale å bruke tiden på andre ting. De vil at vi skal bli trigget. Ikke bit på.

De kunne fremstilt Isaac Newton, eller Albert Einstein som utenomjordiske. Jeg hadde ikke brydd meg katta. Det er film, det skal som hovedregel være fiksjon.

Endret søndag kl 20:31 av Selfuniverse

[The Avatar]

Min fyrste tanke er at det kjem ann på kor sannferdig filmen prøver å være. Ein film er ikkje ein dokumentar, men om ein forsøker å framstille historiske personar så meiner eg at ein bør tilstrebe at skodespelaren gjenspeiler personen på ein god måte.

Det er også forskjell på om filmen er ein alternativ versjon av virkeligheita eller om det berre er denne eine detaljen som er endra. 

Det er altså forskjell på om når ei  lager film om Bjørnstjerne Bjørnson og velger å hyre ein svensk skodespelar fordi dette er beste skodespelaren for jobben, eller om ein gjer dette for å sette svenskar i eit godt lys og får folk til å tru at Bjørnson var svensk. 

[Reg2000]

Jeg ser på film/serier o.l som underholdning så jeg klarer ikke bry meg om utseende til en karakter sålenge filmen/serien er underholdende. Er den ikke underholdende slutter jeg å se, men kan ikke huske en eneste gang der jeg sluttet å se noe pga hudfargen eller kjønnet til en karakter. Det er uansett sjelden at en film eller serie klarer å være noe i nærheten av historisk korrekt. 

Skal jeg bli sint fordi Samuel Jackson spilte Nick Fury som var hvit eller skal jeg bli underholdt fordi Samuel Jackson er en kul skuespiller? Skal jeg bli mer eller mindre opprørt over at hele motivasjonen til William Wallace i Braveheart, bruken av prima nocta er en helt oppdiktet rettighet som adelsmennene i skottland ikke hadde? Er det vanskeligere å akseptere en svart James Bond enn at feks Pierce Brosnan og Daniel Craig har spilt karakteren på to ulike måter? Er det vanskelig å akseptere en tegneseriekarakter med ett litt annent utseende, selv når tegneseriene gjerne bytter på hvem som er de ulike superheltene? Det er vel 5-10+ ulike karakterer som har vært Robin blant annet. 

Igrunn er hele diskusjonen ekstremt kjedelig og uinteressant og folk har kastet bort altfor mye tid og krefter på å bli opprørt over noe så ekstremt bagatellmessig som dette når alt av serier og filmer er stappfulle av mer eller mindre åpenbare feil.

Film/serier er bare enkel underholdning som er ment å gi litt moro i hverdagen. Om du isteden kaster bort livet ditt på å være opprørt over bagateller i disse så ender du bare opp med å forsure ditt og andres liv med unødvendig negativitet. Bry deg heller om noe som faktisk betyr noe for livene til folk. 

Det er trist om gleden ved filmer/serier blir ødelagt av den samme negativiteten som har ødelagt de fleste spillforumene. 

Endret søndag kl 21:27 av Reg2000

[Tussi]

Nei på det første,  historie skal være riktig. Ja på det andre, hvorfor ikke hvis folk vil se på det?

[Crooked Cracker]

Nei takk til begge.

[skaftetryne32]

Så lenge det er fiksjon uansett så bryr jeg meg ikke, og sannheten er at nesten alle historiske filmer er mye fiksjon, dramatisering, omskrivning, legge til karakterer, fjerne andre historiske karakterer, og det er greit, de var sjelden noe mer enn basert på et eller annet disse historiske filmene, så selvfølgelig er det greit, det er underholdning ikke undervisning, kunst skal få lov til å være kunst, noe annet blir bare woke synes jeg. 

[Rhabagatz]

11 hours ago, Nasjonalisten said:

Tråd gnistet av dette fenomenet:

(den faktiske karakteren er 1.3, ikke 5.6.) 
Annet eksempel er kleopatra:
https://www.imdb.com/title/tt27528139/ Her er ''vektingen'' faktisk benyttet som vanlig.
Det er sikkert noen eldre eksempler av at det ble gjort mot asianiske og afrikanske historier(?), men det har jeg ikke eksempler for, post gjerne om det du vet om. Jeg har merket meg prat om at black panther skulle bli hvit nå.

Når det kommer til film er det 2 grenser syns jeg, at man (1)koloniserer en etnisk gruppe sin litaratur og mythologi, og den langt verre er at man (2)koloniserer historiske hendelser, perioder, og individer.

Enkelt spørsmål, er det greit eller ikke? Samme hvilken vei det går
Mitt svar er at det ikke er greit, i noen retning.

Det er opptil de som lager produktet.

Men feil hudfarge på en skuespiller har liten innvirkning på min vurdering.

[Snikpellik]

Selvfølgelig er det greit, vi har kunstnerisk frihet, ytringsfrihet og retten til å skape kunst og innhold uten sensur.

Det er trist å se at noen mener dette er rettigheter vi ikke skal ha, eller at det ikke skal være greit.

Armlengdeprinsippet står heldigvis veldig sterkt her til lands, selv om noen konservative internettkrigere forsøker å begrense friheten i kunsten ved særlig å rope om det de kaller "woke".

Endret 20 timer siden av Snikpellik

[Morromann]

Selfuniverse skrev (11 timer siden):

Dette er todelt. For å skape så mye publisitet om en film som mulig, som betyr penger i kassa. Men også designet for å få folk til å kjefte og krangle med hverandre, slik at folket aldri blir helt samlet eller snakker godt sammen. Du bet på, og da har de oppnådd sine mål gjennom deg.

Jeg vil anbefale å bruke tiden på andre ting. De vil at vi skal bli trigget. Ikke bit på.

De kunne fremstilt Isaac Newton, eller Albert Einstein som utenomjordiske. Jeg hadde ikke brydd meg katta. Det er film, det skal som hovedregel være fiksjon.

Ganske så enig. At vanlige folk krangler og splittes over slike ting gagner bare de med makt og pengesekker, noe som er det siste vi trenger i stadig vanskeligere tider for vanlige folk. De med makt og pengesekker vil selvfølgelig ha samling på topp og splittelse på bunnen. Som sagt - ikke bit på. Jeg gjør det ikke. 

Dette handler jo egentlig ikke om politikk i det hele tatt og kunne like så godt vært på filmforumet.

Endret 19 timer siden av Morromann

[Rawls]

Nasjonalisten skrev (22 timer siden):

Tråd gnistet av dette fenomenet:

(den faktiske karakteren er 1.3, ikke 5.6.) 
Annet eksempel er kleopatra:
https://www.imdb.com/title/tt27528139/ Her er ''vektingen'' faktisk benyttet som vanlig.
Det er sikkert noen eldre eksempler av at det ble gjort mot asianiske og afrikanske historier(?), men det har jeg ikke eksempler for, post gjerne om det du vet om. Jeg har merket meg prat om at black panther skulle bli hvit nå.

Når det kommer til film er det 2 grenser syns jeg, at man (1)koloniserer en etnisk gruppe sin litaratur og mythologi, og den langt verre er at man (2)koloniserer historiske hendelser, perioder, og individer.

Enkelt spørsmål, er det greit eller ikke? Samme hvilken vei det går
Mitt svar er at det ikke er greit, i noen retning.

På historiske karakterer så er jeg enig i at man bør tilstrebe at karakteren ser ut som den historiske personen og at hvis man ser at etnisiteten er helt feil så kan det være distraherende element, hvis filmen er ment å være nogen lunde historisk riktig.

 

Når det gjelder karakterer fra litteraturen så spørs det veldig mye på hva slags type historie det er. I shakespear så er det veldig vanlig at man legger det til en helt annen setting enn det historien er satt til. Jeg har derfor ikke noe problem med at Denzel Washington spiller Macbeth. Hvis filmen er ment å være en direkte gjenfortelling av en historie så bør film karakteren se ut som bok karakteren.

[del_diablo]

Jeg føler det er lav artistisk verdi, og stiller spørsmålstegn ved å i det heletatt adaptere noe som har tidligere adapsjoner.
Artistisk verdi krever forandring, og jo større jo bedre. Vis historien kan foretelles helt uten sin kontekst, så er det muligheter for en sterk adapsjon. 

[herzeleid]

Jeg tror at å omskrive faktiske historier og personer bidrar til å gjøre oss litt dummere og gir en litt dårligere forståelse for historien vår. Det er "greit" i den forstand at det må være lov, men det fortjener å kritiseres og tidvis også latterliggjøres. 

Når det gjelder fiksjonelle figurer tenker jeg det er helt avhengig av kontekst. Funker det så funker det, og om en skuespiller med "annen" etnisitet passer rollen best eller en klarer å skape noe interessant tror jeg de fleste vil anse det som uproblematisk. Samtidig dreier det seg nok i en del tilfeller mer om ideologisk overbevisning enn kunstnerisk sådan, og en bør vokte seg for tendensen til å "put a chick in it and make her gay", for å sitere South Park. 

Der vil jeg også slå et slag for "smart mangfold" kontra tvunget. Game of Thrones har et enormt etnisk mangfold, og det bidrar til å gjøre de ulike aktørene/folkegruppene og geografiske områdene tydelige og interessante. The Witcher (serien) har også et enormt etnisk mangfold, men de ulike aktørene/folkegruppene er så mangfoldige at de paradoksalt nok blir like og dermed mer utydelige og mindre interessante.