Fridtjof (34) og Esther (23) risikerer 2,4 millioner i gjeld etter klimademo

[Wheeljack]

Ytringsfriheten står sterkt, sammen med demonstrasjonsretten, men ingen steder står det at noen av disse gir fritak for hærverk på tredjeparts eiendom. 

[Uderzo]

Nettopp, det er utrolig at Politiet bare tok en hyggelig prat og stakk. Det er åpenbart at det de gjorde er ulovlig, hva slags presedens setter dette egentlig?
Hadde Benedicte Bjørnland, politidirektøren, likt at kritikere av Politiet hadde stått i hennes hage og demonstrert? Ville hun latt dem være og referert til ytringsfriheten? Tvilsomt.
Det er mildt sagt en kritikkverdig vurdering som ble gjort av politibetjentene som dro til boligen.

Endret 14. november 2024 av Uderzo

[obygda]

Uderzo skrev (7 minutter siden):

Nettopp, det er utrolig at Politiet bare tok en hyggelig prat og stakk. Det er åpenbart at det de gjorde er ulovlig, hva slags presedens setter dette egentlig?
Hadde Benedicte Bjørnland, politidirektøren, likt at kritikere av Politiet hadde stått i hennes hage og demonstrert? Ville hun latt dem være og referert til ytringsfriheten? Tvilsomt.
Det er mildt sagt en kritikkverdig vurdering som ble gjort av politibetjentene som dro til boligen.

Veldig enig i dette. Jeg tror rett og slett folk blir dummere og dummere for hvert år dessverre. Man driver med offentlige bjørnetjenester som i neste omgang bare gjør det verre og verre. Om disse demonstrantene i neste omgang stormer inn på Støre sin eiendom og protesterer der kan de jo bare argumentere for at de skal bli behandlet på samme måte der som hjemme hos Equinor sjefen. Om så ikke skjer - vel da begynner folk med rette å skrike opp om forskjellsbehandling og alle mulige konspirarasjonsteorier får nye bein å gå på....

Jeg tror vi må få en noe enklere lovhjemmel her i landet som er bygget på kardemommeloven - mao. :

"Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil"

Denne loven burde gjelde som et rammeverk mhp all type oppførsel.......

 

[Markiii]

Kul_Djevel skrev (På 9.10.2024 den 12:12 PM):

Men disse klimafolkene bør kanskje finne bedre måter å protestere på enn dette. 

Det er ganske utrolig. De får en som meg, som aksepterer forskningens konklusjoner innenfor klimavitenskapen, og som avskyr klimanektere, til å også avsky slike klimaaktivister.

Slike som meg burde vært på lag med dem. Men nei, de velger å støte oss unna.

 

  

Uderzo skrev (På 13.11.2024 den 11:57 AM):

Hva i all verden?

Så man kan altså søke om å demonstrere i en privatpersons hage?
Hvorfor snakker Politiet om dette som om det skulle være et offentlig sted?

Hva? Det er altså lovlig å oppholde seg uten lov på annen persons private eiendom?!

Det ser det da ikke ut til å være:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-9#§268

Beskytter politiet kriminelle igjen, som de også har gjort i saker der de prøver å bortforklare at fremmedkulturelle ungdommer lager helvete for vanlige folk?

[Maskinfører]

nVIDIAsucks skrev (På 13.11.2024 den 4:35 PM):

Har de fraktet søppel og demonstranter fra Brasil til Norge for å demonstrere?! Kunne de ikke fått frem poenget med lokalt søppel og lokale demonstranter?

Mangler vel drenering og masse til som er årsaken til flommen ? 

[RookieNO]

obygda skrev (På 14.11.2024 den 2:58 PM):

Veldig enig i dette. Jeg tror rett og slett folk blir dummere og dummere for hvert år dessverre. Man driver med offentlige bjørnetjenester som i neste omgang bare gjør det verre og verre. Om disse demonstrantene i neste omgang stormer inn på Støre sin eiendom og protesterer der kan de jo bare argumentere for at de skal bli behandlet på samme måte der som hjemme hos Equinor sjefen. Om så ikke skjer - vel da begynner folk med rette å skrike opp om forskjellsbehandling og alle mulige konspirarasjonsteorier får nye bein å gå på....

Jeg tror vi må få en noe enklere lovhjemmel her i landet som er bygget på kardemommeloven - mao. :

"Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil"

Denne loven burde gjelde som et rammeverk mhp all type oppførsel.......

 

Jeg er gammel nok til å huske de gamle "natt til første mai" opptøyene her i Oslo. Da ble sentrum overlatt til Stein Lillevolden (gammel Blitzer) og Jern-Willy (Willy Hauge, politimester i Oslo 1985-94). Dagen etter var det gjerne bilder av Lillevolden nedtrampet av politihester og lagt i jern.

Innimellom så kan man ha forståelse for utsagnet "alt var bedre før"...

[nVIDIAsucks]

Maskinfører skrev (1 time siden):

Mangler vel drenering og masse til som er årsaken til flommen ? 

Hæ?

[Maskinfører]

nVIDIAsucks skrev (Akkurat nå):

Hæ?

Mange årsaker til flom var en som viste til det 

[nVIDIAsucks]

Maskinfører skrev (4 minutter siden):

Mange årsaker til flom var en som viste til det 

Joda, men hva har det å gjøre med mitt innlegg?

[Maskinfører]

nVIDIAsucks skrev (1 minutt siden):

Joda, men hva har det å gjøre med mitt innlegg?

Har vel svart på feil da beklager så mye 

[Uderzo]

Markiii skrev (2 timer siden):

Beskytter politiet kriminelle igjen, som de også har gjort i saker der de prøver å bortforklare at fremmedkulturelle ungdommer lager helvete for vanlige folk?

Jeg tror det er grunn til å tro politibetjentene sympatiserte med demonstrantene, for det kan umulig være lov å henge i hagen til folk, ikke minst forsøple den.
Uttalelsen til politiet er mildt sagt spesiell, operasjonsleder i politiet Sør-Vest Thomas Nordvik sier "årsaken til at vi ikke vil gjøre noe er at ytringsfriheten står sterkt", som ikke har noe med saken å gjøre.
Klart de kan demonstrere, klart de kan si hva de mener innenfor rimelighetens grenser, bare ikke i hagen til en privatperson, det er absurd.
Dette fremstår for meg et ganske dårlig forsøk på forsvare politibetjentene som møtte opp og bare dro etter litt koseprat.

Som jeg nevnte tidligere, noen burde slå seg ned i hagen til en polititopp og demonstrere, da får nok pipen en annen lyd.

[Uderzo]

Uderzo skrev (På 13.11.2024 den 11:57 AM):

– Årsaken til at vi ikke vil gjøre noe er at ytringsfriheten står sterkt. I utgangspunktet skulle Greenpeace ha søkt om tillatelse til å demonstrere, men vi velger å likevel ikke gripe inn, sier Nordvik.

Jeg la nå merke til at dette sitatet er fjernet i fra NRK sin artikkel, kanskje ikke så rart, det er jo bare noe tull.
Håper han er feilsitert for hvis han referer til denne konkrete demonstrasjonen så sier det litt om hvor på viddene denne mannen er.

[torbjornen]

Uderzo skrev (17 timer siden):

Jeg la nå merke til at dette sitatet er fjernet i fra NRK sin artikkel, kanskje ikke så rart, det er jo bare noe tull.
Håper han er feilsitert for hvis han referer til denne konkrete demonstrasjonen så sier det litt om hvor på viddene denne mannen er.

Fyrste setninga i sitatet står der framleis.

[sk0yern]

Fridtjof og Esther endte opp med 1,2 millioner i erstatning.
Tenker seg forhåpentligvis om før de bedriver hærverk neste gang.
https://www.nrk.no/norge/miljoaktivister-domt-til-a-betale-1_2-millioner-i-erstatning-1.17467923
 

Sitat

Miljøaktivister dømt til å betale 1,2 millioner i erstatning

To klimaaktivister er dømt til samfunnsstraff og å betale erstatning i Borgarting lagmannsrett.

 

[Kajac]

sk0yern skrev (12 minutter siden):

Fridtjof og Esther endte opp med 1,2 millioner i erstatning.
Tenker seg forhåpentligvis om før de bedriver hærverk neste gang.
https://www.nrk.no/norge/miljoaktivister-domt-til-a-betale-1_2-millioner-i-erstatning-1.17467923

Til pass for dem. Skade på andres eiendom, uansett grunnlag, er aldri greit. Håper de lærer noe, men er de allerede så dust at de gjør dette i utgangspunktet, så er nok en lærepenge for mye å håpe på.

[kremt]

Det kan jo være noe grupperinger eller aksjonister som tar deler av denne regningen. Det er vel slik de satser på det skal gå når de deltar i ødeleggende demonstrasjoner. Bare det er mange nok som deltar så blir det ingen som står ansvarlig. 

[The Avatar]

Nokon som kan oppklare om dei saman har blitt dømt 1,2 mill i erstatning eller om begge skal betale 1,2 mill? Ser at dei er dømt til 40 og 42 timar med samfunnsstraff så då antek eg det er 40 timar til den eine og 42 timar til den andre.

Ettersom huseigaren har brukt 2,4 mill på reingjeringa så ville det vært naturleg at begge dei dømte skal betale halvparten kvar, eller er det slik at huseigar berre får dekt halvparten av utgiftene sine?

 

Etter mitt syn er det urimeleg å skulle forsvare seg med at reingjeringa vart dyrare enn nødvendig på grunn å uheldig handtering av vaskinga. Så lenge reingjeringa ikkje vart feilaktig handtert med vilje for å gjere oppryddinga dyrare så er uheldig handtering av huseigar ein av risikoane du tek ved skadeverk. Å skulle forvente at alle som blir utsatt for skadeverk har ferdig planverk for perfekt og billig reparasjon er etter mitt syn urimeleg.

[Mr.M]

slik nedgrising er noe av det mest meningsløse som finnes.

kan ikke begripe de tror det gavner miljøsaken å "ytre" seg på et slikt nedrig vis. I England vandaliserte de Stonehenge, det var Just Stop Oil da også.

slike burde få piskestraff, men det er dessverre avskaffet.

Endret 24. juni av Mr.M

[herzeleid]

sk0yern skrev (5 timer siden):

Fridtjof og Esther endte opp med 1,2 millioner i erstatning.
Tenker seg forhåpentligvis om før de bedriver hærverk neste gang.
https://www.nrk.no/norge/miljoaktivister-domt-til-a-betale-1_2-millioner-i-erstatning-1.17467923
 

 

Om du utfører skader på andres eiendom til 2,4 millioner høres ikke å måtte betale halve beløpet og noen dagers samfunnsstraff spesielt strengt ut. 
 

Jeg håper praksis fremover blir at hærverk og sabotasje av andres hverdag svir litt for utøver. Det virker som slikt har blitt en litt spennende måte å føle seg rebelsk og viktig på, uten nevneverdige konsekvenser. At utøverne ikke skal skyve hele belastningen over på ofrene tror jeg er et godt signal. Også ovenfor de som stanser trafikken eller på tilsvarende måter velger å ødelegge for andre. 

[The Avatar]

Mr.M skrev (15 timer siden):

kan ikke begripe de tror det gavner miljøsaken å "ytre" seg på et slikt nedrig vis. I England vandaliserte de Stonehenge, det var Just Stop Oil da også.

Trur ikkje det gagnar miljøsaka i det heile tatt utover at dei får mediaoppmerksomheit på bekostning av å miste all folkeleg støtte.
Disse demonstrantane har gjort det vanskeleg å være klimaaktivist fordi alle antek at du då er ein pøbel utan kunskap om miljø.

Det verste er at eg ikkje forstår logikken heller. På ein eller anna måte så er akseptabelt å øydelegge eigedom, naturskattar og kulturhistoriske verk fordi det er eit lite offer for miljøsaka, men når det gjeld oljeboring så kan dei ikkje akseptere at eksisterande oljefelt som alt har øydelagt naturen kan få stå så lenge oljeselskapet forplikter seg til å verne den urøyrte naturen.

Dette er ikkje fyrste gong at Just Stop Oil sine aksjonar har ført til varige skader. Akkurat på Stonehenge aksjonen så har eg oppfatta det slik at det var brukt eit pulver som var lett å fjerne utan varige men, men det er mange andre eksempel på aksjonar der skadane ikkje har vært mulig å rette opp i.
I denne aktuelle saka har demonstrantane brukt ekte maling, riktignok maling dei sjølv trudde skulle gå greit å fjerne, men utan å ta høgde for at fasadesteinen av larvikitt absorberer fuktigheit (og maling) til tross for at den er polert.
Det hjelper likevel ikkje gruppas rykte at 99% av aksjonane ikkje fører til varige skader når det er dei aksjonane med permanente skader som folk husker.

Gruppa har også gjort seg mektig upopulære gjennom å stenge hovudvegar og forstyrre offentleg kommunikasjon, men det er nok meir innafor yttringsfriheitas rammer sjølv om eg meiner at aktiv hindring er ei handling og ikkje ei ytring.

 

Eg synes også at straffa er mild. Erstatningssummen er ikkje ein del av straffa og må holdast utanom. Den opprinnelege dommen om å betale 200 000 kr i erstatning for ein skade til 2,4 mill var på grensa av latterleg, denne gangen er erstatningssummen i det minste i rette størrelseorden.

Og sjølv om at den opprinnelege dommen på tre veker i fengsel ikkje var veldig streng så var den nok riktig sett opp mot straffene som blir gitt i tilsvarande saker om hærverk.
At dei no har blitt dømt til ei veke med samfunnsstraff synes eg likevel at ganske mildt, særleg no i fellesferien der ein enkelt kan jobbe ferdig straffa utan at det går nevneverdig utover fritida. Det svir mykje meir om du må bruke 2 timar kvar kveld i tre veker etter ein vanleg 8 timars arbeidsdag enn det svir å ta alt som eit skippertak i ferien.
For disse to domfelte som beviseleg er villige til å legge ned fleire timar med ubetalt arbeid i både planlegging og utføring av demonstrasjonar for klimasaka, så svir det nok ikkje veldig mykje å bli dømt til å bruke 40 timar på å rydde strendene for søppel som del av samfunnsstraffa. Det er nesten som at dei burde bli dømde til å utføre anna samfunnsnyttig arbeid enn akkurat miljø og klimaarbeid.