Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen

[itgrevelin]

39 minutes ago, majer said:

Ja, men da må man se på loven før man prøver å heve seg over den. Dette er like alvorlig som habilitetssakene ved at politikere bevisst bryter loven. Derfor bør samtlige politikere som stemte for gå av på lik linje med Trettebergstuen

Enig, men ett sted må man begynne, og det starter ved diskusjon. Eg nevnte bare hva eg mente om saken, ikke hva som er rett av drammen å gjøre. 

[Inspector]

Snikpellik skrev (På 13.2.2024 den 11:21 PM):

At dette er uetisk og kvalmt er nok de aller fleste enige om, men jeg har egentlig vondt for å tro at dette er lovlig.

Kommunepolitikere bør ikke få velge hvem som skal få lov å bosette seg i kommunen ut fra etnisk- eller landbakgrunn, det blir per definisjon systemisk rasisme. Det høres for meg rart ut om det skal være lovlig for en kommune å stille slike krav.

Hvis du hadde googlet litt , ville du funnet mange artikler om problemstillingen.
Denne er fra typiske pendler og naver-områder og viser hva som skjer når kommunene blir vingeklippet:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nQd98L/sarpsborg-og-flere-kommuner-i-opproer-mener-flyktningstroem-gir-kutt-i-eldreomsorg

Denne delen av landet kan lett utvikle seg til å bli en trykk-koker av motsetninger og konflikter, hvis rikspolitikerne fortsetter å ture frem

[skaftetryne32]

Inspector skrev (46 minutter siden):

Du kan ikke nekte for at demografi har stor innvirkning på hvordan samfunnet fungerer.

Åpenbart, men det er noen påstander i denne tråden som er totalt virkelighetsfjerne, som at drammen er som et annet land hvor det kun snakkes urdu og et språk de kaller østeuropeisk. De klager på at innvandrerne ikke jobber, så klager de på at det er innvandrerdrevne forretninger i området, det er mye klaging for klagingens skyld. 

 

Inspector skrev (51 minutter siden):

pga rikspolitikernes dårlig skjulte tvang

Hva slags tvang ? 

[Boing_80]

itgrevelin skrev (1 time siden):

Har man med en gjeng ikke-vestlige som belaster helsevesen, barnevern, politi, nav stønder og gir lite tilbake, så kan man ta i mot langt færre flyktninger. 
Ukrainske som lar seg lettere integrere gjør at drammen kan ta i mot et høgere antall og hjelpe folk som vi er sikker på flykter fra krig. 

Kanskje det er en lov mot slik diskriminering, men det er såpass alvorlig at man kanskje burde se på dette engang til så vi kan hjelpe flest mulig. Vi kan ikke hjelpe over evne

Ukrainere lar seg lettere integrere? Vel, de blir jo ønsket velkommen så ikke så rart de føler seg trygge. For min del kan de sendes tilbake. De vil nok aldri høre "Pakkis go home". En eldre norsk mann river av hijaben på en ung kvinne, for en mann! 

Det er helt utrolig hvor mange hyklerske kommentarer man leser i denne tråden.

Endret 15. februar av Boing_80

[Inspector]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Krf angrer stemmen, og sier de ville stemt annerledes i dag. Hadde de stemt mot, truet Frp med å velte hele kommunestyret. Så Krf sier vel nå i bunn og grunn at de heller vil velte kommunestyret enn å stemme for dette om de kunne stemt på nytt.

Angrer på stemmen sin: –⁠ Forkastelig
https://www.dt.no/kaller-vedtaket-hun-stemte-for-forkastelig-ville-ha-stemt-annerledes-i-dag/s/5-57-2325132

 

Feighet av KrF ved å fraskrive seg ansvaret på denne måten.
Representanten måtte vite på forhånd at dette ville skape rabalder.

Når det er sagt, kunne kommunen ordlagt seg på en mer tåkeaktig og politikertypisk måte, men samtidig fått det samme resultatet.

[Camlon]

11 minutes ago, Boing_80 said:

Ukrainere lar seg lettere integrere? Vel, de blir jo ønsket velkommen så ikke så rart de føler seg trygge

Du tror seriøst at årsaken til Norge ikke klarer å integrere flyktninger fra Midtøsten er fordi de ikke blir ønsket velkommen?

Du tror ikke det er en faktor at Norge er et ikke-relgiøst samfunn og mange av dem er religiøse ekstremister som må alltid bære et religiøst hodeplagg, spise sin egen mat og be 5 ganger om dagen?

Endret 15. februar av Camlon

[skaftetryne32]

Inspector skrev (8 minutter siden):

Feighet av KrF ved å fraskrive seg ansvaret på denne måten.

Enig, de var ekstremt feige i utgangspunktet som lot seg presse på den måten, nå prøver de å late som de er et offer. 

[lada1]

4 hours ago, Tronhjem said:

Dette betyr ikke at det er noe galt i å ta opp problematiske sider ved innvandringen, ei heller å mene at man bør ta inn færre. Men den diskusjonen må bygge på universelle likeverdige vilkår uavhengig av asylsøkernes kjønn, utdanningsnivå, helse, religion, kulturell bakgrunn, hudfarge osv.

Da gjenstår det å *utforme* universelle likeverdige vilkår og eventuelt bruk av statistikk/sannsynligheter i den sammenheng? Tilhører du en gruppe som *statistisk sett* er krevende (basert på opplysninger om alder, helse, kjønn, språklig/kulturell/religiøs bakgrunn) så kan det inngå i universelle vilkår? Eller kunne en tenke seg psykologiske/fysiske personlige tester som kategoriserte folk? Integrerbarhet kan kanskje *måles* brukbart på laboratorier?  Og enslige kvinner er kanskje lettere å integrere enn menn? For å sette på spissen: En kommune har kapasitet til for eksempel å ta imot 10 personer som er avhengige av rullestol og er syke - eller 100 spreke som kunne gå rett inn i arbeidslivet? Hva da? Og hva med *sannsynlighet* om familie-gjenforening? En person kan lett bli åtte? Da blir det vel spesielt feil bare å telle hoder?

Og hva med krav om at flyktningene er praktisk/økonomisk nyttige? Så langt som jeg forstår er for eksempel Canada veldig selektive angående å ta inn flyktninger. De vil helst ha "nyttige" flyktninger. Er Canada rasistisk?  Og var man fra Sverige så ville en uansett bli mottatt på grunn av naboskap og politikk om *gjensidig* rett til å flykte til hverandre? Diskriminering?

Ikke lett å være herrefolk for en rettferdig verden 🙂

Endret 15. februar av lada1

[Inspector]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Enig, de var ekstremt feige i utgangspunktet som lot seg presse på den måten, nå prøver de å late som de er et offer. 

De burde heller være stolte over å sette en svært betent sak på dagsorden. En sak som lett kan forsvares med saklige og fornuftige argumenter.
Når noen avsporer debatten med rasismekortet, går hele gjengen i skyttergravene.

[Boing_80]

Camlon skrev (14 minutter siden):

Du tror seriøst at årsaken til Norge ikke klarer å integrere flyktninger fra Midtøsten er fordi de ikke blir ønsket velkommen?

Du tror ikke det er en faktor at Norge er et ikke-relgiøst samfunn og mange av dem er religiøse ekstremister som må alltid bære et religiøst hodeplagg, spise sin egen mat og be 5 ganger om dagen?

Jeg linker bare til denne videoen (usmakelig, uverdig og ingen får meg til å tenke noe annet om symbolikken i makkverket):
https://www.dagbladet.no/video/her-far-listhaug-prove-a-bli-reddet-i-middelhavet/09kZ7QRW

Endret 15. februar av Boing_80

[Snikpellik]

Inspector skrev (12 minutter siden):

Når noen avsporer debatten med rasismekortet, går hele gjengen i skyttergravene.

Når er jo hele problemstillingen om dette vedtaket er rasistisk eller ikke. Altså om det bryter med diskrimineringsloven. Så det er ikke en avsporing, det er kjernen i saken.

[Camlon]

26 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg linker bare til denne videoen (usmakelig, uverdig og ingen får meg til å tenke noe annet om symbolikken i makkverket):
https://www.dagbladet.no/video/her-far-listhaug-prove-a-bli-reddet-i-middelhavet/09kZ7QRW

Grunnen til at de må reddes er fordi vi belønner de som risikerer livet sitt med statsborgerskap.

Hvis du vil ta imot flyktninger fra Midtøsten, hvorfor lar du dem ikke søke om asyl fra den norske ambassaden?

[Mannen med ljåen]

Da risikerer de jo avslag.

[Jarmo]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Ukrainere lar seg lettere integrere? Vel, de blir jo ønsket velkommen så ikke så rart de føler seg trygge. For min del kan de sendes tilbake. De vil nok aldri høre "Pakkis go home". En eldre norsk mann river av hijaben på en ung kvinne, for en mann! 

Det er helt utrolig hvor mange hyklerske kommentarer man leser i denne tråden.

Fordrevne fra Ukraina har i all hovedsak fått kollektiv beskyttelse og er i Norge midlertidig. Det skal tilrettelegges for at de kan returnere til Ukraina. Regjeringen har videreført ordningen med midlertidig kollektiv beskyttelse, og personer som allerede har tillatelse etter ordningen, får denne automatisk forlenget i ett år.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2022-2023/inns-202223-363l/?all=true

[majer]

1 Det er ikke lov så det er ikke noen vits I å diskutere hvem som skal komme på kommunenivå. Det må tas på statlig nivå. Her forsøker en kommune å angripe demokratiske spilleregler. Det kan ikke rettferdiggjøres uavhengig av årsak 

2 Ukrainske flyktninger i Norge får støtte selv om de ikke drar på norskkurs. Istedenfor å se på hvilke land de mest problematiske innvandrerne kommer fra kan vi heller stille strengere krav på generell basis- eks prøver i norsk og samfunnskunnskap. Vi kan også ha regler som gjør det vanskeligere for flyktninger å bosette seg andre plasser. Men alt dette må tas på statlig nivå! Høyresiden styrte i 8 sammenhengende år uten å gjøre noe. Faktisk fikk vi inn ekstremt mange flyktninger under dem

[Inspector]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Når er jo hele problemstillingen om dette vedtaket er rasistisk eller ikke. Altså om det bryter med diskrimineringsloven. Så det er ikke en avsporing, det er kjernen i saken.

Rasisme er ikke temaet i denne tråden, men dette blir brukt begjærlig av enkelte som ønsker å beholde status quo og hodet langt nede i sanden.
Temaet er kommunenes evner og muligheter til å gjennomføre et optimalt integreringsløp, til beste for alle berørte.

Smertegrensen for mange kommuner er nådd eller passert og det er helt på sin plass å advare om konsekvenser av råkjøret fra rikspolitikerne.

[Tronhjem]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

En må også tenke over konsekvenser, ikke bare politisk korrekt symbolikk.

Det har du veldig rett i. 

Hitlerregimets totale forakt for og grusomheter overfor annerledestenkende og de med andre etniske opphav enn det såkalte ariske gjorde det klart og tydelig at det er nødvendig å gi alle mennesker et grunnleggende og ubetinget menneskeverd. 

Rett etter krigen ble det derfor nedfelt en menneskeretighetserklæring som ble lagt inn i FN-avtalen og som gir alle mennesker ved fødsel et udiskutabelt egenverd uavhengig av deres kjønn, seksuelle legning, religion, hudfarge, etnisitet, osv. som skal sikre alle menneskers rett til å leve, herunder retten til å søke politisk asyl ved behov for beskyttelse.

https://fn.no/avtaler/menneskerettigheter/fns-verdenserklaering-om-menneskerettigheter

Denne ideen om at vi alle har et ubetinget menneskeverd og rett til å leve uten forfølgelse er ikke bare viktig for de som har behov å rømme hjemlandet og søke asyl. Den er også en "grunnmur" i rettsstatsprinsippet som skal sikre enkeltindividet mot vilkårlig og utilbørlig maktbruk/frihetsberøvelse fra staten/politiske myndigheter. Dette er viktig for deg og meg også.  

 

Så du har veldig rett i at man burde løfte blikket opp fra situasjonsbetingede integreringsproblemer med mottak av asylanter og tenke grundig over konsekvensene av å fravike prinsippet om at menneskeverdet er udiskutabelt og ubetinget. Når FrP og andre tar til orde for å  velge hvilke etniske/kuturelle grupper man ønsker å hjelpe, så rokker man uansett hva man begrunner dette med, ved prinsippet om at alle mennesker uansett opphav, legning etc. har et udiskutabelt og ubetinget menneskverd og dermed krav på likebehandling. Konsekvensene av å begynne å fire på dette prinsippet kan bli noe helt annet enn hva Drammen FrP med Jon Helgheim i spissen ser for seg.

Jeg må si at jeg hadde ikke ventet annet av FrP, der har korttenkt nasjonalisme iblandet fremmedfrykt hatt gode kår i lang tid. Men jeg er skremt og dypt skuffet over at Høyre har gått inn i samme spor.  Der har det skjedd mye holdningsendring. Nordvik, Benkow, Willoch og de andre som stod for det tradisjonelle anstendige partiet Høyre var klart avvisende til å samarbeide med FrP og tok klar avstand fra FrPs mange innvandringsfiendlige utspill rettet mot "fremmedkulturelle". Jeg er sikker på at de tre anstendige herrer ville vært svært kritiske til dagens Høyre.

Endret 15. februar av Tronhjem

[Mannen med ljåen]

Du ignorerer det faktum at mange asylsøkere ikke at reelle flyktninger.

Uavhengig av deres menneskeverd, må vi vurdere hvor mange lykkejegere/kriminelle/snyltere vi har kapasitet og interesse av å ta imot. Det finnes begrenset kapasitet, og ikke mulig å hjelpe alle. Vi burde prioritere de som har reelt behov.

Drammen kan ikke ta imot flere av visse grupper. Hvis de ikke får velge, må de stenge fullstendig. Det går ut over andre grupper som trenger hjelp.

Endret 15. februar av Mannen med ljåen

[Tronhjem]

Mannen med ljåen skrev (7 minutter siden):

Du ignorerer det faktum at mange asylsøkere ikke at reelle flyktninger.

Nei. For det første vet jeg forskjellen på en flyktning og en asylsøker. 

For det andre vet jeg at norske myndigheter legger ned en betydelig innsats for å undersøke og kontrollere asylsøkeres bakgrunn og behov for beskyttelse, og at alle som ikke tilfredsstiler kravene til asylstatus får avslag og blir returnert. 

Så jeg ignorerer slett ikke dette faktumet. Jeg vet at det er ikke tilfelle at vi tar imot store skarer av folk som ikke har et reellt beskyttelsesbehov. 

 

 

 

[PosteMonopolet]

On 13.2.2024 at 11:21 PM, Snikpellik said:

At dette er uetisk og kvalmt er nok de aller fleste enige om

Jeg synes ikke det er kvalmt eller uetisk at dem prioriterer de flyktningene som er lettest å integrere.

Kommunene har begrenset med ressurser, skal dem ta de dyreste valgene så kommer det til å ramme andre.