Flertall for å kun ta imot ukrainere i Drammen

[The Very End]

11 minutes ago, Inspector said:

Nå kommer Støres politisk korrekte reaksjon:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/02/14/store-reagerer-sterkt-pa-omstridt-flyktingvedtak-i-drammen-det-er-ulovlig/

Som tidligere nevnt er Drammen en av mange kommuner som har fått erfare de reelle ulempene med en hodeløs innvandringspolitikk.
Kommunens tilsvar må derfor bli at det heretter ikke er plass til noen nye flyktninger i Drammen.
 

Er sykt politisk korrekt å følge grunnlovens paragraf 98.

Endret 14. februar av The Very End

[Snikpellik]

Inspector skrev (23 minutter siden):

Nå kommer Støres politisk korrekte reaksjon:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/02/14/store-reagerer-sterkt-pa-omstridt-flyktingvedtak-i-drammen-det-er-ulovlig/

Det er bra det er politisk korrekt å følge loven.

Erna Solberg er av samme oppfatning:

Sitat

– Ingen kommuner kan velge at de «kun» ønsker å motta flyktninger fra bestemte land

https://www.nrk.no/buskerud/her-politianmelder-politikeren-drammen-kommune-etter-ukraina-vedtaket-1.16762606

Endret 14. februar av Snikpellik

[big_glasses]

Hvem definerer om det er usaklig og "mishøvlig" eller ei?

Quote

usakleg eller mishøveleg forskjellsbehandling.

 

[Dubious]

De kan enten velge å ta imot kun Ukrainske flyktnigner, eller ikke ta imot noen, hva er best?

[Inspector]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Som hva da ? 

Har du aldri vært på Fjell ?

[Inspector]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Det er bra det er politisk korrekt å følge loven.

Erna Solberg er av samme oppfatning:

https://www.nrk.no/buskerud/her-politianmelder-politikeren-drammen-kommune-etter-ukraina-vedtaket-1.16762606

Hvorfor sitter ikke Erna stille i båten fremfor å fyre opp under grasrotopprøret mot regjeringen Støre ?

[Snikpellik]

big_glasses skrev (1 time siden):

Hvem definerer om det er usaklig og "mishøvlig" eller ei?

Loven og rettspraksis. 

Forbudet mot usaklig forskjellsbehandling bygger på kravet om likhet for loven, mer presist likhet for forvaltningen i dette tilfellet - og at et slik likhetsprinsipp legger et rettslig bånd på forvaltningens skjønnsutøvelse. Likhetsprinsippet er ulovfestet som prinsipp slik at like tilfeller skal behandles likt i den grad ikke relevante hensyn begrunner forskjellsbehandling.

Det er naturligvis tillatt å forskjellsbehandle, og i mange tilfeller også det ønskelige - så lenge forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet - men det vil ikke kommunal diskriminering basert på landbakgrunn være under dagens lovverk i Norge. Derav usaklig.

Mishøve er vel nynorsk for urimelig.

[Inspector]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Loven og rettspraksis. 

Forbudet mot usaklig forskjellsbehandling bygger på kravet om likhet for loven, mer presist likhet for forvaltningen i dette tilfellet - og at et slik likhetsprinsipp legger et rettslig bånd på forvaltningens skjønnsutøvelse. Likhetsprinsippet er ulovfestet som prinsipp slik at like tilfeller skal behandles likt i den grad ikke relevante hensyn begrunner forskjellsbehandling.

Det er naturligvis tillatt å forskjellsbehandle, og i mange tilfeller også det ønskelige - så lenge forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet - men det vil ikke kommunal diskriminering basert på landbakgrunn være under dagens lovverk i Norge. Derav usaklig.

Mishøve er vel nynorsk for urimelig.

Sakligheten blir ivaretatt hvis du legger ved økonomisk regnskap og kriminalstatistikk.

[Snikpellik]

Inspector skrev (2 minutter siden):

Sakligheten blir ivaretatt hvis du legger ved økonomisk regnskap og kriminalstatistikk.

Det er noe du bare finner på, med mindre du opererer etter en helt unik versjon av diskrimineringsloven som inneholder det.

[Snikpellik]

Krf i Drammen sier de ble presset av Frp til å godta forslaget, hvis ikke ville Frp trekke seg fra hele det borgerlige samarbeidet i kommunen (!).

Krf sin representant, som dermed så seg nødt til å stemme for, mener vedtaket er grunnleggende rasistisk og at Frp opptrer uetisk siden flere av representantene deres vet at det er ulovlig.

https://www.nrk.no/buskerud/krfs-turid-thomassen-om-omstridt-flyktningvedtak-i-drammen_-_-vondt-langt-inni-sjela-1.16762844

Sitat

Drammen har bestemt at de kun ønsker å ta imot ukrainske flyktninger. Turid Thomassen (KrF) sier hun ble presset med at den politiske samarbeidsavtalen ville ryke om hun ikke stemte for.

– Jeg har gått over grensa over det jeg egentlig tåler. Derfor har jeg det ikke bra. Det gjør vondt, langt inn i sjela å få prøvd ut dette som roter borti mitt etiske kompass for at ingen folkegrupper skal forskjellsbehandles.

Sitat

– Det er en grunnleggende rasistisk tankegang, sier Turid Thomassen dagen etter vedtaket.

Hun er opprørt og mener Frp har opptrådt uetisk. KrF har en samarbeidsavtale med Høyre, Frp og Pensjonistpartiet.

Hun sier at hun ble presset med at Frp ville bryte hele samarbeidsavtalen, om KrF ikke stemte for forslaget. 

– Det å presse dette fram ved å presse meg innerst inn i et hjørne som ei lita mus, og bli en liten lort, er uetisk når jeg tror flere innenfor Frp må vite at dette er ulovlig.

Tirsdag kveld vedtok kommunestyret i Drammen at de kun ønsker å ta imot ukrainske flyktninger. Forslaget gikk gjennom med 29 mot 28 stemmer. KrF var tungen på vektskålen.

 

Endret 14. februar av Snikpellik

[Inspector]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Det er noe du bare finner på, med mindre du opererer etter en helt unik versjon av diskrimineringsloven som inneholder det.

Hvilken bedrift vil ansette en person som ikke kan forventes å bidra med noe ut over utgifter og kravmentalitet de neste årene ? Den bedriften vil konke etter kort tid.

[Sovna]

Inspector skrev (4 timer siden):

Nå kommer Støres politisk korrekte reaksjon:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2024/02/14/store-reagerer-sterkt-pa-omstridt-flyktingvedtak-i-drammen-det-er-ulovlig/

Som tidligere nevnt er Drammen en av mange kommuner som har fått erfare de reelle ulempene med en hodeløs innvandringspolitikk.
Kommunens tilsvar må derfor bli at det heretter ikke er plass til noen nye flyktninger i Drammen.
 

Kjør på!! Kan ikke huske å ha sett en etnisk norsk drammenser i sentrum på flere år..😂

[Boing_80]

Psykake skrev (21 timer siden):

Dette er logikk fra noen som mener  Israel får kritikk kun fordi de er Israel , fordi verden ikke fokuserer på det Islam har gjort de siste 1500 årene. 

Og hva har islam gjort? Kristendommen har vel vært så mye mer annerledes? Inkvisisjonen skjedde ikke, ikke sant?

[herzeleid]

Så vidt jeg har forstått har Drammen temmelig store utfordringer med integrering av ikkevestlige innvandrere, og sånn sett virker ikke det å stanse bosetning av enda flere fra slike grupper i Drammen som en helt urimelig tanke, litt slik en har drodlet rundt deler av Oslo også. Så antar jeg unntaket for Ukrainere handler om at en mener disse er enklere å integrere og i mindre grad vil føre til en ytterligere forverring av problemene, og kanskje at en rett og slett føler seg mer forpliktet til å ta imot reelle flyktninger fra egne nærområder. Ikke heller dette fremstår helt urimelig.

Det som derimot høres litt tvilsomt ut er at en får lov til å bestemme dette lokalt, og jeg tror det blir vanskelig å bosette en del grupper om kommunene kun vil ha de "lettintegrerte". Samtidig er ikke Drammen de første som tar til orde for å ta imot fra egne nærområder (og evt. hjelpe mange, mange flere mer "langveis" fra der de er), men det nye virker å være den lokale dimensjonen som er hovedproblemet her. Om noe slikt sprer seg er det kanskje et signal en må ta nasjonalt. 

Jeg vet ikke i hvor stor grad det finnes i dag, men kanskje må det en mer helhetlig nasjonal bosetningsplan til? Om noen områder tar en uforholdsmessig stor del av belastningen/berikelsen virker det rimelig å ta hensyn til nettopp dette, og treffe tiltak om lokale myndigheter sier at de rett og slett ikke takler mer. I en slik plan vil det kanskje være naturlig å også se på hvilke flyktninger/migranter som er lettere å integrere og hvilken (rest)kapasitet ulike områder har til å integrere. 

 

 

[Yakamaru]

"Vi vil ha faktiske flyktninger." 

Drammen leder veien ser jeg. Nice.

[Jarmo]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Det er bra det er politisk korrekt å følge loven.

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) snur i uttalelsene sine om flyktningsaken i Drammen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/snur-etter-kritikk/80978373?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3P_ONAqaNtC2-yIJfDmqyo5bJtFQKBoDbXdEm9kYVWkBi5QeDctwmdI3A#Echobox=1707942935

[Tåkefyrste]

3 hours ago, Boing_80 said:

Og hva har islam gjort? Kristendommen har vel vært så mye mer annerledes? Inkvisisjonen skjedde ikke, ikke sant?

Her kommer det typiske "hva med kristendommen????".

Vet ikke om jeg gidder å ta det seriøst en gang. Hvis du ikke ser forskjell på dagens islam og kristendom så er det null håp. Hvordan kristendommen var for 1000år siden er totalt irrelevant.

Hva har islam gjort? Nei bortsett fra å stå for brorparten av elendighet i verden, så har vel ikke islam gjort noe som helst.

Endret 14. februar av Tåkefyrste

[Inspector]

Jarmo skrev (19 minutter siden):

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) snur i uttalelsene sine om flyktningsaken i Drammen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/snur-etter-kritikk/80978373?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3P_ONAqaNtC2-yIJfDmqyo5bJtFQKBoDbXdEm9kYVWkBi5QeDctwmdI3A#Echobox=1707942935

Ganske oppsiktsvekkende at statsministeren snur i denne saken.

Har han endelig forstått at Drammen kommunes vedtak også støttes av mange politisk ukorrekte på grasrota i AP?
Når Støre åpner for å bruke autoritær tvang, vil han både gi Giske og opposisjonen nye argumenter og vann på mølla.

[Snikpellik]

Jarmo skrev (1 time siden):

Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) snur i uttalelsene sine om flyktningsaken i Drammen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/snur-etter-kritikk/80978373?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3P_ONAqaNtC2-yIJfDmqyo5bJtFQKBoDbXdEm9kYVWkBi5QeDctwmdI3A#Echobox=1707942935

Snur og snur. Han sier bare at spørsmålet om lovlighet er opp til Statsforvalteren:

Om det er lov eller ikke, det må Statsforvalteren avgjøre, sier Støre i en ny uttalelse til NRK.

Inspector skrev (39 minutter siden):

Når Støre åpner for å bruke autoritær tvang, vil han både gi Giske og opposisjonen nye argumenter og vann på mølla.

Autoritær tvang? Hva mener du med dette?

Endret 14. februar av Snikpellik

[herzeleid]

Men dette er innenfor om/når vi gjør det nasjonalt? I så fall slår det meg mer som en praktisk utfordring enn en etisk en.

Snur en på det kan en kanskje spørre seg om det er noe bedre om Drammen sier de ikke kan ta imot flyktninger i det hele tatt. Jeg antar grunnen er at de opplever belastningen fra de som har kommet (fra ikkevestlige land) som så stor at de ikke klarer å integrere og ta vare på de som kommer, men om de klarer å ta imot Ukrainere er vel det i seg selv bedre og en større avlastning om de ikke tar imot noen.

Hovedutfordringen blir da kanskje igjen det med hvilken presedens det setter og de praktiske utfordringene det medfører. Samtidig; Om en lar det spille seg ut og ser at alt for mange kommuner velger bort de en mener å kunne hjelpe bedre i nærområdene, er den nasjonale politikken egentlig i takt med viljen "ute i landet"?