majer

Ukrainere kommer ikke i jobb i Norge, og de som gjør det hindrer da andre i å få jobb. Så da går det utover stakkarer som allerede er her i landet https://www.nettavisen.no/okonomi/bare-1-av-5-ukrainere-i-jobb-en-fallitterklaring/s/5-95-1698226

Så kan man jo spørre hvilken side Norge egentlig er på. Når USA ikke lenger deltar i krigen etter Trump vinner valget er det ikke sikkert vi i Europa fortsetter så mye lenger heller Her skal jeg nevne noen saker som skjedde under Solberg: 1 Russere på jazzfestival i Molde drev kartlegging av gass terminalen på Aukra 2 Ubåtbasen Olavsvern ble solgt til privateide og benyttet av russiske båter 3 Fabrikken Bergen Diesel ble nesten solgt til russisk eier 4 Hyttetomter ved militæranlegg ble solgt til russiske borgere med bånd til Putin Dette fremstår som langt verre enn noe eksamensfusk, og det er reelle muligheter for at Solberg vil vinne valget. Vi må heller ikke glemme Solberg sine bånd til Kina

Personlig tenker jeg de eneste realistiske løsningene nå er å redusere formueskatten og heller øke skatten drastisk på boliger i pressområder, men kun dersom en person bor på mer enn et visst antall kvadratmeter. Det vil gjøre så færre velger å bo stort og man kan dermed gjøre boligene om til flere mindre boliger Også tenker jeg det er helt umulig å gjøre alle steder like attraktive som Oslo ved å spytte inn en haug av penger. Man kan heller se på løsninger for å gjøre det mindre populært å bo i de store byene, eksempelvis fjerne biltrafikken for alt annet enn næringsdrivende og rullestolbrukere

Ukrainske flyktninger krever alltid enerom grunnet smitterisiko. Det er umulig å få til nå som sykehusene bygges mindre

Svindyrt i byene rundt Oslo Ukrainske flyktninger i Norge er langt sjeldnere i arbeid enn i nabolandene våre. Norge sine ordninger gjør at de lateste flyttet hit Jo, det skal man Helsevesenet styres av velgerne

Vi vet fremdeles ikke om Kjerkol har jukset. Vi vet at en av de to studentene har jukset, men man sjekker ikke om ordene til medstudenten er hentet ordrett fra kilder eller ikke. Vi vet også at hun er skoleflink basert på tidligere karakterer

Kilder på hvilke av påstandene?

Vi ser at helsevesenet blir stadig mindre og at det florerer av stadig flere resistente bakterier og krigstraumer. Vi fjerner jo Ullevål sykehus og skal flytte psykiatrien fra fredelige Gaustad og ned i Sinsenkrysset. Kalnes ble bygget for lite osv. Det er noe velgerne har bestemt så hvordan tenker de samme velgerne at vi skal klare å redusere befolkningen nok til at dette går opp i praksis? Hva konkret er planen til velgerne som stemmer på partier som reduserer helsevesenet? Jeg vet ikke hvor mange pasienter jeg har vært med på å sende i døden fordi de ikke fikk behandling tidsnok. Å redusere antall mennesker gjennom å la de dø i helsevesenet er naturligvis effektivt, men da ser jeg ikke den samtidige logikken i å hente inn en haug av folk samtidig. For da må jo enda flere mennesker dø. Ukrainske flyktninger har en haug av resistente bakterier de ikke testes for så tanken der er vel også at de skal smitte resten av befolkningen sånn at flere dør raskere, men det går allikevel ikke opp i opp da det skal en del til å dø av disse bakteriene

Det kan vi fort få. Moralsk riktig? Vi gjør mye moralsk feil hele tiden. Vi dreper egen befolkning på daglig basis

Hva er egentlig planen til Europa når Trump vinner i USA? La Russland feie over Ukraina sånn at vi har kastet bort en haug av ressurser på våpen og ammunisjon? For ikke å snakke om alle skattepengene som har gått til krigen, og klimautslippene. Eller mennrskelivene som kunne vært spart. Eller skal vi bruke enda mer når USA trekker seg?

Hvordan kan det ikke sammenlignes? Saken til solberg dreier seg om politikk mens saken til Kjerkhol dreier om ting utenfor politikken. Kjerkhol sin sak dreier seg om en enkelthendelse mens saken til solberg dreier seg om en periode på mange år. Velgerne som stemmer borgerlig bryr seg tydeligvis ikke om demokratiske prinsipper som likhet. Men hva annet er det å forvente av landets eldste parti som stemte mot almenn stemmerett? Og hvorfor skal det være opp til velgerne i det ene tilfellet og ikke det andre?

Verre at Solberg og co legger ned sykehus overalt

Problemet er at velgerne ikke strømmer til AP om de fjerner Kjerkhol og høyre lar solberg være. Det er jo ingen grunn for kjerkhol å gå så lenge solberg blir

Altså jeg stemmer jo SV og det er ikke fordi jeg ønsker meg mest mulig statlig styring, men jeg ønsker at man skal ta utgangspunkt i forskning før man privatiserer, og privatisere det forskningen viser lønner seg å privatisere. Så må man ha på plass den samme formen for kontroll over private og offentlige løsninger Man kan jo egentlig si at høyresiden i Norge på mange måter ønsker like mye statlig kontroll som SV. Hvem er det som har gitt ekstreme krav til dokumentasjon for offentlige lærere? Hvem er det som legger ned sykehus for å bygge nye til tross for at fageksperter er skeptiske? Hvem er det som tvangssammenslår kommuner istedenfor å starte med å slå sammen de kommunene som vil slås sammen? Hvem er det som bestemmer at vi skal gjøre irreversible inngrep i naturen?

Latterlig å høre på debatten at Bollestad mener kjerkhol må trekke seg fordi hun mangler tillit, men selv har Bollestad tillit til Erna som har bryti reglene hver eneste dag over flere år

Vil legge til denne artikkelen. Enkelte av de beste skolene i verden har "non-disclosure policies som betyr at man ikke skal vise karakterene sine til hverandre eller potensielle arbeidsgivere. De har også systemer som gjør at kun et visst antall kan få A uavhengig av hvor bra studentene gjør det. Det betyr at en A student kan få B isteden pga at det er x elever med A https://www.mbacrystalball.com/blog/2018/04/23/grade-nondisclosure-policy/

Jo mer tull Israel gjør nå jo mer tror jeg på at det var Israel selv som gikk til angrep på sine egne 7 oktober med hjelp av Hamas og andre grupper

Universitetet valgte å ikke vurdere henne til stryk selv om det var 19% tekstlikhet. Det er de og deres sensorer som har gjort en dårlig jobb. Å angripe henne for dette nå er bare en heksejakt. Men sånn er det. I et demokrati skal man behandle politikere likt uavhengig av ståsted så hvorfor er Tajik sin pendleboligsak sett på som mer alvorlig enn Brue sin? Hvorfor ble Giske hatet mer enn Søviknes? Hvorfor måtte både Borten Moe og Trettebergstuen etterforskes av Økokrim mens Solberg slapp unna? Det er ikke et demokrati verdig

Ser absolutt momentene, men jeg tror grensene her i Norge kanskje er annerledes enn i USA, England, Tyskland, Frankrike og Italia- land med høyt rangerte skoler Jeg har litt erfaring fra USA og der starter folk på MBA studier to år før europeere. Mange ender opp som nettopp prosjektledere eller produkteiere. De som får jobb med dette har gjerne erfaring med ledelse fra startup eller familiebedrift i løpet av studiet, og denne er tydeligvis minst like viktig som karakterene, da man tenker at mennesker som går på disse skolene uansett er intelligente nok. Det var særlig ekstremt under rushet i Silicon Valley. Det var mye snakk om at studenter burde starte egne bedrifter som hadde minst mulig kostnader, ikke nødvendigvis for at de skulle gå bra, men for å få relevant arbeidserfaring

Sant. Og legger vi til at Unge Høyre støttet disse menneskene til langt ut på 30 tallet må vi vel tolke det dit hen at vedkommende faktisk mener unge høyre var langt ute på venstresiden

Altså.... Vi vet at gamle Aftenposten og Unge Høyre støttet nazismen før Hitler angrep Norge. Det hadde de ikke gjort om Hitler og co var på venstresiden.... Når det er sagt ønsket Hitler å bevare en sterk stat så han var på ingen måte en 100% markedsliberalist

Altså dersom du er sikker på at du får gode nok kandidater ved å ha B som krav+ case, men det er mindre sannsynlighet for at C kandidater er like gode så forstår jeg jo logikken Men det blir samtidig veldig føydalistisk å tenke at det er noe galt med personen å få C. Uhell kan skje. Noen må pleie foreldre med parkinson og andre har søsken som dør av epilepsi. Samtidig er jo ikke det ditt ansvar

Men så har vel fagretning også noe å si. Vanskelig å få plass på "diplomatskolen" om man kun har en mastergrad, selv om man bare har A. Men skal man jobbe med databaser og omtrent bare har brukt SQL og Python gjennom hele studiet med gode karakterer så er det jo annerledes

Ja, men man kan også tenke at når vedkommende legger opp og vier tiden sin til jobb vil vedkommende sannsynligvis være langt mer strukturert og lære minst like fort som en som bruker dobbelt så mye tid på studiene Personlig lærte jeg mye mer da jeg studerte 100% og jobbet 120% enn da jeg bare studerte. Jeg gjorde det kanskje dårligere på eksamen, men det sitter mye mer i langtidshukommelsen. Siden jeg har erfart begge sider tenker jeg automatisk at en som klarer å gjøre flere ting er smartere og mer hardtarbeidende, men det er naturligvis biased, og ikke alltid tilfellet. På samme måte der jeg for meg at mange av de som bryr seg mest om karakterer selv ikke gjorde så mye utenfor skolen. De er altså biased de og. At jeg fikk 89% på fire fag og ikke 91% gjorde at disse fire fagene ble B og ikke A. Jeg klarer ikke tro de to prosentene skal være så farlige. Det er typ ett spørsmål i en quiz På utenlandsstudiene mine var det få som satset på skolen siden bare det å komme inn der vitnet om gode evner. Da ønsket heller arbeidsgivere at man kunne vise til erfaring under studiene enn gode karakterer. Det er vel en av hovedgrunnene til at Harvard har en "flyklubb" hvor det stort sett bare er ett av medlemmene som i det hele tatt har sertifikat på fly

Jeg liker tankerekken din, men jeg tenker samtidig at en som velger å studere noe til tross for at han tjener millioner og får konkurrere i OL sannsynligvis er mer motivert og har større potensiale enn en som har lest at det er lurt å studere x pga arbeidsmarked og lønn, og få gode karaktere i det Under MBAen har jeg lært at det er lurt å ansette T formere mennesker, altså folk som har dybdekunnskap om en ting og bredde i noe annet. Det letter visst samarbeidet. Og dersom man vil skape noe nytt er det om å gjøre å finne mennesker med fire interesser. Noe mer reduserer produktiviteten Men skal man ha noen for en kort periode, bli i en rolle og de ikke skal jobbe på tvers av avdelingen kan man ønske i-formede Det stemmer rent statistisk sett ja så jeg forstår at det er enklere å ta inn folk med de beste karakterene