Fikk forenklet forelegg, hjelp!

[Rune_says]

Ja de fartsboksene i Operatunellen osv i Oslo ligger innprentet hos meg.  På høyde med skiltrekke i taket og tre streker i asfalten. Hvis det står om nødrett ift å redde livet til en du kjører til akutt-mottak, eller komme deg unna en livstruende situasjon er vel eneste tilfeller der en via rettssak kan slippe bot. 

Rekke flyet, toget, båten, kinoen, konserten osv gjelder ikke.  Som både en biskop og same har sagt det så fint:

"Hvis du har så dårlig tid, hvorfor kom du ikke i går"

[Deechon]

Femtekolonne skrev (8 timer siden):

"da sender jeg boten til xxx" hvorpå jeg lurte på hvordan hun visste navnet. "Jeg dro opp passene på alle registrert på samme adresse og der var hun.."  Var ikke noe mindre bittert da vi har felles økonomi.

Her lærte jeg noe nytt. Trodde dette var ulovlig og stusset over det når jeg leste innlegget. Men de har tydeligvis lagt inn klausul på at de kan benytte passregisteret i paragraf 8 i passloven. Det var ikke slik før.

 

Helt cowboy at de har lov til det egentlig. 

[Nautica]

fredrik2 skrev (På 29.12.2023 den 23.25):

Enig, tycker nivån på böterna är absurt höga. De ökade väl också 20-30% om ikke mer för ett år sen. 

Jag reglerna er enkla att förstå men hvis man ikke er perfekt och missar en 60 skilt på en 80 vei så kostar det 7800 kr om man körde 80. 

Samtidigt som det sker en väldigt massa brud på trafikreglerna daglig som folk sällan blir straffade för, farliga omkörningar for eksempel. 

Tycker det ska vara ett bättre samband mellan lovbruddets allvarlighetsgrad och straffet än vad det i min mening är med fortkörningsböterna. 

 

Kan greit si at det var billigere før 😛

På begynnelsen av 80tallet kappkjørte jeg og en kamerat "han lå først", vi kom til et tettbygd område nattestid, fikk rødt lys han stoppet så jeg kjørte over midtrabatten, opp på gangfeltet p andre siden, kjørte over krysset på grønn man, kjørte ca. 300 meter i feil kjøreretning etter krysset grunnet midtrabatt, gasset på og et par kilometer lengre opp i gata "gamle E18" opp på et gangfeltet igjen for og enkelt kunne kjøre over på en sidevei det for å kutte over en ås for så å kjøre inn på E18 igjen "sparer et par minutter". 

Det vi ikke så var at politiet hadde rødlys-kontroll på lyskrysset og rett etter der jeg svingte av E18 var det ei busslomme hvor de vinket inn bilene så kunne ikke se dem. Da jeg kom over åsen og inn på E18 igjen "full stopp skilt" uten og stoppe hørte jeg hvining i dekk bak meg og så i speilet blålys "den politibilen var egentlig etter kameraten min siden han kjørte på rødt lys og stoppet ikke i kontrollen", enden på visa var at jeg stoppet og måtte forklare meg og fikk den gangen en bot grunnet kjøring på rødt lys, kjøring på gangfelt, kjøring i feil kjøreretning, kjøre ut av kryss uten og stoppe "full stopp skilt" den moroa kostet meg 600.-

[Snylter]

On 12/28/2023 at 9:33 PM, Woff said:

Det er da kameraet tar bilde av deg ja, kjører du for fort vil du få et tydelig rødt blink i en stolpe som står etter fartsboksen. Har du ikke sett det så har du sikkert kjørt lovlig da..

Ser at de har endret farge..
Det røde blinket indikerer bare at det blir tatt bilde. Hvis gjennomsnittsfarten din har vært for høy, vil det blinke gult i lampa som er plassert 50 meter etter den siste fotoboksen.

Det gule lyset 50 meter etter siste boks gjelder kun ved gjennomsnittsmåling, ved punktmåling er det ikke noen tydelig indikasjon på at du blir tatt bilde av. Operatunnelen har punktmåling.

[Windoge]

Her er det mange som antyder at man lett kommer seg unna om bildebevisene er dårlige. Hvorfor er det så vanskelig å slippe unna alt annet? 

Jeg måtte betale en solid sum for å ha snakket i min mobiltelefon under kjøring. Politibetjenten som stoppet meg hadde heller ikke kontroll langs veien. Han så meg tilfeldigvis i det han kjørte forbi, så snudde han. Han var også alene i bilen. Hadde jeg kommet unna med det om jeg hadde nektet å vedta boten?

[zanta]

Windoge skrev (16 timer siden):

Her er det mange som antyder at man lett kommer seg unna om bildebevisene er dårlige. Hvorfor er det så vanskelig å slippe unna alt annet? 

Jeg måtte betale en solid sum for å ha snakket i min mobiltelefon under kjøring. Politibetjenten som stoppet meg hadde heller ikke kontroll langs veien. Han så meg tilfeldigvis i det han kjørte forbi, så snudde han. Han var også alene i bilen. Hadde jeg kommet unna med det om jeg hadde nektet å vedta boten?

Neppe. Ved ord mot ord i en ev. rettssak blir politibetjentens ord tillagt mer vekt enn dine.

Endret 13. januar av zanta

[Aetius]

Ærlig talt, her har du risikert både eget og andres liv fordi din søster skulle rekke flyet, og din ganske tynt funderte vurdering var at det var trygt, stikk i strid med regler som er der av en ganske velbegrunnet årsak?

Betal boten, lær av det, og STFU.

[Snylter]

On 1/13/2024 at 4:36 PM, Aetius said:

Ærlig talt, her har du risikert både eget og andres liv fordi din søster skulle rekke flyet, og din ganske tynt funderte vurdering var at det var trygt, stikk i strid med regler som er der av en ganske velbegrunnet årsak?

Betal boten, lær av det, og STFU.

Snakker om vås!

Det er ingen signifikant økning av risiko ved en såpass bagatellmessig fartsovertredelse.

[Aetius]

10 minutes ago, Snylter said:

Snakker om vås!

Det er ingen signifikant økning av risiko ved en såpass bagatellmessig fartsovertredelse.

96 km/t i en 70-sone er alt annet enn bagatellmessig.

Det vet trafikkmyndighetene bedre enn deg, og dessuten: Regler er regler.

[barfoo]

10 minutes ago, Snylter said:

Det er ingen signifikant økning av risiko ved en såpass bagatellmessig fartsovertredelse.

96 i 70-sone er ikkje bagatell.

For det første er energien gitt av E=1/2mv^2. Altså - den skalerer med kvadratet av farten. Kollisjonsenergien i 96km/h er nesten dobbelt så stor som i 70. Det er ganske åpenbart at det er langt over bagatellmessig.

I tillegg forventer andre trafikanter at du held fartsgrensa. Når du kjem såpass mykje fortare kan det skape farlege situasjoner, fordi andre t.d. kan skifte felt uten å få med seg at du har så stor fartsskilnad. I tillegg har du mykje mindre tid å reagere på fordi du beveger deg fortare.

Så gratulerer med å presentere utmerka argumentasjon for bøtenivået!

[WiiBoy]

On 30.12.2023 at 9:47 PM, Deechon said:

Her lærte jeg noe nytt. Trodde dette var ulovlig og stusset over det når jeg leste innlegget. Men de har tydeligvis lagt inn klausul på at de kan benytte passregisteret i paragraf 8 i passloven. Det var ikke slik før.

 

Helt cowboy at de har lov til det egentlig. 

Hvorfor tenker du at det er helt cowboy?

Er det ikke utrolig dumt om politiet må bruke veldig mye unødvendige ressurser på å noe som overhode ikke er sensitive opplysninger for politiet. Dette er jo informasjon de får hver gang de ber om førerkort blant annet.

Det er flott om politiet kan bruke minst mulig ressurser på å dele ut forelegg slik at vi som samfunn får mest mulig effekt ut av skattepengene våre.

 

14 minutes ago, Snylter said:

Snakker om vås!

Det er ingen signifikant økning av risiko ved en såpass bagatellmessig fartsovertredelse.

Omtrent 40% over tillat maks hastighet er absolutt ikke bagatellmessig.

[Snylter]

1 hour ago, Aetius said:

96 km/t i en 70-sone er alt annet enn bagatellmessig.

Det vet trafikkmyndighetene bedre enn deg, og dessuten: Regler er regler.

Det eneste argumentet ditt her er altså at regler er regler.. Solid argumentasjon det.

 

1 hour ago, barfoo said:

96 i 70-sone er ikkje bagatell.

For det første er energien gitt av E=1/2mv^2. Altså - den skalerer med kvadratet av farten. Kollisjonsenergien i 96km/h er nesten dobbelt så stor som i 70. Det er ganske åpenbart at det er langt over bagatellmessig.

I tillegg forventer andre trafikanter at du held fartsgrensa. Når du kjem såpass mykje fortare kan det skape farlege situasjoner, fordi andre t.d. kan skifte felt uten å få med seg at du har så stor fartsskilnad. I tillegg har du mykje mindre tid å reagere på fordi du beveger deg fortare.

Så gratulerer med å presentere utmerka argumentasjon for bøtenivået!

At energien øker er vi enige om, det er dog irrelevant inntil det oppstår en hendelse der energien utløses.

96 i 70-sonen er ikke "såpass mykje fortare", det er en liten økning av hastigheten.

Dog er det sant at hastighetsforskjell selvsagt øker risikoen, på den aktuelle strekningen burde fartsgrensen således vært høyere.

1 hour ago, WiiBoy said:

Omtrent 40% over tillat maks hastighet er absolutt ikke bagatellmessig.

Jo.

Kanskje vi heller skal se på de andre faktorene som bidrar vesentlig til høyere ulykkestall, i denne sammenheng kun for dødsulykker siden det er de tallene jeg finner først..

Følgende årsaker var medvirkende faktorer til dødsulykker i Norge i 2021:

Manglende førerdyktighet 42%

Høy fart etter forholdene   32%

I kategorien fart inngår høy fart etter forholdene, fart over fartsgrensen og fart godt over fartsgrensen - Dette tallet er derfor villedende, dessuten er det også kun medvirkende faktor.

Ruspåvirkning                      18%

Tretthet/sovning                  13%

Sykdom                                  8%

Mistanke om selvvagt u.      15%

Faktorer knyttet til veg         24%

Faktorer knyttet til kj.tøy      18%

Faktorer knyttet til ytre for.   20%

Her ser man altså at det er flere forhold som medvirker til ulykkene i de fleste tilfeller (summen er vesentlig mer enn 100%..), høy fart isolert sett har de sluttet å skrive om fra SVV...

Det betyr igjen at en moderat fartsovertredelse ikke nødvendigvis medfører noen signifikant endring av risikobildet for at en ulykke skal oppstå. Ta også med at Operatunnelen er en vei med høy, moderne standard der trafikken går i adskilte tunnelløp slik at det i utgangspunktet ikke er noen mulighet for møteulykke. På toppen av det hele er det flere felt, der fotoboksene står er det vel 3 felt i hver retning, så lenge trafikantene holder seg til høyre som de skal (frem til forbikjøring skal begynne altså) er det enda lavere risiko for ulykker.

Så kommer vi til skadeomfanget, her er de viktigste faktorene som medvirker til skadeomfang (dødelighet)

Manglende bruk av sikkerhetsutstyr

35% i bil brukte ikke bilbelte eller brukte det feil.

11% (1 person) brukte hjelmen feil på MC

67% av syklister brukte ikke hjelm (to av tre), 45% i perioden 2012-2021.

Veiforholdene har medvirket til skadeomfanget i 33% av dødsulykkene i 2021, utilstrekkelig innebygget passiv sikkerhet i kjøretøy 21% og stor forskjell i vekt og energimengde mellom kjøretøy 32%

 

38% av ulykkene var møteulykker, 5% kryssulykker, 12% fotgjengerulykker, 30% utforkjøringsulykker og hele 5% var mellom kjøretøy i samme kjøreretning.. Interessant nok var INGEN av disse i Oslo, der var det kun en ulykke i kategorien "Andre ulykker"

 

 

[Wheeljack]

25 minutes ago, Snylter said:

Det eneste argumentet ditt her er altså at regler er regler.. Solid argumentasjon det.

Det er en grunn til at reglene (i dette tilfellet; fartsgrenser) er satt som dem er... Syntes det er grei argumentasjon jeg. Grensene er satt av personer med atskillig mer kunnskap og kompetanse til å vurdere sånt enn det jeg er.

 

25 minutes ago, Snylter said:

på den aktuelle strekningen burde fartsgrensen således vært høyere.

Da veit du hvor du skal søke jobb hen da, sånn at du kan få dette endra. Hvis fartstgrensa er så feil som du skal ha det til så burde det være en enkel sak, ikke sant?

Endret 16. januar av Wheeljack

[Hedonism]

 

Det er kjedelig å få fartsbot, er over ti år siden sist jeg fikk en i fotoboks og har unngått det siden den gang selv om jeg kjører mye og ikke alltid holder meg innenfor fartsgrensen.

Vi eier flere biler, både privat og i næring, og det har kommet tre-fire bøter fra fotobokser i postkassen de siste årene med andre sjåfører enn meg selv (familie eller ansatte). Jeg har hver gang sagt at det ikke var meg og at jeg ikke vet hvem som kjørte bilen på tidspunktet. Ble kalt inn for å se på bilde for et par år siden og bare sa jeg ikke aner hvem det er. 

Er politiet sin oppgave å identifisere fører, jeg forholder meg til å ikke ha noe ansvar som bileier for bøter pådratt av andre og om politiet vil dele ut bøter så får de gjøre den jobben selv.

[barfoo]

2 hours ago, Snylter said:

At energien øker er vi enige om, det er dog irrelevant inntil det oppstår en hendelse der energien utløses.

Men veldig signifikant. Forskjellen på 70 og 96 er fort sjukehus versus død. Ein hardt skadd kostar 12 millionar, ein død kostar 35 millioner i trafikken. Mao. kan samfunnet spare mykje på å få ned dødsulukkene, og fart er veldig viktig når det kjem til utfallet av ulukker - i tillegg til at det aukar risikoen. Og i tillegg til samfunnsmessige omkostninger kjem det jo litt sosiale kostnader med dødsfall.

2 hours ago, Snylter said:

96 i 70-sonen er ikke "såpass mykje fortare", det er en liten økning av hastigheten.

Det er nok til at andre kan feilberegne avstand ved t.d. feltskifte.

[ali q]

aprmanne skrev (På 28.12.2023 den 9:13 PM):

Til mitt forsvar, kjørte jeg fortere fordi det var fare for at søsteren min skulle miste flyet på  Gardermoen. Det var ganske mye trafikk mellom Drammen og Oslo. Det var også helt trygt å kjøre basert på min vurdering.

Hvis du ikke har et forsvar, bare si du ikke har et forsvar.

[Snylter]

On 1/16/2024 at 6:03 PM, barfoo said:

Men veldig signifikant. Forskjellen på 70 og 96 er fort sjukehus versus død. Ein hardt skadd kostar 12 millionar, ein død kostar 35 millioner i trafikken. Mao. kan samfunnet spare mykje på å få ned dødsulukkene, og fart er veldig viktig når det kjem til utfallet av ulukker - i tillegg til at det aukar risikoen. Og i tillegg til samfunnsmessige omkostninger kjem det jo litt sosiale kostnader med dødsfall.

Det er nok til at andre kan feilberegne avstand ved t.d. feltskifte.

Hvis noen feilberegner avstanden ved feltskifte grunnet en overtredelse på beskjedne 26km/t at det forårsaker en ulykke har de i utgangspunktet hatt for dårlige marginer.

At man bør satse på å redusere antall ulykker er vi enige om, det er faktisk en av årsakene til at man har flerfeltsveier med adskilte kjøreretninger eksempelvis i Operatunnelen..

Det vi bør satse på er altså primært å få mer flerfeltsvei, noe dagens regjering har som mål å unngå.