ali q

Når jeg sier saken gjaldt 300 kr så mener jeg nettopp det, man klager over et gebyr til 300 kroner (ikke en gjenstand til flere tusen som ikke kan brukes)... Og den beste kilden er vel å se på hvordan behandlingstiden til FKU har gått ifra nettopp 3-5 år (noen få 6 år og) til 5-6 måneder på det verste så fort man må betale også som privatperson når man skal sende inn saker. Selv Skatteetaten nekter å behandle saker hvor du har betalt 100 kr for mye i VOEC-gebyr (nettopp fordi så små summer ikke er verdt å bruke ressurser på, prinsippet bør ikke føre til at 100 kr tap for deg skal trenge 1500 kr i utgifter fra staten (alle andre) sin side). På samme måte gir man ikke fri rettshjelp til de som har råd til egen advokat (og selv under inntektsgrenser så er det kun fri rettshjelp til saker som gjelder folks velferd (så om du har kjørt for fort og nekter å godta forenklet forelegg så kan du se langt etter gratis advokat). Er det rettferdig at privatkunder skal kunne fylle opp en mini-domstol som FKU bare på trass når det fører til at alle med legitime saker (som påvirker mye mer enn et gebyr på 399 kr de ikke vil betale selv om de spikret hardware de bare hadde til lån) må vente 5-6 år? Alt har en kostnad, og det burde koste like mye for begge parter frem til saken avgjort (og så kan heller vinnende part kreve saksomkostninger i samme slengen), det burde ikke være slik at hele samfunnet skal ta på seg kostnaden av å behandle et gebyr på 399 kr som kosta deg 3 minutter å fylle ut på nett, men som koster samfunnet flere tusen kroner i byrokrati direkte og enda mer i ventetider på de med større saker i samme mini-domstol.

Men det er også en uting slik det var med ingen gebyrer hos FKU. For eksempel: Selv 300 kroners saker fyllte opp saksmølla slik at de med faktisk viktige 15k-450k saker ble sittende på vent i 3-5 år. Dette ble misbrukt av privatpersoner som visste at deres fritid i praksis koster 0 kr, imens et selskap som skal forsvare seg må betale en ansatt minst en time eller to flere ganger i måneden per sak. Jeg jobbet deltid hos en ISP under studiene 2008-2012 og dette var bokstavelig talt hva vi fikk beskjed om; "Hvis de truer med Forbrukerklagenemda (den skiftet til Forbrukerklageutvalget først i 2017) så må du bare refundere bullshit-kravet, for det koster oss mer enn å vinne saken". Og dette var på saker av typen "kunden låner ruter av oss, og vilkårene sier de skal betale 399 kr hvis den blir ødelagt, og her innrømmer kunden å ha spikret ruteren på veggen med en stor spiker midt gjennom hele ruteren"... Hvis alle holdt på sånn så hadde ingen kunne tilbydt bredbånd til 10 kroner dagen (som var prisene på den tiden)...

Rent byrokratisk hvordan finner man i det hele tatt ut hvem som er verge for en eier man finner i grunnboka? Noen annen måte enn å sende brev til personen (og håpe det blir lest når personen ikke bor på adressen lenger)?

Jeg tolker det nettopp slik; Feilen er en feil man ikke ønsker, f.eks. 5% redusert bremseeffekt, men du kan leve med den "nye normalen" -5% bremseeffekt til du får bilen inn på service og de får korrigert det som er defekt. Normalt er et vidt begrep, ikke så sort/hvitt som mange kverulanter liker å tro, og slike artikler er ofte oversatt ørten ganger før du leser de på norsk, så for alt vi vet har produsenten brukt andre ord enn "normal" når de sendte ut pressemelding på sitt språk. Og hvis man er uber-kverulant så ville man sagt at jo, du kan KJØRE en bil NORMALT når bremsene er helt fraværende, bremsene er jo der for å stoppe kjøring, så det er STOPPE BILEN NORMALT du vil ha problemer med, ikke selve KJØRINGEN.

Men premisset ditt er at NAF liksom er uavhengig, at de er nøytrale, når de har dette som jobb/profitt og helt åpenbart dikter opp ting som ikke eksisterer i virkeligheten for å opprettholde sin egen eksistense og inntjening. Finn deg en bekjent du stoler på som kan bil som er motivert til å finne reelle mangler så du ikke går glipp av et godt kjøp fordi de måtte dikte opp minst 9 ting selv om visse av tingene kan motbevises av selv Olga på 96 ved å dobbelklikke på en av knappene på nøkkelen.. Evt. sett deg inn i hva du selv bør se etter og sjekke.

Hvordan skulle Norge ellers klart å skape "kjendiser"? Slike serier er jo fabrikken som gir influencere legitimitet som F-kjendiser, og så E-kjendiser, og så D-kjendiser etc.

For de som tror NAF-tester har noen som helst verdi, gjør noe neste gang du skal selge bil som koster deg 0 kroner; La bruktbilforhandlere betale for slike tester (Møller bruker f.eks. Viking Kontroll og Nettbil bruker NAF) så du selv kan se hvor latterlig slike tester er. De må finne noe, så de dikter i vilden sky så de når antall feil de må finne for å forklare sin egen eksistens og pris. På en og samme bil jeg solgte i fjor (med begge tester samme uke) så fant ikke Viking Kontroll og NAF en eneste ting til felles, og visse ting kunne jo motbevises med en kjapp mobilvideo på 3 sekunder (som at en vindusheis ikke fungerer, når den fungerer fint både med knapper inne i bilen og med nøkkel). Det beste var at NAF målte 12V batteriet og mente dette var litt under kontrollverdi, når dette var et batteri som NAF Kokstad (men jeg har oppevd på den harde måten at testavdelingen på NAF Kokstad ikke vet om at verkstedsavdelingen på NAF Kokstad har sykefravær og måtte utsette timen, så selv innad i samme bygg klarer de ikke kommunisere) byttet på denne bilen året før. Det første 12V-batteriet fra Audi varte i 9 år (10 vintere), men allerede etter 1 år så var liksom batteriet NAF installerte begynt å bli dårlig? Og på toppen av det hele? Nettbil som solgte bilen solgte den til en forhandler på østlandet som la den ut uten å nevne ekstrautstyret, og uten å nevne noen av "manglene" som NAF fant (og noen av de ville kostet ca samme som bilens verdi å utbedre hvis mangelen hadde vært reell). Men som jeg sa, ikke tro blindt på det jeg opplevde, bruk en liten uke når du uansett skal bytte bil på å se hva slike gratis tester hos Viking Kontroll og NAF faktisk finner på en bil du kjenner inn og ut, og ikke minst se hvor tragikomisk det er når f.eks. Møller øker sin egen pris helt av seg selv når du ikke svarer på skambudene de kommer med. Kanskje flere da innser at slike tester ikke har den store nyttverdien (iallefall på velholdte biler hvor det ikke er store mangler).

Forskjellene er mye større om man kjøper en som har vært parkert innendørs under tak (helst oppvarmet/tørt) og som har blitt vasket regelmessig, men det faller uansett tilbake på at du må sjekke for rust selv siden det ikke koster selger spesielt mye å lyve og si han har parkert innvendig i oppvarmet garasje hver eneste dag tilbake til middelalderen (men om du skal møte han for å se bilen og han ikke har garasje så er det lettere å ta han i løgn).

Politiet håndhever lovverket, så akkurat hvilken lovtekst er det dere tror Politiet skal håndheve når dere ringer Politiet fordi dere ikke klarer håndtere egne følelser?

YouTube prøvde vel nylig i retten å si de ikke var et sosialt medium

For de som er imot at private selskaper skal gjøre jobber staten burde gjøre (som legitimering av innbyggere), så bør man være klar over at lovdata.no også er en privat aktør (privat stiftelse som de selv velger å kalle seg i jobbannonser). Ingen av de juristene og redaktørene trenger verken bakgrunnsjekk, uttømmende politiattest eller sikkerhetsklarering/autorisasjon (imotsetning til de fleste som jobber i Stø/BankID).

Alt som kreves for å filme utenfor egen eiendom er at du skilter og sier ifra til Datatilsynet (ikke en søknad, du kan sette opp kamera og så gi beskjed uten å vente på noen form for tilbakemelding), men du skal egentlig prøve å maskere ut andre sin eiendom + offentlig eiendom så godt det lar seg gjøre, og selv da skal du ha ha klare grunner (typisk "preventasjon" og "reaksjonsmulighet" og klare tidshorisonter for sletting av dataene. Hjelper også om du har klare roller for hvem som har ansvaret for hva (men som privatperson blir det jo ofte du som er alle rollene). Uten dette er det strengt tatt ikke lov å kontinuerlig filme andre som beveger seg rundt om i samfunnet, men sjansen for å bli tatt dersom bilen din gjør dette? Det må du nesten tenke deg frem til selv..

Du betalte speditøren for trygghet under frakten. At Helt Hjem mister pakken din er ikke Finn.no sin feil selv hvis du gikk tilbake i tid når både finn.no og helt hjem hadde samme eier (Schibsted). Selger kan kreve pengene tilbake fra Helt Hjem og få vareverdi dekket og du kan få pengene dine igjen siden pakken aldri kom frem, så hva faen er problemet? Jeg sa ikke at du hadde angrerett, jeg nevnte angrerett som en tilsvarende og nesten identisk type transaksjon hvor du i begge tilfeller må dekke returfrakten (som er bedre enn å tape vareverdien siden den i 99,9999% av tilfellene er høyere enn selve frakten kostet deg. Jeg har vel så vidt solgt 3 ting på finn.no torget, samt noen biler og båter på finn.no sine andre kategorier, og jeg hadde ikke solgt en 3 mill cabin cruiser med fiks ferdig da det uansett hopper over gapet som er "varer som ikke er verdt å ta til forbrukerklagenemda eller domstolene", som er nettopp de type summene fiks ferdig er laget for å håndtere så terskelen for handel senkes (noe alle tjener på, både selger, kjøper og platformtilbyder (og speditør)). Uten Fiks Ferdig og gratis annonsering så hadde ikke de med sære verdifulle varer giddet å la de ligge ute der i årevis (så du faktisk kan få tak i en sær vare flere år etter produsenten sluttet å produsere). Det var mye verre før når man måtte betale for å legge ut noe som kostet plutselig 50% mer hver bidige 30-60 dager.

1. Frakten tilbake er noe vi må også dekke når man bruker angreretten i Norge. En minimal kostnad og risikoen å tape den lille hundrelappen er mye mer fristende enn å måtte betale for hele varen (som er risikoen man tar om man forhåndsbetaler og mottar en gråstein). 2. Betalte du med bankkort, debit eller kreditt- (VISA er VISA uansett, MasterCard er Mastercard uansett), så hadde du også hatt kortreklamasjon som en siste trygghet (men ja, jeg vet hvor mye Finn.no pusher folk til å bruke Vipps uten slik forbrukertrygghet), og da kunne du endt opp med både pengene igjen og varen igjen (hvis selger ikke ville legge ut for returportoen). Selv hvis du benyttet Vipps så kunne tatt personen til Forbrukerklagenemda (som ikke lenger er gratis, men du har både FKU og domstolene til din dispensasjon). Gidder majoriteren å gå til slike steg over en hundrelapp i frakt? Nei, men du hadde valget. 3. Så nei, du ble ikke tvunget til å betale returporto. Du fikk et valg. Du tok valget. Du alene tok det valget. Du tok dette valget etter at du også aksepterte risikoen som man alltid aksepterer når man bedriver fjernkjøp fra andre privatpersoner på nett.

Tipper det er enda flere som har fått faktisk trygghet selv hvis vi ignorerer totalt mørketallene på hvor mange svindlere som nå ikke lenger får holde på. Jeg har selv fått holde igjen penger fra selger frem til de korrigerte flere ganger; Hovedkort med defekt RAM-slot, selger som glemte å sende strømforsyningen, jeg fikk pengene igjen fra en handel hvor nettopp helt hjem rotet bort pengene (egentlig selger som fikk pengene igjen, men siden varen aldri kom så fikk jeg pengene igjen fra finn (egentlig Adyen). Og for de som synes gebyrene er sure/høye (som jeg ofte merker selv jeg irriterer meg over), husk at Finn.no ikke krever en eneste krone for selger på Finn Torget. Dette betyr at annonser kan fornyes i 60 dager i det uendelige uten en krone, som skaper et større marked slik at du som kjøper faktisk har villige selgere som ikke må betale og har svært få klikk for å fornye annonser hver 60. dag. Finn har nesten monopol og likevel krever de nesten ingenting fra selger eller kjøper hvis dere begge avtaler handelen utenfor finn.no. Ofte når jeg byr på auksjonen så må jeg betale mva på en brukt PC fordi selgeren er en bedrift. Når samme bedriften selger brukt PC på finn.no så sparer jeg både 25% mva og et minimumsgebyr på 400 kr til auksjonen.no...

Knappen for å kontakte selger er mye lenger ned enn Fiks Ferdig bud/kjøp knappen(e). Under profil (selv skjult profil har denne knappen som heter "Kontakt selgeren" i en litt diskre hvit bakgrunn og blå tynn tekst) er det en "Kontakt selgeren" knapp. Urlen for å kontakte er https://www.finn.no/messages/new/xyz og xyz er annonseID-nummeret (man kan ikke kontakte profiler direkte, alt må gå via en annonse eller tidligere annonse). Dersom profilen er skjult vil du ikke få opp selve profilnavnet (som kan være et pseudonym) før du faktisk sender en melding til personen, men det å sende en slik melding er en grei funksjon å huske dersom du ønsker å få profil ID på en skjult profil i en annonse (utover å sjekke om postnummeret er samme som du mistenker).

Du sier du solgte med fiks ferdig nettopp så han hadde tid til å teste, noe han ikke gadd (jeg tar alltid memtest/hp sin egen diagnosetest på alle komponenter før de 24 timene er ute, og jeg har oppdaget nettopp minnefeil og dimm-slot feil på hovedkort og fått penger tilbake/ny brikke tilsendt ved å gjøre det jeg skal som kjøper innen 24 timer), og dermed er han shit out of luck. Som andre har nevnt så er ikke Forbrukerklageutvalget (FKU) lenger gratis selv for privatpersoner så det får bli opp til han selv om han vil betale for å ta saken videre via FKU og evt. til domstolene.

"Kraftsikring" imellom statlige bedrifter hadde vært mitt første sted å starte. Statlige bedrifter inngår veddemål med statlige Statkraft og uansett hvem som vinner veddemålet så er det to store tapere og kun en vinner; Det private selskapet som fakturerer strømmen uansett pris. Ikke bare er det sløsing til et privat selskap som utelukkende gjøre en billig fakturajobb, men det er også svindyre lønninger hos Statkraft og de statlige bedriftene som jobber kun med "sikring" i form av veddemål på ting de uansett må kjøpe store mengder av. Bare det de bruker på idiotiske Bloomberg-terminaler de ikke trenger hadde vært verdt å kutte helt ut i alle statlige bedrifter utenom NBIM.

Men som de fleste erklæringer fastleger gir ut, så kan vel slike attester være generiske? Vet ikke hvor mange jeg har fått av fastlegen iløpet av et langt liv som begynner med syrlig "Til den det måtte gjelde" nettopp så han skal slippe å skrive ut en ny en hver eneste gang. "Det bekreftes herved at pasient med navn bla bla født da og da har medfødt diagnose x helt siden fødsel og dette er en kronisk evigvarende og permanent diagnose som ikke kan kureres eller behandles."...

Her snakkes det om en Amerikansk profesjonell aktør og USA opererer tydeligvis med 1 års foreldelsesfrist. 1 år er om du ikke visste det 12 mnd. 12 mnd er lavere enn 14 måneder. Fristen er altså ute om man (er Amerikansk og) følger Amerikansk lov. De har i praksis gitt han en kreditt uten å kreve den inn, noe som er ganske alvorlig og bør få alvorlige konsekvenser for den part som ikke krevde inn pengene i henhold til avtalen man inngikk.

I denne verden hvor alle moderne land har nettopp lover og regler som fritar parter fra ansvar etter en viss periode uansett om det er ett år eller fem år? Det er ikke alle som lever så hånd til munn at de merker at noe IKKE skjedde selv om du i din boble syns 1200 kr er merkbart. De er ansvarlig for trekket, det er nettopp derfor man gir fra seg kortinformasjon og stoler på at de lagrer dette trygt og utfører trekkene man er blitt avtalt om. Det er nok av selskaper som utelukkende lever av tjenester de ikke lenger leverer, men kunden betaler for fordi kravet var nettopp autotrekk (treningsabonnement, strømmetjenester, forsikringer etc etc etc), da er det også helt kurant at det av og til slår andre veien og at den lille aktøren får feilmarginen i sin favør, selv om det skjer i en promille av en promille tilfeller.

Det er nok flere som har et forhold og lidenskap til matlaging, men de som lager kokkeprogrammer (også underholdning) slipper ikke unna skatt og førstegangstjeneste? Er det ingen som faktisk konkret kan forklare hvorfor det er "viktig" uten å si hva som gjør det "viktig"?

For meg er det mer åpenbart at verdiskapende yrker som nordsjødykkere (med tilsvarende fysisk komponent og ikke minst risiko) fortjener skattefordeler 100 X av det en underholdningsatlet fortjener? Selv hvis vi var tilbake i den kalde krigen og det var viktig for propaganda sin del at dopa russere ikke alltid vant alt i OL, så ser jeg virkelig ikke hvordan det skal fortjene en sånn skattefordel og fritak fra å forsvare landet fysisk (når det tross alt er fysiske unikum som hadde vært perfekte for fysisk og mental krig), og hvis det var årsaken så er vi vel ikke der lenger?

Men hvorfor skulle alle andre i samfunnet ha et så sterkt ønske om å belønne de som selv velger å drive med leken sin? Jeg forstår at det er hardt, jeg forstår det kan være tøft og smertefullt, men jeg skjønner ikke hvorfor resten av samfunnet skulle gå med på at denne leken som trekker et publikum fortjener å sånne enorme andre fordeler? Om du er ufør/handikappet så får du visse fordeler som å slippe autopass/piggdekkgebyr/handikapparkering, men dette er ikke noe man frivillig har valgt å la seg utsette for (ei heller er fordelene i nærheten av det å betale 0 skatt i 20 år). De som driver med idrett har selv valgt å forsøke å leve av dette og vi andre i samfunnet syns pga en regel i 1980 at dette 45 år senere fortsatt er verdt å behandle de som om de var Kongen/Dronning?

Jeg finner dessverre ikke igjen informasjonsartikkelen skatteetaten hadde på nettsidene sine tidligere (mulig noen flinkere enn meg på web archive kan finne det igjen), men akkurat det fondet medførte 0% skatt (nok til at Bjørn Dæhli ikke hadde noen problem med å innrømme at han fikk utsatt all skatt til etter karrieren var over: "Insitamentene innen idrett var overraskende gode og tilrettelagt. Det var til og med et eget skattesystem. Et løperfond der en utsetter all skatt til etter karrieren, sier Dæhlie til VG."). Men det ser ut som at lagidrett nå i det minste er unntatt, og de har også egne ordninger for de som kommer til landet for å drive sin sport i våre lag, som ser ut til å være separat fra det fondet jeg nevnte). Og som andre idrettsutøvere har forklart, så kan de ta ut av fondet og bruke det til det de trenger, med fradrag som gjør at de i praksis betaler 0 % skatt selv når de tar ut av fondet, og etter karrieren er over har de visstnok mulighet for å "investere det" ved å bruke fondet som en sikkerhet på lån de tar opp med ekstremt gode vilkår. De har da penger i et fond som gir god avkastning, og lån med sikkerhet i fondet som de bruker på andre investeringer som igjen også gir avkastning, og likevel klager de over å måtte betale formueskatt (nok til at de blir skatteflytkninger). For meg virker det som at det lærer opp idrettsutøvere i å bli skattesnyltere. Selv de som ikke har betalt skatt første 40 årene føler ikke de skyler landet å begynne å betale skatt på de siste 30 årene av livet. At 80-90% nå til dags også slipper førstegangstjenesten forandrer ikke det (rare) faktum at de fikk fritak også når jeg måtte inn på sesjon (som med min diagnose åpenbart ikke ville overlevd rekrutten nok til å få begynne på selve førstegangstjenesten). Det er selve prinsippet bak fritaket jeg stusser over, hvordan kunne de få fritak når alle menn måtte inn (joda, også min generasjon kunne rope PASIFIST og slippe unna, men det var mye skam rundt det dersom du gjorde nettopp det), så at andre (nå her i fremtiden) også slipper unna forandrer ikke prinsippet når dette var en greie og alle måtte inn. Hva er det med idrett spesifikt som får den grenen av underholdningsbransjen til å fortjene slikt?