WiiBoy

Problemet er at staten har ubegrenset med tid og penger, og det noe sånt kan fort føre til maktmisbruk fra staten. Makten kan da kjøre unødvendig store og dyre etterforskninger hvor hovedmålet er å ødelegge opposisjon økonomisk.

Ja; Hamse Ali: Offeret beskriver et voldsomt rasistisk angrep, befolkningen reagerer med avsky og viser sin tydelige motstand mot rasisme. Denne saken: Verken offeret, gjerningspersonene eller vitner beskriver dette som et rasistisk angrep. Befolkningen reagerer derfor ikke som om det var et rasistisk angrep og viser motstand mot rasisme. Om det viser seg i ettertid at offeret eller vitner juger, så endrer jo ikke det på hvordan befolkningen reagerte flere dager i forveien.

Nei, jeg ville nesten sakt at det er skjerpende. Dersom du hopper på hodet til noen som ligger på bakken, noen som ikke utgjør direkte fare, og forsvaret ditt er at du ikke klarte å besinne deg? Nei, da er du farligere enn om du gjorde det med viten og vilje..

Jeg mener også at misbruk av barn++ fortjener lynsjing og det som verre er, men i en sivilisert rettsstat så skal alt slik håndteres av politiet og rettsvesenet. Eneste unntakene går på nødverge eller å stoppe farlige situasjoner. Her prøver offeret å komme seg unna, og det er ingen grunn til å tro at offeret vil angripe tredjeparter i umiddelbar fremtid. DERSOM offeret har slått, fornedret, dratt av hijab,++i forkant så må "gjengen" ta det med politiet og ikke utføre livsfarlig straff på egenhånd.

Her er jeg helt enig og det har jeg også etterlyst flere ganger. Det virker som dersom "hudfargen på offer og gjerningsperson(enen) er forskjelig" = rasistisk, og dersom "mørk i huden" = invandrer og ukultur. I mange tilfeller så ville det være sånn, men her er jeg sterkt uenig. De løper etter en som flykter fra stedet. De hopper på hode til en som ligger nede relativt forsvarsløs. Det finnes ikke noe potensielt forløp som er formildende til noe slikt.

Alle, uavhengig av statsborgerskap, må oppføre seg

INGEN lands statsborgere skal kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser. Hvorfor kan du ikke bare inkludere nordmenn i den setningen din? Likhet for loven og stopp kriminelle, vanskeligere er det ikke.

For det første så er det ikke nødvendig at begge uttalelsene må komme samtidig, være like lange, stå på samme side, etc. Folk vet hva de leser når de leser noe fra forsvaret og de vet hva de leser når de leser noe fra offeret. Men er det det at uttalelsen fra forsvaret kom noen dager før uttalelsen fra offeret som er ?

Hvor er det media "stakkarsliggjør" gjerningspersonene? Har du eksempler? Det at media videreformidler uttaler fra forsvarsadvokaten er IKKE at media stakkarslig gjør gjerningspersonene. Det er media som gjør jobben sin.

I tråde etter tråd og innlegg etter innlegg, så er det et voldsomt fokus på etnisitet og hudfarge (siden hudfarge tydeligvis automatisk er innvandrer). I det jeg siterer så skriver du: Hvordan mener du utvisning skal ha avskrekkende effekt dersom du også tenker på å stoppe etnisk norske kriminelle? Ja, det er sånn reglene er og sånn må de nesten også være. Dersom barnet ditt leker med fyrstikker og starter storbrann, skal du da (som lovlydig borger) brått få en regning på 10 millioner? Vi kan ikke ha et samfunn der foreldre ikke tørr å la barna/ungdommene ferdes utendørs uten direkte oppsyn. Det går ikke. Det er ikke bra for barna, ikke bra for foreldrene og ikke bra for samfunnet.

Er dette det du har å komme med??? Politiet reager på drapstrusler (som er ulovlig) og på deling av usladdede bilder (som ofte kan være ulovlig). Misliker du at politiet reagere på uloveligheter? Resten er jo advokaten til den/de mistenkte som uttaler seg. Selvfølgelig forteller han en vikling fra sin klient sin side. Alle vet jo hvilken side advokaten representer og hvilken rolle han har oppe i dette. Det er vel på ingen måte ubalansert støtte eller sympati at advokaten gjør jobben sin. Du har et helt ekstremt farget fremstilling av denne saken. Folk flest er sterkt i mot og opprørte over den grove volden de ser. Folk flest er fullt ut kapable til å skille snørr og bart når det kommer til uttalelser fra forsvarsadvokat, offer, politiet og vitner.

Balansen? Mener du at gjerningspersonene har fått "positiv" dekning eller støtte? Hvor er det du leser om denne "støtten"? Gjerne kilder. Det er jo veldig naturlig at advokaten til de anmeldte svarer på spørsmål fra pressen i en slik sak. Er det det du sikter til som en ubalanse?

Gjengkriminalitet og grov vold skal stoppes UAVHENGIG av etnisitet og hudfarge. Hvorfor er man så desperate etter å kun forhindre at folk med mørk hud skal begå kriminalitet? Jeg er 100% enig i at behandlingstiden for ungdomskriminalitet må kraftig ned. En 15 åring som må vente 1,5-2 år på konsekvensen av handlingene vil sjeldent lære noe av det. Det tror jeg ikke noe på. Som 15 åring den gang, så var du vel i arbeid enten hjemme eller ute og du var allerede med på å forsørge deg selv og familien. I dag er man jo ikke fullvoksen og før man er langt ute i 20 årene. Jeg tror også at verden var mer brutal før enn den er nå. Er du klar over hvor vilt noe sånt vil være? Etnisk norske foreldre med etnisk norske barn er ansvarlig for maks 5000kr av skadene barna påfører andre. For noen som ikke er etnisk norske, så blir hele familien kastet ut av landet? Vet du i det hele tatt hvordan tenåringer er og hvor irrasjonelle de kan være? Vet du ikke at ADHD og mange ander lidelser også rammer folk med mørk hud? Likhet for loven er et viktig prinsipp. Kriminalitet skal og må håndteres uavhengig av gjerningspersonens etnisitet.

Men hva er den ideologien det siktes til? At om noen trakasser noen med hijab skal utsettes for grov vold? At det er en slags hoved ide som samfunnet skal styres etter?

Hva mener du her? Er det noen som mener at det som skjer i videoen er greit eller at det kan forsvares? Det har jeg ikke sett noe til noe sted, og for meg virker det som noe du finner på. Og hvilken "ideologi" er det du sikter til? At grov vold skal være tillatt om man er mørk i huden? At gjenger skal få drive selvjustis så lenge de er mørke og offeret er hvit? Jeg tror dette med "ideologi" bare er noe du kaster ut uten å skjønne selv hva du påstår.

Det er for tidlig å vite. Det kan til og med være at gjengen pekte ut feil "gjerningsmann" DERSOM det har vært trakassering i forkant. Men spiller det noen rolle? Grov vold som dette SKAL straffes hardt helt uavhengig av om dette er et tilfeldig offer eller om han var kraftig provoserende i forkant. Målrettet spark mot hode på en som ligger nede kan aldri under noen omstendigheter unnskyldes med hva som skjedde i forkant. Dersom russen har gjort det ryktene sier, og det er straffbart, så skal han straffes for det. De vi ser på videoen skal definitivt straffes hardt for sine handlinger. Helgheim skal straffes for å dele dette usladdet, siden det er ulovlig. Det at noen gjør noe ulovlig gir IKKE andre fritt spillerom til å bryte loven selv!

Det er mange forskjellige ting man kan reagere på/diskuter her. vold på åpen gate i en "trygg" atomsfære. Gamle, syke, barn, etc. skal ferdes på torget midt på dagen uten i det hele tatt tenke tanken om dette er trygt. straff Hvordan bør dette straffes, og hvordan blr dette straffet Den åpenbare bakenforliggende rasismen i at mørk i hunden er innvandrer med fremmed kultur Lenge før gjerningspersonene var kjent, så var det konkludert av mange at dette er innvandrere med en anne kultur. Utelukkende basert på hudfarge. Uforsvarlig og potensielt ulovlig publisering av identiteter av de som deltar Ansvarlige politikere tett på den øverste makteliten bør vite bedre. Offermentalitet og wathaboutisme i debatten isteden for fokus på sak Debatten overøses med tøv og irrelevante sammenligninger og ikke de viktige tingene. Det konkluderes med at angrepet var rasistisk motivert uten et fnugg av noe å bygge oppunder påstanden med. Det fremstilles som at all vold med et offer som er innvandrer automatisk skaper fakkeltog og opprop mot rasisme, noe det definitivt ikke er dekning for. Grov vold er ikke greit og må straffes. Uansett etnisitet, uansett hva som skjedde i forkant. Dersom gjenger får herje fritt, så er det ikke et problem med innvandring, det er et problem med politiet og rettsvesenet.

Godt du ikke er etterforsker eller dommer Videoen viser grov vold utført av flere gjerningspersoner. Der er vi helt enig. Det bør straffes hard uansett hva som har skjedd i forkant. Uansett etnisitet. Påstanden om at det er uprovosert. At det er rasisme involvert. At gjerningspersonene er innvandrere. etc. forteller videoen overhode ingenting om.

Det er rart at du i Hamse Ali saken mener at folk absolutt ikke burde stole på offeret, men vente til begge sider er hørt og politiet har etterforsket. I denne saken så stoler du blindt på offeret og venter absolutt ikke på at alle sider er hørt, eller at politiet har etterforsket.

Vet vi det, eller bare finner du på noe nå? Videoen viser absolutt ingenting av hva som kan ha skjedd i forkant. (Vold skal uansett straffes, og dette er til og med grov vold) "Så mange av disse sakene". Hvilke saker sikter du til da? Gjenger som utøver vold? Ingen som påstår at det ikke finnes rasister innen alle raser.

Har vi ikke samme (u)kulturen innen fotballfans++ Er ikke politiet ute å advarer russen der vi også ser samme (u)kultur? Det er for lettvint å bare skylde på pigmenter (som hele tråden baserte seg på i starten). Vold og gjenger SKAL politiet klare å håndtere, og det SKAL rettsvesenet klare å straffe.

Men det er irrelevant. I den saken gikk "offeret" ut med en soleklar rasistisk voldsepisode, og folk reagerte når de hørte hans historie. Hva som kommer frem i ettertid endrer jo ikke reaksjonene folk hadde dager i forveien. Her har ingen av de involverte eller vitner gått ut (i hvert fall ikke i videoen det linkes til) og hevdet at rasisme var en del av det.

Hamse Ali saken var soleklar rasistisk slik offeret forklarte seg. I denne saken har hverken offeret, gjerningspersonene eller vitner forklart om rasisme ( i hvert fall ikke i følge videoen det henvises til). Det er helt merkelige å koble de to sakene.

Dette er grov vold mot et til tider forsvarsløst offer. Dette er mange mot en. Dette er midt på dagen i full offentlighet (altså barn/eldre tilstede). Dette skjer på et sted og tidspunkt hvor man skal føle seg trygg. Dog virker det på meg som at det hudfargen til offeret og gjerningspersonen e som gjør dette til en tråd.

Hva har hudfargen til offeret med saken å gjøre? Det virker som du hadde syntes dette var mer greit om offeret var mørk