WiiBoy

Hva er det for noe tull? Er TV2 "myndighetense systemtro medier"? er nettavisen det? Er alle de andre private tv, radio eller avisene det? Alle ukebladene? Du må være helt fullstendig blottet for forståelse av hvordan medienorge har fungert de siste 30 årene for å skrive noe sånt tull. Nok en gang er du fullstendig på bærtur. Nå er det tilnærmet umulig for vanlige mennesker å skille mellom falske videoer og ekte videoer. Det er umulig å skille mellom falske lydopptak og ekte. "Hvem som helst" kan lage en troverdig "hemmelig video" av Støre, Sylvi, Kongen, etc. Det er enkelt og billig, og det kan spres ekstremt enkelt. Det handler ikke lenger om "intelligensen" til folk. Teknologien for å forfalske er blitt svært billig og tilgjengelig. Det var ikke mulig "før i tiden". Dersom du setter likhetstegn mellom internett og sosiale medier i 2026 og 2006, så er du helt absurd ute å kjøre. Internett har gått fra å være en særinteresse ting, til allemannseie. Sosiale medier har gått fra å være en kuriositet, til å være en av de største påvirkning kanalene våre.

Noe Gro har 100% rett i. Det er ekstremt farlig når hvem som helst (hva som helst nå i AI tidene) kan nå ut med troverdige fabrikerte historier. Ytringsfrihet var basert på at enkeltpersoner skal kunne si ting til de rundt som velger å høre, ikke at svermer av AI botter skal kunne dundre ut falske narrativ til hundrevis av millioner mennesker. X er jo skrekk eksempel på dette. En person har full kontroll og styringsrett på hva store deler av verden blir fortalt.

Det må du nesten spørre i "Hva om Clinton hadde vært president den gangen" tråden, evnt. lage en nye "but what about.." tråd. Nå er du i "Trump 2025 - 2026" Dessuten er det ikke sånn at den loven, eller noen andre lover, kun gjelder dersom ingen andre har brutt loven før.

Det DT driver med i Iran er en ANGREPSKRIG. Slutt å lat som noe annet. Preventive angrep, som du prøver å snakke om, handler om korte avgrensede handlinger. Det handler ikke om aktiv krigføring i et halvt år. Slutt å spre sånt tull. Bombingen i Iran i sommeren i 2025 var et "preventit angrep". Kort (timer) og målrettet (få konkrete mål). Det å bombe alt fra barneskoler, infrastruktur, skip og flyplasser over et halvt år er IKKE det samme.

Presidenten kan helt fint utføre et preventivt angrep for å forhindre dette uten kongressens godkjennelse. Et slik preventivt angrep tar ikke over 60 dager. Det du argumenterer med er helt fullstendig irrelevant, og kun et desperat forsøk på å få tvilen DT sår til å gro. Slutt å vær hans nyttige idiot, slutt å hjelp til med å ødelegge demokratiet og vesten.

Noe er vanskelig, men noe er også enkelt. Ta tv og film, prioriter norsk/europeisk over amerikansk, velg ting som ikke er eksklusivt Netflix, etc. Slett kontoen på X og prøv BlueSky, de som lager innhold flytter seg ditt folk er. Lad bilen din på nordiske operatører og ikke Tesla, dersom du har valget mellom flere. Ikke "doom scroll" på facebook, instagram, tictoc, etc. Det er ikke godt for deg, og det gir de mye makt. Gjør de små skrittene først, så vil det hjelpe masse.

Tull. Det er helt håpløst å skylde på arbeiderpartiet at befolkningen bruker Facebook, X, TicToc, etc. Det er helt 100% opp til oss selv. Slutt å bruk dritten, det er så godt som utelukkende positivt for deg og samfunnet du lever i. For bedrifter og det offentlige, så er det mer som spiller inn. Det er vanskeligere å kutte ut Visa, Azure/Google/Awz. Det er vanskelig å få 1000+ ansatte til å slutte å bruke Microsoft og office. Men start med deg selv, så vil det i det minste bli enklere for bedrifter/offentlige å følge etter.

Jeg kommer ikke til å bruke tid på å få deg bort fra dine vrangforestillinger. Du virker dessverre hjernevasket av DT sitt apparat, og jeg har verken utdannelse eller tålmodighet til å lose deg tilbake til virkeligheten. DT angrep Iran, og Iran (som er et dritt regime) har all rett til å forsvare seg. DT har fortsatt sin angrepskrig langt lengre enn hva han har lov til. Det er ikke en vanskelig problemstilling med mange forskjellige vinklinger eller sider. Det at du og dine likesinnede blir rundlurt av hans propaganda er bare trist 😕

Så du tolker lovteksten som at presidenten ikke har lov til å bombe et annet land i mer enn 60 dager, med mindre landet som blir bombet skyter tilbake. Dersom de gjør det så, så gjelder ikke den loven 🤯 Selvfølgelig vil et hvert land som angripes skyte tilbake. Mener du at DT ikke forstod at Iran ville skyte tilbake og at det tok han litt på senga? Jeg vet at han er dum nok til å ikke forstå at Horumz kunne bli stengt, men du tror altså at han er så dum/dement at han ikke engang forstod at det ville komme skudd tilbake altså.. vel da tenker du mindre om hans kognitive evner enn jeg gjør

Det er jo rent hypotetisk, siden DT tross alt angrep Iran og har fortsatt med en angrepskrig siden. Du må være bra lettlurt for å tro at USA driver å forsvarer seg mot Iran. Og om et annet land går til krig mot USA og USA skulle drive en forsvarskrig, så hadde nok kongressen gitt klarsignal på et kvarter. Rett og slett en rent irrelevant problemstilling..

DT har ført USA inn i en krig mot Iran, noe jeg regner med at du har fått med deg. Den krigen har pågått vesentlig lengre enn 60 dager, noe jeg regner med at du har fått med deg. Det krever en godkjennelse av Sentatet, noe jeg regner med at du vet. Det at han juger så det renner av han og kaller det andre ting enn krig, lurer bare de dummeste. Det at han later som at krigen ikke har vart lenge fordi de ikke har bombet 24/7, lurer bare de dummeste. Det at han later som at krigen ikke ble startet av han men har vart i 47 år, lurer bare de dummeste. Jeg gidder ikke å finne lovteksten, for det preller nok bare av uansett..

Noe jeg heller ikke har påstått, så ingen grunn til å løpe frem for å beskytte O store.. Jeg påpeker bare at det at presidenten ikke har lov til å gjøre noe stopper han overhode ikke fra å gjøre det om han vil. Dersom DT, GOP og apparatet rundt som støtter han pusher han for en tredje periode, så må noen faktisk fysisk gjøre noe for å forhindre det. Det at loven sier nei og eventuelt høyesterett sier nei, holder ikke. Enkelt mennesker må nekte å sette han på listen, enkelt mennesker må la vær å gi han stemme om han står på listen.

Han må ha ha godkjennelse fra kongressen dersom det varer mer enn 60 dager. Noe han gir 100% blaffen i og noe han helt enkelt slipper unna med. Det er null stress å bryte loven, så lenge ingen gjør noe med det..

Ja, i teorien. Med mindre en stor nok del av Secret Service (eller de høyt nok oppe i Secret Service) hadde vært enige i at valget var rigget, ugyldig og et kupp. Systemet består av vanlige folk med fri vilje og fungerer KUN fordi folk stoler på systemet. Den tilliten er DT og folkene rundt i full gang med å ødelegge, slik at det i fremtidene vil bli stadig enklere å stjele makt og ressurser.

Høyesterett kan ikke gjøre noe som helst fysisk. De er helt avhengige av at apparatet rundt lytter og respekterer deres avgjørelser. Dersom DT ikke hadde forlatt det hvite hus januar 2021, så er det ikke Biden, høyesterett, kongressen, etc. som tar seg inn å drar han ut med makt. Det måtte vært politiet eller militæret. Det hadde jo vært et soleklart et kupp for de som stoler blindt på DT og hans folk. Dersom DT og DOJ overbeviser sin side om at han kan stille pga. xyz, så vil de anse det som juks/kupp/sabotasje om han ikke får stille. Lov og rett baserer seg på at "alle" aksepterer makten retten og rettsapparatet har til å håndheve de.

Poenget er at det å diskreditere retten, kongressen, valgresultater,++ gjør at folk mister troa på de instansene. Når 30+% i alle samfunnslag (altså politifolk, dommere, militære,++) ikke lenger tror på systemet, så kan det kollapse. Noen må være villig til å fysisk utføre handlingene som bestemmes, og da faller alt ned på hvem de stoler på. Lover fungerer kun dersom retten og håndhevingen blir respektert av folk. Dersom 30+% opplever at det retten sier er feil/kupp forsøk, så er det ikke rett frem. DT skulle jo aldri hatt lov til å stille etter 6. januar slik mange tolket lovene før 6. januar, men så viser det seg at det gikk helt fint. DT og folkene rundt han ødelegger ekstremt viktige bærebjelker i systemet, noe som gjør at stadig større vedtatte sannheter kan falle.

Dersom de selv mener at han har lov og at eventuelle dommere som går i mot er korrupte/anti Trump, skal da politiet gå mot presidenten, DOJ og valgkomisjonen i delstaten? Det finne jo dessuten folk i svært høye og mektige stillinger som helhjertet mener at DT vant i 2020 og at Biden da i prinsippet gjorde et kupp. Er det de folkene som skal trå inn å stoppe DT fra en tredje periode? DT har jo ikke lov til å krige med Iran uten kongressenes samtykke og det er jo godt kjent at han gjør det. Ser ikke ut som det stopper krigen. Poenget er at dersom kongressen og/eller retten mener lander på noe, så er det noen som faktisk må fysisk gjennomføre det. Dersom 30+% er uenige i i kongressen/retten, så er det ikke rett frem å bare gjennomføre. De som er uenige vil jo se på det som et militær kupp dersom DT blir fjernet med makt fra det hvite hus mens han og mange andre påstår at han rettmessig vant valget. Jeg tror ikke DT kommer til å stille en tredje periode eller at GOP ønsker det, men jeg hadde jo også klokke tro på at han ikke ville få en andre periode etter 6. januar også.. så hvem F# vet hva som kommer til å skje der borte..

Tja. Hvem stopper det sånn i praksis? Dersom det republikanske partiet velger han som kandidat, hvem er det som faktisk bryter inn å stopper de? Dersom denne navnet på den kandidaten sendes til delstatene for å føres opp på lister, hvem stopper delstatene som fører han opp? Dersom høyesterett sier "nei" er det da politiet, militæret? Hvem er det som da fysisk fjerner han fra lister? etc. Lover å regler fungerer fordi majoriteten faktisk respekterer vedtatte lover og rettens bestemmelser. Når en ny president er valgt, så er det fordi folket tror på og respekterer resultatet. Når en ny president tar over, så er det fordi den avtroppende gir fra seg makten. Når en ny president flytter inn i det hvite hus, så er det fordi den gamle frivillig flytter ut.

Det er jo en periode mellom valget og innsettelsen 3. januar. Da har R (og potensielt DT) fremdeles all makt og de vet at de mister det 3. Det kan bli en spennende periode 😕 Jeg tror det beste for demokratiet er om DT ikke forsvinner ut nå. Dersom han erstattes nå, så vil det være langt mindre ønske om å komme til buns i ting. Da vil mange stemmer for prøve å fokusere fremmover osv. USA og vesten trenger en grundig opprydding og kontroll av hva som har foregått.

Ja det er ting på gang, men de er private selskaper. Dersom ikke myndighetene (EU) er på eiersiden, så vil tech gigantene knuse de eller kjøpe de. Det finnes ingen private selskaper i Europa som kan ta en tech krig mot Microsoft, Amazon eller Google. Ei heller er det noen som har finansielle muskler til å ikke bli kjøpt opp. Nasjonene i Europa burde tatt det (og da via Eu) ettersom dette primært ikke er et selskap som skal tjene penger, men en strategisk viktig brikke i Europeisk trygghet og forsvar.

Det er enkelt når det kommer til underholdning og ikke essensiell ting. Når det kommer til større systemer, så er det få skyer som kan måle seg med Azure, Google og Amazon. Det finnes ingen fullgode Europeiske løsninger. Det samme kommer til lisensiert teknologi. Det er ikke bare for et selskap med 6000+ ansatte å bytte ut Windows eller office. Det er smått uforståelig (med mindre det er av frykt for represalier) at ikke EU har bygd opp et selskap eid av EU nasjonene under EU sin kontroll for skytjenester.

Det er jo opplagt etterdønninger etter Biden

Sånne prosesser tar tid, og tid har ikke DT. Han kan bli vingeklipt innen kort tid, dersom mellomvalget går slik det burde (og ting tyder på). Han er uansett ytterst få år igjen med innflytelse. Han omtrent på overtid når det kommer til levealder, og han er definitivt på overtid når det kommer til kognitiv kompetanse. Danmark kommer nok best ut av det ved å stå på sitt, men samtidig sitte litt stille i båten. Den juridiske kampen om Grønland og hva avtalen innebærer, om den kommer, handler om hvem som kommer etter DT.

Han er ikke "flink til å finne smutthull". Han gir F og oppfører seg som en liten unge. Det er ingen utspekulert plan bak. Han har ingen forståelse av at han i utgangspunktet ikke kan gjøre som han vil, men samtidig har jo høyesterett vedtatt at han ikke kan holdes ansvarlig for noe så dermed er han i prinsippet hevet fullstendig over loven. Han ville sagt det samme om Grønland helt uavhengig av om det var en signert avtale eller hva som står i den avtalen. Han forstår ikke at andre vet og at andre følger avtaler. Han tror han kan ting, fordi han ikke vet at andre faktisk er i stand til å lese, lære og tenke. Han juger ikke når han sier de tingen han sier, han lever i en vrangforestilling som er hans virkelighet.

Jeg kan garantere at han ikke har lest eller forstått avtalen. Aldri i verden at han leser et dokument på mer enn en A4 side, aldri i verden at han kan fokusere lenge nok til å med seg innholdet på en A4 side.