Krigen mellom Israel og Hamas

[Mannen med ljåen]

Ingenting galt med å ha rett.

Terror og nedslakting av barn er hva Hamas gjør med vilje. De er en terrororganisasjon. Hvorfor er Hamas-supportere så hyklerske?

[Ballalaika]

The Very End skrev (1 time siden):

Etter siste tids hendelser så spørs det ikke om vi må revurdere hvem vi anser som bølla i nabolaget.

Jødene har blitt ansett som nabolagets bølle de siste ca to tusen årene.

Bob Dylan lagde en sang om det feks

 

 

[Rhabagatz]

Hva faen? Israel bomber kontorene til en avis i Yemen og dreper 35 personer. Forklaringen er at avisen bedriver med psykologisk terror.

https://www.theguardian.com/world/2025/sep/20/israeli-attack-on-yemeni-newspaper-complex-kills-media-workers

[Simen1]

Ballalaika skrev (2 timer siden):

Jødene har blitt ansett som nabolagets bølle de siste ca to tusen årene.

Litt filosofi her på lørdagskvelden: Ville det vært krig, invasjon og folkemord i det området dersom religion ikke fantes? Om alle på alle kanter av midtøsten hadde vært ateister.. Totalt fjernt å se for seg i virkeligheten men det er jo lov å drømme innen filosofi og sang..

Spoiler

[Verse 1]
Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us, only sky
Imagine all the people
Living for today
I

[Verse 2]
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You

[Chorus]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

[Verse 3]
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You

[Chorus]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

 

[Mannen med ljåen]

I mangel av teistisk religion finner folk noe annet å tro på, som kommunisme (den sangen er en omskriving av det kommunistiske manifest), woke, fascisme osv.

De revolusjonære kommunistene avskaffet religion, men dyrket Lenin.

Endret 6 timer siden av Mannen med ljåen

[Ballalaika]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Litt filosofi her på lørdagskvelden: Ville det vært krig, invasjon og folkemord i det området dersom religion ikke fantes? Om alle på alle kanter av midtøsten hadde vært ateister.. Totalt fjernt å se for seg i virkeligheten men det er jo lov å drømme innen filosofi og sang..

  Vis skjult innhold

[Verse 1]
Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us, only sky
Imagine all the people
Living for today
I

[Verse 2]
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You

[Chorus]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

[Verse 3]
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You

[Chorus]
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

 

Tror ikke man trenger å være ateist for å ikke hate jøder

[Simen1]

Ballalaika skrev (16 minutter siden):

Tror ikke man trenger å være ateist for å ikke hate jøder

Du valgte altså å tolke det ensidig?

[Ballalaika]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Du valgte altså å tolke det ensidig?

Ja

[Folkflesk]

Rhabagatz skrev (2 timer siden):

Hva faen? Israel bomber kontorene til en avis i Yemen og dreper 35 personer. Forklaringen er at avisen bedriver med psykologisk terror.

https://www.theguardian.com/world/2025/sep/20/israeli-attack-on-yemeni-newspaper-complex-kills-media-workers

Hadde Israel vært en noenlunde normal nasjon så hadde folk i hvite frakker båret Netanyahu ut i reimer for lenge siden.

Nå må EU greie og lande disse sanksjonene. Helst i går.

Endret 5 timer siden av Folkflesk

[JK22]

JK22 skrev (På 15.9.2025 den 20.17):

for første gang i historien siden 1977 har en egyptisk president brukt ordet "fiende" om Israel.

På det diplomatiske feltet har egypterne med sterk støtte av saudiaraberne, som nå har inngått en militærallianse med Pakistan som kan besvare enhver angrep på saudiarabisk territorium med full styrke, gått meget sterkt inn for å skape en fellesfront mot Israel. Dette er nye toner og takter fra al-Sisi som hadde ignorerte krigen i Gaza så lenge Hamas utgjør fienden, men etter angrepet på Doha og Netanyahus trusler om å angripe ethvert land som har Hamas medlemmer i seg, som Tyrkia og Egypt - har alt forvandlet seg. Bin Salman og al-Sisi hadde forstått at med Iran utslått betyr det at de er returnert til tilstanden med araberstatene vers Israel, denne gangen med en mye mer aggressiv og utilregnelig regjeringsmakt som villig ignorere alle fornuftige råd. De var villig til å tillate ødeleggelsen av Gaza og en reokkupasjon, men under ideen om at andre vil overta etter Hamas med en fortsettelse av den palestinske staten. Nå sier Netanyahu at han vil utrenske palestinerne fra Gaza, annektere Vestbredden i verste fall og utslette den palestinske staten samt varsle at han vil angripe enhver som utgjør en potensiell trussel. Dette er toner som gjenkjennes i de arabiske hovedstedene med lang hukommelse, fra Begins tid og ettertiden i 1977-1991.

Begin som statsministeren for Israel hadde påførte araberstatene en rekke ydmykelser og sjokk med en meget aggressiv og tankeløs politikk som sluttet i den israelske invasjonen av Libanon i året 1982, uten å kunne besvare dette etter Egypt hadde trukket seg ut med Camp David-fredsavtalen og Assad valgt regimeoverlevelse i møte med islamistopprør, Saddams trussel (de to hatet hverandre) med støtte til Iran som resultat og israelsk aggressivitet som "begrunnes" med bekjempelsen av PLO. Selv om saudiaraberne så seg tvunget til å knytte seg tett til USA fordi de måtte demme inn Iran og støtte Pakistan, hadde de aldri glemt forrige gang Israel "hadde kommet utenfor kontroll". Det var først i 1991 israelerne stoppet Begins aggressive strategi under massiv press av amerikanerne som hadde under Reagans ledelse gitt dem frislipp (med katastrofale resultater i 1983) og senere advarsler som til slutt endt med at Bush senior fikk nok. Da hadde PLO blitt angrepet i Tunisia i oktober 1985 på ordre av Rabin, som senere angret seg og ville slutte fred med PLO.

Da hadde Rabin blitt massivt fordømt for dette angrepet som hendt mens det var skjulte forhandlinger om en mulig fredsslutning hvor den jordanske kongen hadde en sentral rolle, og som USA lagt betydelig prestisje på. Det er meget sterke paralleller med angrepet på Qatar i 2025 - og det hendt da arabermaktene var splittet og svekket, distraherte av Irak-Iran krigen og Afghanistankrigen som det amerikansk-sovjetiske tøværet. Men for alle arabermaktene med unntak av Syria var USA på deres side, selv om mange mistror amerikanerne fordi de mente angrepet kunne ha blitt forhindret. Akkurat som mange nå mener kunne også ha hendt omkring angrepet på Qatar. 

Men for arabermaktene fra deres perspektiv hendt dette og andre ydmykelser at de hadde blitt splittet og svak, Egypt og Jordan hadde mer eller mindre trukket seg ut mens Syria var fiendtligsinnet mot de gulfarabiske monarkene. 

Ikke i dag. 

Store egyptiske styrker er oppstilt på Sinai-halvøya, flybaser er reaktivert, luftforsvarssystemer er i ferd med å flyttes inn sammen med missilstyrker, og store militære fasiliteter har blitt reist. Det som først var ment å avverge fordrivelse fra Gaza og en advarsel, er i ferd med å bli en militær trussel mot Israel. Egypterne og tyrkerne har nå innledet et militært samarbeid til tross for de ideologiske motsetninger - store egyptiske og tyrkiske flåter er sett i østre Middelhavet. Med Iran ut av dansen, kan arabermaktene konsentrere seg om Israel. Selv om avhengigheten av USA er altfor stor, betyr det ikke at arabermaktene er sjanseløst, spesielt hvis tyrkerne og pakistanerne går inn i maktbalansen. 

Suezkanalen kan bli stengt i likhet med en mulig oljeblokade om Netanyahu skulle klare å utløse en arabisk-israelsk storkonflikt for første gang siden 1973.

Og fra USA ser man at det hvite huset er i strid med seg med en avsindig mann med makten og pro-israel tilhengere som anti-israel tilhengere i maktposisjoner. Så meget, at Trump er komplett utilregnelig for alle. 

[Simen1]

Ballalaika skrev (43 minutter siden):

Ja

Det er jo en kronisk lidelse ved denne konflikten. Enhver setning, uansett hvor nøytralt og balansert, tolkes i en av båsene: enten er du med oss eller så er du mot oss.

[Ballalaika]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Det er jo en kronisk lidelse ved denne konflikten. Enhver setning, uansett hvor nøytralt og balansert, tolkes i en av båsene: enten er du med oss eller så er du mot oss.

Hvilken nøytral og balansert setning?

Er det en nøytral setning å feks at Russland og Ukraina er like gode begge to? Det er jo balansert.

[Simen1]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Hvilken nøytral og balansert setning?

Den om ateisme - fravær av religion. Du er klar over at det er to sider med hver sine religioner i den konflikten der eller?

[Boing_80]

Han har helt rett. Israel kan ikke bare pynte på tallene over antall omkome palestinere. Bra at verden står opp!

[Ballalaika]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Den om ateisme - fravær av religion. Du er klar over at det er to sider med hver sine religioner i den konflikten der eller?

Selvfølgelig 

[Sjørøver]

The Very End skrev (7 timer siden):

Etter siste tids hendelser så spørs det ikke om vi må revurdere hvem vi anser som bølla i nabolaget.

Hva tenker du på, spesifikt? 

[The Very End]

16 minutes ago, Sjørøver said:

Hva tenker du på, spesifikt? 

Jeg tenker at historien ikke er snill med aktører som hevder å være overlegne andre grupperinger og da med rett ikke trenger å behandle andre grupperinger som mennesker med rettigheter.

Endret 2 timer siden av The Very End

[Tussi]

Fortsatt noen som er imot militærkupp i Israel?

[0laf]

Rhabagatz skrev (7 timer siden):

Hva faen? Israel bomber kontorene til en avis i Yemen og dreper 35 personer. Forklaringen er at avisen bedriver med psykologisk terror.

Nei, forklaringen er at avisen tilhører Yemens miltære, som er kontrollert av houthiene
Det er et offisielt militært kontor, med en avis som skriver om Yemens militære, blant annet konflikten med Israel
Det er et legitimt mål

"The newspaper is the official outlet of the Yemeni Army, which is now under the control of the de facto Houthi government in Sanaa. It employs both military and civilian journalists.

The Israeli Defence Forces confirmed they “struck military targets belonging to the Houthi terrorist regime in the areas of Sanaa and Al Jawf in Yemen,” including military camps, a fuel storage facility and the Houthi Public Relations Department”.

The Houthi health ministry claimed the strikes killed 35 people and wounded 131 others. 

The YJS acknowledged that 26 SeptemberNewspaper was Houthi-controlled but stressed that several civilian journalists with no military affiliation were among those killed in the strike"

Det er pussig at det ikke er noen større indignasjon når Houthiene sender raketter mot Israel, og selv ikke når de angriper sivile skip, men når Israel angriper militære mål, så er det veldig opprørende?

At sivile dør er aldri greit,men de oppholdt seg i et militært bygg og jobbet for militæret ettersom avisen er drevet av miltæret, slik at målet var legitimt

https://www.ifj.org/media-centre/news/detail/category/middle-east-arab-world/article/yemen-israeli-strike-kills-at-least-9-journalists

Endret 16 minutter siden av 0laf