Presidentvalget i USA 2024

[Entern]

Gouldfan skrev (På 21.1.2024 den 1:31 PM):

Det helt store ville vel vært at Trump legger ned hele fredsprisen…

Nå nå, ønsker vi faktisk at Trump skal huskes for noe positivt?

Jeg mener da vil folk om 50 år si:

«Jada han svek Vesten og ødela USA og så videre men han avsluttet i alle fall den idiotiske fredsprisen 😆»

Mr.Duklain skrev (På 21.1.2024 den 2:15 PM):

Etter at Jagland tid som leder av valgkomiten, så hadde det faktisk vært  bra om Trump eller andre la den ned. 

For så vidt enig 👍

[Gouldfan]

Markiii skrev (28 minutter siden):

Definer "tape".

At Ukraina blir okkupert av Russland samt at Europa og Nato står på tur...

[Entern]

Gouldfan skrev (11 minutter siden):

At Ukraina blir okkupert av Russland samt at Europa og Nato står på tur...

Tror det er opptil flere som ikke vil akseptere at Ukraina taper. Polen f.eks. 🙂

[Gouldfan]

Entern skrev (8 minutter siden):

Tror det er opptil flere som ikke vil akseptere at Ukraina taper. Polen f.eks. 🙂

Det hjelper ikke hva vi synes, når det uforutsigbare demokratiet med Trump ess slår oss ut.

Vesten står for fall, og hva som kommer etterpå tør jeg ikke tenke på.

[Entern]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

Det hjelper ikke hva vi synes, når det uforutsigbare demokratiet med Trump ess slår oss ut.

Vesten står for fall, og hva som kommer etterpå tør jeg ikke tenke på.

Sant nok at det betyr ikke så mye hva vi synes.

Men det jeg mente, er at hvis Ukraina kommer i en situasjon hvor de kan falle, er Polen troende til å blande seg inn direkte.

[Gouldfan]

Entern skrev (12 minutter siden):

Sant nok at det betyr ikke så mye hva vi synes.

Men det jeg mente, er at hvis Ukraina kommer i en situasjon hvor de kan falle, er Polen troende til å blande seg inn direkte.

Det kan de ikke fordi Polen er medlem av NATO.

[sedsberg]

33 minutes ago, Gouldfan said:

Det kan de ikke fordi Polen er medlem av NATO.

De kan gjøre akkurat hva de vil, men de vil selvsagt ikke automatisk få resten av Nato med seg.

[Inspector]

Inspector skrev (På 6.1.2024 den 10:47 AM):

Mye har nå vært skrevet om USAs absurde valgsystem og kandidatenes mentale og fysiske evner.
Selvfølgelig uffer og akker politisk korrekte europeere seg over hva som skjer på den andre siden av dammen og frykter hva som kan skje etter valget med NATO, Ukrainakrigen, Taiwan, midt-østen osv
Denne debatten kommer til å tilta og fasiten ser vi først om et års tid.

Våre naive håp om at Trump vil forsvinne fra jordens overflate er ønsketenking.  Da er det på tide å spørre om hvorfor demokratiet i USA har sunket til nedrige nivåer og hvorfor så mange velgere går i «skyttergravene» .
Er utviklingen rett og slett en stille revolusjon og en naturlig reaksjon mot sentralisering av makt, økende avstand mellom fattig og rik, globalisering, korrupte politikere og velgernes frustrasjon over manglende innflytelse ?
En følelse av at verden går til helvete med dagens etablerte sannheter og at pendelen må snu ?

En opplevd nedbygging av individets rettigheter og selvbestemmelse, gjør det lett å spille på primitive følelser.
Det er med disse lettforståelige argumentene Trump vinner velgere og han er ikke alene globalt.

Spørsmålet blir derfor om Trump er en moderne revolusjonær ?

Pendelen har svingt kraftig i retning av globalisering, sentralisering av makt ,globale interessekonflikter, større forskjeller og nedbygging av individets frihet de siste generasjonene. Dette blandet sammen med klima og flyktningproblematikk, som nåværende «elite» ikke har klart å løse. Dette gjødsler kriminalitet, misnøye og konflikter.
Trump vinner fordi han spiller på folks ektefølte misnøye, ikke fordi han presenterer så mange gode løsninger.
Ikke ulikt tidligere tiders opprørere.

De samme tendensene ser man i Norge med politikere som bruker lysskye metoder for å skaffe seg fordeler, den store andelen flyktninger som truer lokalsamfunnet, økende fattigdom og større forskjeller.
På kort sikt har Norge heldigvis penger nok til å betale seg ut av denne negative og farlige trenden, men penger trumfer ikke flertallets holdninger…..
 

[KalleKanin]

Synes denne diskusjonen mellom Ben Shapiro og Destiny (Steven Bonnell) var interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=tYrdMjVXyNg

Synes det kom fram en del gode poenger fra begge sider.
Der de er uenige, synes jeg begge kommer med brukbare argumenter.

Personlig synes jeg kanskje Ben underselger betydningen av Trump sin splittende retorikk. Men samtidig går Ben langt i å si at Trump hadde "ufine" eller "umoralske" hensikter ifm Jan 6th, og rundt 1:30 setter han vel spørsmålstegn ved om Trump er en "reasonable person"....
Samt at han tror at hvis Trump faktisk skulle prøve seg på et faktisk kupp neste gang (noe han ikke tror), er han overbevist om at systemene rundt vil hindre ham i å klare det. (Meg bekjent er ikke Ben spesielt fan av Trump, og ønsket seg heller andre kandidater, men kommer til å stemme på ham hvis han blir valgt)

Der begge virket å være forholdsvis enige, var jeg også i grove trekk enig, f.eks. om Israel-Gaza-konflikten, samt diskusjonen fra 1:55 om universitetene. 

Der jeg var mest uenig i begge var med tanke på Ukraina-krigen, der begge tydeligvis mener vi må begynne å snakke om "fred", og at vi ikke kan gi penger til Ukraina uten at man samtidig krever en plan for dette. 
Jeg kan være enig i at dette ikke er en konflikt som kan holde på "for alltid", men mener samtidig at den eneste akseptable løsningen er at Ukraina får tilbake sine territorier, dvs at vi må gi Ukraina nok støtte til at de faktisk kan slå tilbake Russland. Å snakke om "fred" er bare å vise at det lønner seg å bruke rå makt for å få det som man vil. Selv om dette ofte dessverre er tilfellet i mange konflikter, synes jeg likevel vi i vesten må stå opp mot dette, og vise at internasjonale grenser skal respekteres.

 

[Markiii]

Gouldfan skrev (22 timer siden):

At Ukraina blir okkupert av Russland samt at Europa og Nato står på tur...

Okkupere hele Ukraina? Det virker usannsynlig. Så da vil det jo si at Russland mest sannsynlig taper, siden de ikke vil oppnå dette.

[Markiii]

KalleKanin skrev (5 timer siden):

Synes denne diskusjonen mellom Ben Shapiro og Destiny (Steven Bonnell) var interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=tYrdMjVXyNg

Synes det kom fram en del gode poenger fra begge sider.
Der de er uenige, synes jeg begge kommer med brukbare argumenter.

Personlig synes jeg kanskje Ben underselger betydningen av Trump sin splittende retorikk. Men samtidig går Ben langt i å si at Trump hadde "ufine" eller "umoralske" hensikter ifm Jan 6th, og rundt 1:30 setter han vel spørsmålstegn ved om Trump er en "reasonable person"....
Samt at han tror at hvis Trump faktisk skulle prøve seg på et faktisk kupp neste gang (noe han ikke tror), er han overbevist om at systemene rundt vil hindre ham i å klare det. (Meg bekjent er ikke Ben spesielt fan av Trump, og ønsket seg heller andre kandidater, men kommer til å stemme på ham hvis han blir valgt)

Der begge virket å være forholdsvis enige, var jeg også i grove trekk enig, f.eks. om Israel-Gaza-konflikten, samt diskusjonen fra 1:55 om universitetene. 

Der jeg var mest uenig i begge var med tanke på Ukraina-krigen, der begge tydeligvis mener vi må begynne å snakke om "fred", og at vi ikke kan gi penger til Ukraina uten at man samtidig krever en plan for dette. 
Jeg kan være enig i at dette ikke er en konflikt som kan holde på "for alltid", men mener samtidig at den eneste akseptable løsningen er at Ukraina får tilbake sine territorier, dvs at vi må gi Ukraina nok støtte til at de faktisk kan slå tilbake Russland. Å snakke om "fred" er bare å vise at det lønner seg å bruke rå makt for å få det som man vil. Selv om dette ofte dessverre er tilfellet i mange konflikter, synes jeg likevel vi i vesten må stå opp mot dette, og vise at internasjonale grenser skal respekteres.

Begge bommer når det gjelder Ukraina. Det Biden kan kritiseres for er at han har vært for treg og for passiv. Han burde ha sendt alt Ukraina trengte for lenge siden. Da hadde krigen vært over.

Det begge disse nå foreslår er at Putin slipper unna med ting igjen, og gir ham muligheten til å forberede neste krig. For den kommer.

[jallajall]

Dems for Haley.

[jjkoggan]

jallajall skrev (37 minutter siden):

Dems for Haley.

Nei- de er dems mot Trump.  Jeg skal også stemme på Haley for å hindre Trump i Ohio 

Endret 24. januar av jjkoggan

[Deechon]

Hadde vært moro om Haley på mirakuløst vis vant og ble president. Jeg føler det er på tide at en kvinne får bli verdens mektigste. Disse gamle mennene burde tre av.

[VifteKopp]

 

Deechon skrev (3 minutter siden):

Hadde vært moro om Haley på mirakuløst vis vant og ble president. Jeg føler det er på tide at en kvinne får bli verdens mektigste. Disse gamle mennene burde tre av.

Politikk er viktigere enn kjønn.

[jjkoggan]

Deechon skrev (12 minutter siden):

Hadde vært moro om Haley på mirakuløst vis vant og ble president. Jeg føler det er på tide at en kvinne får bli verdens mektigste. Disse gamle mennene burde tre av.

Kamala.  Biden er gammel

 

[Aiven]

KalleKanin skrev (7 timer siden):

 Å snakke om "fred" er bare å vise at det lønner seg å bruke rå makt for å få det som man vil.

Så det du sier er at "vi" skal bruke rå makt for å få det vi vil, for å vise russerne at det ikke lønner seg å bruke rå makt for å få det man vil?


Det er mulig å forsvare ditt synspunkt teoretisk sett, men i praksis er det ikke moralsk kompatibelt med Vestens atferd hverken i Ukraina spesielt, eller i resten av verden generelt siden andre verdenskrig. Rå makt for å få det man vil er "vi" ekspertene på, hvis noen.

Endret 24. januar av Aiven

[JK22]

For første gang siden 1861 har en amerikansk delstat våget å trosse den føderale staten omkring en føderal sak. Guvernør Abbott lot til å ha blitt litt smårart fordi han nektet å respektere faktumet om at den amerikanske grensen er underlagt den føderale statens myndighet og at dette bekreftes i den amerikanske loven gjennom en rettsavgjørelse av den føderale høyesteretten. 

Dette er ikke innenfor det delstatlige nivået fordi det er en statsgrense mot Mexico, hvor den teksanske delstaten må samarbeide med den føderale staten - og dermed er ikke fritt til å initiere selvstendige handlinger i grensekontrollen uten føderal godkjenning. I de siste tre år var det utplassert piggtrådsperringer langs Rio Grande-grenseelven på delstatens initiativ, og Biden-administrasjonen hadde fram til september 2023 prøvd å finne en løsning på dilemmaet fordi i 2012 hadde høyesteretten gjort det meget klinkende KLART i forholdet til konstitusjonen under "Arizona v. United States" at bare føderale myndigheter har det legale mandatet for grensekontroll langs statsgrenser som mot Mexico og Canada. Det er samme regel på folkerettslig grunnlag i alle stater! Det mener også at delstatlig immigrasjonslov ikke er gjeldende i første ledd i møte med immigranter fra andre land som tilfaller føderal ansvar. 

Den teksanske motstanden kalles "Operasjon Lone Star" med startpunktet i mars 2021, men det var først i desember det samme året OLR blir mer enn bare patruljering og styrkning av lokalkontroll i de berørte grenseregionene, og bare få uker senere avgjort en lokal domstol at dette er i brudd på Supremacy Clause-retten som er essensielt for den føderale statens eksistensrett, ettersom en delstat forbrøt seg mot konstitusjonen og 10. grunnlovstillegget fra 1791 som gjort det klart at grensekontroll med grensebevoktning, sjekking av visitere og anholdelse av inntrengere er underordnet den føderale myndigheten. Dette var det første skrittet som sluttet i høyesterettsavgjørelsen den 14. januar 2024 om at Border Patrol er i full rett til å stoppe de teksanske handlingene. 

Da hadde Abbott rett og slett sluttet med å samarbeide med Border Patrol-styrkene (United States Border Patrol) som oppdaget at de ikke lenge kunne operere fritt som tidlig, i stigende konfrontasjon med de teksanske delstatsstyrkene som i sommeren 2023 sendt ut pansrede avdelinger - da piggtrådsperringene flyttes slik at både båthavn, veger og grenseposter ikke kunne benyttes. Dermed måtte USBP-mennene klipper seg gjennom disse og i flere tilfeller var nødt til å fjerne dem siden september 2023. Da hadde flere hundre innvandrere blitt skadet eller satt i så stor fare, at disse måtte berges av USBP som ved flere tilfeller satt seg i livsfare. 

I 18. desember 2023 utsendt Abbott en lov som gjør illegal immigrasjon ulovlig, og dermed i realiteten gjør alle papirløse immigrantene lovløse slik at de kan anholdes og deporteres tilbake til Mexico som blånektet å akseptere en slik retur fordi disses sak skulle prøves i tråd med føderal lov. Dette var åpen opprør bokstavelig talt på et juridisk grunnlag. 

Og i 11. januar sendt Abbott bevæpnede militssoldater mot parken Shelby i byen Eagle Pass, som hadde inntil da vært under USBPs kontroll, hvor de samle de anholdte immigrantene på et midtetidig oppholdssted for retur til Mexico for asylbehandling eller til asylstasjoner annetsteds. For første gang helt siden 1865 mistet USA kontrollen over et grenseområde, selv hvis det er en ubetydelig park som ligger åpent mot elven. 

Biden kunne ikke lenge ignorere utviklingen. Med høyesteretten i ryggen kan USBP dermed gripe inn og reetablere deres autoritet, inkludert retten til å klippe opp piggtrådsperringene. Men Abbott nektet å respektere dette, og hans menn ikke bare satt ut nye sperringer, men også opptrådt provoserende i møte med de føderale representanter. 

I den 24. januar har Abbott i "selvforsvarets navn" formelt gjort opprør mot den føderale staten. 

Dette er veldig alvorlig. Ingen president kan tolerere et slikt oppvigleri og i 99 % av alle stater over hele verden ville dette ha endt med at militæret sendes inn. Men Biden har i lang tid - for lang tid - prøvd å få en avtale om grensekontroll på plass i bytte mot militærhjelp til andre land deriblant Ukraina, og det er valgår samtidig som det er klart at immigrasjonssituasjonen har blitt meget alvorlig fordi det ikke lenge er snakk om latinamerikanerne, men om ulovlige flyktninger fra andre kontinenter.

Det er ikke mulig å stenge grensen. Skjerpede grensekontroll og innstramming av asylrettighetene er mulig, men da må man ha et fungerende statlig apparat på plassen. Abbott og mange republikanerne virker helt blind for at det er amerikansk lov som praktiseres, og dermed ikke klarte å innse at dette begrenser Bidens handlingsrom - selv Trump klarte ikke det, han var mer opptatt av å stoppe inntrengere.

[Markiii]

Aiven skrev (På 24.1.2024 den 8:27 PM):

Så det du sier er at "vi" skal bruke rå makt for å få det vi vil, for å vise russerne at det ikke lønner seg å bruke rå makt for å få det man vil?

Helt riktig. I møte med Russlands råe makt, må vi bruke rå makt for å stoppe disse imperialist-nazistene. Nytter ikke å dikkedikke dem dem.

Sitat

Det er mulig å forsvare ditt synspunkt teoretisk sett, men i praksis er det ikke moralsk kompatibelt med Vestens atferd hverken i Ukraina spesielt, eller i resten av verden generelt siden andre verdenskrig. Rå makt for å få det man vil er "vi" ekspertene på, hvis noen.

Vold i selvforsvar mot vold er på alle måter moralsk riktig.

At du nå skylder på demokratier for at Russland bruker rå makt sier egentlig sitt.

Endret 26. januar av Markiii

[Reg2000]

On 24.1.2024 at 10:37 AM, Inspector said:

Spørsmålet blir derfor om Trump er en moderne revolusjonær ?
 

Kanskje om man sammenlikner med revolusjonære som Idi Amin.