Barnebøker renskes for krenkende ord

[Inspector]

Ekspertkommentator skrev (17 timer siden):

Jeg snakker ikke om "krenkelser" men noe langt mere alvorlig som er voldskulturen som kan linkes direkte til koranen.

Her er noen smaksprøver på vers fra koranen som inspirerte ISIS til å terrorisere de kristne i Irak. Hvorfor skal vi i Norge tolerere at konservative grupper indoktrinerer sine barn til å hate kristne, jøder og andre som ikke er muslimer. Det er jaggu på tide at mange muslimer stopper med hatpratet rettet mot kristne, jøder pg andre ikke troende. En start er å fjerne alle referanser til hatpratet fra koranen som leses av barn!

 

Dette viser bare hvor hodeløs sensuren av gamle barnebøker egentlig er.

Elefanten i rommet går fri, mens tåpelig symbolpolitikk får oppmerksomhet.

Krav om omskriving av Koranen ville dessuten blitt møtt med motkrav om å skrive om Bibelen

[jjkoggan]

O3K skrev (18 timer siden):

 

Etnisitet er ikke synonymt med hudfarge.

No kidding!

 

Sitat

«Hvite» er ikke en homogen gruppe, og jeg som er etnisk norsk, føler ikke at jeg deler etnisitet med en etnisk greker, eller etnisk ukrainer, selv om vi alle måtte være lyse i huden. Ordet du egentlig leter etter er «den hvite rase». Dessverre så er det litt vanskelig, da den generelle konsensusen i moderne tid later til å være at begrepet «rase» er utdatert, vitenskapelig ukorrekt, og knyttet til kolonialisme.

De fleste svenskerne kom til USA lenge siden og har mistet sin kulturelle identitet, ikke minst fordi de giftet seg med mange andre etnisiteter.  De er ofte som meg- en blanding av minst 5 europeiske etnisiteter, ingen av dem har jeg noe særlig forhold til eller vet mye om.  Det gjør etnisitet et annet begrep enn dere i Europa som har deres egne språk og kultur,  de fleste hvite amerikanere har mer til felles med andre hvite amerikanere enn de har med deres europeiske slektninger. Det kanskje hadde vært bedre å kalle hverandre europeiske amerikanere enn hvite, men slik er det.

 

Sitat

Gud forby at vi ikke skal være «rasebevisste» i det 21. århundre.

Ja, det er synd at rasisme ikke har forsvunnet enda.

[Atib Azzad]

En god kronikk til ettertanke, skrevet av en tidligere forlegger, med ansvar for barneboklitteratur hos Cappelen.
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76BznB/et-forsvar-for-den-sensitive-lesning

[DjSlayer]

Atib Azzad skrev (14 timer siden):

En god kronikk til ettertanke, skrevet av en tidligere forlegger, med ansvar for barneboklitteratur hos Cappelen.
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76BznB/et-forsvar-for-den-sensitive-lesning

Dette er addresert av meg tidligere i tråden og hvorfor hele denne kronikken er basert på et falsum, Agustus Gloup kan ikke sammenlignes med hotten totter eller sydhavs konger. Gloup blir feit fordi han spiser for mye, som er en moral leksjon i konsekvenser av valg som blir gjort enten av deg selv og/ eller kultivert av foreldrene. At noe kan være "Kan være ødeleggende for en ung lytter" fordi man kommer med fakta kan så absolutt være sant fordi ødeleggelse gir mulighet til å bygge noe nytt og bedre i stedet. Ett bedre moralskt kompass, fordi en får ikke ett bra moralskt kompass uten motstand.

[knutinh]

jjkoggan skrev (På 6.3.2023 den 23.37):

Rare svenske etternavn kjennes som europeisk uansett og typisk hvit.  

Det finnes Svenske navn og etternavn som ikke umiddelbart identifiseres som Europeisk (avhengig av hvem du spør, så klart)

-k

[KongRudi]

20 hours ago, Atib Azzad said:

En god kronikk til ettertanke, skrevet av en tidligere forlegger, med ansvar for barneboklitteratur hos Cappelen.
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76BznB/et-forsvar-for-den-sensitive-lesning

Og idag er det også mye verre, forleggerene til Roald Dahl velger å sensure at edderkopp'en har ett stort svart morderisk hode - og  de kan heller ikke gi meitemarken fin rosa hud... er det fordi Roald Dahl var rasist, eller kan det være fordi Roald Dahl's miss edderkopp er lignende sort enke edderkopp - og meitemark er en rosa meitemark?

Forleggerene kan fint finne nye barnebøker, og pushe dem istedenfor istedenfor å ødelegge historiene vi har med idiotien sin, hvis rosa meitemarker og svarte edderkopper er for skumle. Hvis de omskriver bøkene så kan de sette de nye forfatterene sitt navn på bøkene, og heller bruke inspired by gamle forfattere, så ingen tror de får de gamle forfatterene sitt verk.

 

[Atib Azzad]

5 hours ago, DjSlayer said:

*snip*

39 minutes ago, KongRudi said:

*snip*

Jeg har ikke noe behov for å forsvare disse konkrete endringene som er gjort, jeg opplever dem ikke som viktige eller nyttige.

En slags kjepphest for meg gjennom denne diskusjonen har vært at barnelitteratur faktisk brukes annerledes enn øvrig litteratur, og at dette innebærer en forskjell i hvordan man forholder seg til dem, bedre formulert av Anders Heger i nevnte kronikk:

Hvorfor føler Tore Renberg og Tom Egeland seg så truet av fremtiden at de har skrevet brev til sine forlag om at ikke et komma skal endres i deres verk på 100 år?
De kan ta det ganske med ro.
Hvert år trykkes det nye opplag av Hamsuns formuleringer om «urjøder» og «plirende lappeøine» uten at noen løfter et øyenbryn, rett og slett fordi vi ikke har problemer med kulturhistorien – kun med den type litteratur der leseren er viktigere enn forfatteren.
Som tilfellet er i barnelitteratur og – til en viss grad – i den hyperkommersielle litteratur.

 

[O3K]

jjkoggan skrev (På 7.3.2023 den 18.30):

Ja, det er synd at rasisme ikke har forsvunnet enda.

Ja, og jeg ville ikke blitt overrasket om du og dine meningsfeller er med på å holde rasisme godt i live. Du grupperer jo selv alle europeiske etnisiteter under samlebegrepet «hvite». Du og dine likesinnede grupperer mennesker etter hvilken «rase» de tilhører, og normaliserer således dette kolonistiske konseptet.

De fleste av oss ser nok på bilder som dette, og tenker at dette er uvitenskapelig, utdatert, og et gufs fra fortiden:

For deg og dine likesinnede er dette tydeligvis som vitenskapelig fakta å regnes.

Det går til og med så langt at navn (et språkfenomen som ikke har noe med DNA å gjøre) skal kategoriseres som «hvite navn» eller «svarte navn». Navn skal tydeligvis ikke kategoriseres etter folkegruppe eller språkfamilie, men skal istedet kategoriseres etter sin «rasetilhørighet». At skandinaviske navn er vidt forskjellige fra greske eller walisiske har tydeligvis ingenting å si. Det viktige er å putte dem i samme bås, som «hvite». Hva annet skal kategoriseres etter «rase», og ikke etnisitet, mon tro? Mat? Er pizza «hvit mat»? Det høres jo komplett idiotisk ut å drive med segregering og «rasekategorisering» av mat, men det er faktisk noe som skjer i vår samtid. Pippa Middlehurst fikk negativ oppmerksomhet, fordi hun som «hvit person» ikke hadde samme «rasetilhørighet» som maten hun skrev om.

Musikk også kanskje? Metall som musikksjanger er vel mest populær i Europa og Nord-Amerika, så da er vel metall «hvit musikk»? Det er nok denne absurde fikseringen på «rase», som leder til scenarioer som den Lemmy Kilmister kommenterer i videoen under. En video du har godt av å se. Hvor en «svart» person får hets fra sine egne «svarte rasefrender» for å være fan av metall. Disse er sikkert folk som ser på metall som «hvit musikk», og hip-hop som «svart musikk», og som ikke liker at noen bedriver «raseforræderi» ved å høre på «hvit musikk».

 

Jeg tror ikke du skal så mange år tilbake i tid før folk flest ikke ville ha trodd at «rase» kom til å bli satt på dagsordenen igjen, og ihvertfall ikke av folk på venstresiden. Men her er vi.

 

 

[Entern]

O3K skrev (20 minutter siden):

Ja, og jeg ville ikke blitt overrasket om du og dine meningsfeller er med på å holde rasisme godt i live. Du grupperer jo selv alle europeiske etnisiteter under samlebegrepet «hvite». Du og dine likesinnede grupperer mennesker etter hvilken «rase» de tilhører, og normaliserer således dette kolonistiske konseptet.

De fleste av oss ser nok på bilder som dette, og tenker at dette er uvitenskapelig, utdatert, og et gufs fra fortiden:

For deg og dine likesinnede er dette tydeligvis som vitenskapelig fakta å regnes.

Det går til og med så langt at navn (et språkfenomen som ikke har noe med DNA å gjøre) skal kategoriseres som «hvite navn» eller «svarte navn». Navn skal tydeligvis ikke kategoriseres etter folkegruppe eller språkfamilie, men skal istedet kategoriseres etter sin «rasetilhørighet». At skandinaviske navn er vidt forskjellige fra greske eller walisiske har tydeligvis ingenting å si. Det viktige er å putte dem i samme bås, som «hvite». Hva annet skal kategoriseres etter «rase», og ikke etnisitet, mon tro? Mat? Er pizza «hvit mat»? Det høres jo komplett idiotisk ut å drive med segregering og «rasekategorisering» av mat, men det er faktisk noe som skjer i vår samtid. Pippa Middlehurst fikk negativ oppmerksomhet, fordi hun som «hvit person» ikke hadde samme «rasetilhørighet» som maten hun skrev om.

Musikk også kanskje? Metall som musikksjanger er vel mest populær i Europa og Nord-Amerika, så da er vel metall «hvit musikk»? Det er nok denne absurde fikseringen på «rase», som leder til scenarioer som den Lemmy Kilmister kommenterer i videoen under. En video du har godt av å se. Hvor en «svart» person får hets fra sine egne «svarte rasefrender» for å være fan av metall. Disse er sikkert folk som ser på metall som «hvit musikk», og hip-hop som «svart musikk», og som ikke liker at noen bedriver «raseforræderi» ved å høre på «hvit musikk».

 

Jeg tror ikke du skal så mange år tilbake i tid før folk flest ikke ville ha trodd at «rase» kom til å bli satt på dagsordenen igjen, og ihvertfall ikke av folk på venstresiden. Men her er vi.

 

 

Godt sagt, og gode og viktige poenger!👍

[jjkoggan]

O3K skrev (2 timer siden):

 

For deg og dine likesinnede er dette tydeligvis som vitenskapelig fakta å regnes.

Det går til og med så langt at navn (et språkfenomen som ikke har noe med DNA å gjøre) skal kategoriseres som «hvite navn» eller «svarte navn». Navn skal tydeligvis ikke kategoriseres etter folkegruppe eller språkfamilie, men skal istedet kategoriseres etter sin «rasetilhørighet». At skandinaviske navn er vidt forskjellige fra greske eller walisiske har tydeligvis ingenting å si. Det viktige er å putte dem i samme bås, som «hvite». Hva annet skal kategoriseres etter «rase», og ikke etnisitet, mon tro? Mat? Er pizza «hvit mat»? Det høres jo komplett idiotisk ut å drive med segregering og «rasekategorisering» av mat, men det er faktisk noe som skjer i vår samtid. Pippa Middlehurst fikk negativ oppmerksomhet, fordi hun som «hvit person» ikke hadde samme «rasetilhørighet» som maten hun skrev om.

 

 

Du lyver.  Jeg viser deg hvordan navn diskrimineres i USA og hvorfor det skjer.    Det er ikke det samme som om å putte alle i samme bås slik du gjør med dine fordommer mot de du er uenig i (hvor mange ganger skriver du "deg og dine likesinnede"?).  Segregering og rasekategorisering skjer og har skjedd, det er ikke rasistisk å peke på problemet.

 

Endret 8. mars 2023 av jjkoggan

[Kjøleskap]

"Tell them to shove it, boy"

Jeg tror alle kan være enige i at verden har blitt et kjipere sted uten Lemmy. 

[O3K]

jjkoggan skrev (22 timer siden):

Du lyver.  Jeg viser deg hvordan navn diskrimineres i USA og hvorfor det skjer. 

Det som du postet ved en tidligere anledning i en annen tråd, vedrørende navnediskriminering, var pseudovitenskapelig svada som sorterer navn etter «rase». Din forståelse av f.eks. et «hvitt navn» er rett og slett et navn hvor brorparten av innehaverne simpelthen er «hvite», og tar fortsatt utgangspunkt i innehavernes «rasetilhørighet».

jjkoggan skrev (22 timer siden):

Segregering og rasekategorisering skjer og har skjedd, det er ikke rasistisk å peke på problemet.

Du peker ikke på rasekategorisering; Du BEDRIVER rasekategorisering. Du grupperer mennesker fra forskjellige etnisteter etter «rase», som om de var én ensformet gruppe. Du forfekter et syn som er foreldet, og som sikkert de fleste av oss trodde tilhørte fortiden.

Dette er et utdrag fra boken «Geografi», skrevet av Dr. Hans Reusch. Et skikkelig gufs fra fortiden, men som er slående likt (om ikke identisk med) hva du preker.

Og som jeg med rette skrev tidligere, så ville ikke blitt overrasket om du og dine meningsfeller er med på å holde rasisme i live, ved å normalisere rasekategorisering.

Endret 9. mars 2023 av O3K

[jjkoggan]

O3K skrev (2 minutter siden):

Det som du postet ved en tidligere anledning i en annen tråd, vedrørende navnediskriminering, var pseudovitenskapelig svada som sorterer navn etter «rase». Din forståelse av f.eks. et «hvitt navn» er rett og slett et navn hvor brorparten av innehaverne simpelthen er «hvite», og tar fortsatt utgangspunkt i innehavernes «rasetilhørighet».

Det er min forståelse av hvordan mange amerikanere utfører diskriminering,  og hvordan de fleste amerikanere ser på forskjellige navn.  Du kan godt peke på det som pseudovitenskapelig,  men å peke på det sier ingenting om hva jeg personlig mener, men jeg kjenner du har mange fordommer mot andre som er uenig med deg.

 

Sitat

Du peker ikke på rasekategorisering; Du BEDRIVER rasekategorisering. Du grupperer mennesker fra forskjellige etnisteter etter «rase», som om de var én ensformet gruppe. Du forfekter et syn som er foreldet, og som sikkert de fleste av oss trodde tilhørte fortiden.

Jeg peker på det som foregår idag, ikke fortiden, bare til mindre grad.  Målinger av hva som foregår mellom etniske grupper er det eneste måte å løse problemer mellom etnisk grupper, ellers promoterer du problemene med å ignore dem.

Sitat

Og som jeg med rette skrev tidligere, så ville ikke blitt overrasket om du og dine meningsfeller er med på å holde rasisme i live, ved å normalisere rasekategorisering.

Willful ignorance is not a virtue.

[Inspector]

O3K skrev (1 time siden):

Det som du postet ved en tidligere anledning i en annen tråd, vedrørende navnediskriminering, var pseudovitenskapelig svada som sorterer navn etter «rase». Din forståelse av f.eks. et «hvitt navn» er rett og slett et navn hvor brorparten av innehaverne simpelthen er «hvite», og tar fortsatt utgangspunkt i innehavernes «rasetilhørighet».

Du peker ikke på rasekategorisering; Du BEDRIVER rasekategorisering. Du grupperer mennesker fra forskjellige etnisteter etter «rase», som om de var én ensformet gruppe. Du forfekter et syn som er foreldet, og som sikkert de fleste av oss trodde tilhørte fortiden.

Dette er et utdrag fra boken «Geografi», skrevet av Dr. Hans Reusch. Et skikkelig gufs fra fortiden, men som er slående likt (om ikke identisk med) hva du preker.

Og som jeg med rette skrev tidligere, så ville ikke blitt overrasket om du og dine meningsfeller er med på å holde rasisme i live, ved å normalisere rasekategorisering.

Dette er noe helt annet enn sensur av klassiske barnebøker

https://tutoteket.no/@tanketom/109636124199118687

[torbjornen]

Eg har ikkje følgd med på denne tråden på ei stund, så det kan godt hende at dette har vore nemnt før.

Cappelen Damm har makulert siste opplag av barneboka "Rim og regler", som fyrst vart utgitt i 1985. Det var i mine barneår, og ordet neger var då eit nøytralt ord i norsk språk.

https://www.nettavisen.no/nyheter/forlag-legger-seg-langflate-makulerte-2000-boker-grunnet-denne-tegningen/s/5-95-962280

N-ordet blir som kjent tillagt ei heilt anna meining i dag enn i 1985, og sidan dette er ei barnebok der borna skal lære dei ulike bokstavane, i dette tilfellet bokstaven n er det vel ganske opplagt at denne illustrasjonen bør skiftast ut i evt. nye opplag.

Hadde det derimot vore snakk om skjønnlitteratur er eg meir usikker på om det ville vere rett å endre på åndsverket. Astrid Lindgren rakk å gjere det medan ho levde, og det står respekt av valet. Men det blir noko anna å endre på verk der forfattaren er død og/eller ikkje kan gje sitt samtykke. Å skifte ut n-ordet blir uansett noko heilt anna enn den omfattande redigeringa av bøkene til Roald Dahl.

[Inspector]

torbjornen skrev (1 time siden):

 

N-ordet blir som kjent tillagt ei heilt anna meining i dag enn i 1985, og sidan dette er ei barnebok der borna skal lære dei ulike bokstavane, i dette tilfellet bokstaven n er det vel ganske opplagt at denne illustrasjonen bør skiftast ut i evt. nye opplag.

Hvis man skal bruke lupe på gammel litteratur og fjerne alle mulige ord som kanskje kan virke krenkende i dag, har man tatt seg vann over hodet. Da må man også gå løs på religiøse skrifter, vitenskapelige artikler, reklamer, skjønnlitteratur, lovtekster, offentlige utredninger osv. som fortsatt er tilgjengelig.

Helt greit at nye åndsverk skrives med dagens ordlyd, men å rette i det som den gang var allment akseptert blir bare for dumt. Hvorfor ikke akspetere at dagens korrekthet er forskjellig fra tidligere generasjoners kunnskapsnivå og kontekst ?

[knutinh]

torbjornen skrev (1 time siden):

N-ordet blir som kjent tillagt ei heilt anna meining i dag enn i 1985, og sidan dette er ei barnebok der borna skal lære dei ulike bokstavane, i dette tilfellet bokstaven n er det vel ganske opplagt at denne illustrasjonen bør skiftast ut i evt. nye opplag.

Ganske mange av oss tar med barna i kirken/søndagsskole, eller gir barna en bibel hvor det står at Gud drepte alle guttebarn i Egypt. Det må da være langt mer ubehagelig for et barn (uansett hudfarge)?

Jeg tror at barn fint tåler å lese ordet neger. Man kan ikke løse hverken tidligere tiders eller nåtidens problemer med å forby ord eller ikke snakke om det.

Forøvrig er det interessant at tabu om reproduksjon er helt borte - små barn skal gjerne ha en inngående beskrivelse av seksuell penetrasjon mellom voksne, mens neger altså er tabu.

-k

Endret 10. mars 2023 av knutinh

[torbjornen]

knutinh skrev (1 time siden):

Ganske mange av oss tar med barna i kirken/søndagsskole, eller gir barna en bibel hvor det står at Gud drepte alle guttebarn i Egypt. Det må da være langt mer ubehagelig for et barn (uansett hudfarge)?

Jeg tror at barn fint tåler å lese ordet neger. Man kan ikke løse hverken tidligere tiders eller nåtidens problemer med å forby ord eller ikke snakke om det.

Forøvrig er det interessant at tabu om reproduksjon er helt borte - små barn skal gjerne ha en inngående beskrivelse av seksuell penetrasjon mellom voksne, mens neger altså er tabu.

-k

Bibelen har vel aldri vore brukt som lesebok for born, og heller ikkje som lærebok i kristendom/religion.

Når born skal lære å lese brukar ein ikkje lærebøker som er skrivne på dansk eller gamle rettskrivingsnormalar. Det er språket som blir brukt i dag dei skal lære, ikkje språket som vart brukt i 1909, 1939 eller 1985.

Derimot hugsar eg at eg som liten fekk sjå ei bok med eventyr av Asbjørnson og Moe med gotiske bokstavar og som far min hadde "arva" då han var barn. Det var jo også litt artig å greie å tyde det som stod der, det er ikkje kven som helst som greier å lese gotisk skrift. I ein slik samanheng kunne det passe å ta opp korleis språk og samfunn endrar seg over tid, deriblant også ordet neger og korleis haldningane til slike ord har endra seg. Men ei meiner at ordet neger rett og slett ikkje passar inn i ei lærebok eller barnebok trykt i nytt opplag i 2023, og som ikkje er meint å vere noko anna enn ei lærebok. Då blir det feil å bruke gårsdagens språk.

[Inspector]

torbjornen skrev (3 timer siden):

Bibelen har vel aldri vore brukt som lesebok for born, og heller ikkje som lærebok i kristendom/religion.

 

Joda, tidligere i tråden er både barnebibel og barnekoran beskrevet.

Begge med uttrykk som kan virke krenkende og stigmatiserende hvis man leser med «sensurbrillene» på.

[nebrewfoz]

14 minutes ago, Inspector said:

Joda, tidligere i tråden er både barnebibel og barnekoran beskrevet.

Begge med uttrykk som kan virke krenkende og stigmatiserende hvis man leser med «sensurbrillene» på.

Kan du gi noen eksempler på krenkende og stigmatiserende uttrykk fra disse bøkene?
Jeg har bare sett omslagsbilder tidligere i tråden.