Barnebøker renskes for krenkende ord

[O3K]

jjkoggan skrev (På 9.3.2023 den 20.51):

Det er min forståelse av hvordan mange amerikanere utfører diskriminering,  og hvordan de fleste amerikanere ser på forskjellige navn. Du kan godt peke på det som pseudovitenskapelig...

Ja, og jeg har ingen problemer med å stå for det. Jeg påpekte forrige gang flere av svakhetene med de artiklene du postet (vedrørende såkalte «hvite navn»). Jeg synes også å erindre at i tillegg til at det var ingen elementer av hverken lingvistikk eller kulturforskning bak, så var det vel heller ingen argumentasjon på hvorfor samtlige «hvite» etnisiteter skal klumpes sammen og behandles som én. Så det ender opp med at slutninger blir trukket på et meget spinkelt grunnlag.

Vi vet f.eks. at europeére som har utvandret til USA har endret navnene sine for å assimilere seg:

Sitat

New Life in U.S. No Longer Means New Name

For many 19th- and 20th-century immigrants or their children, it was a rite of passage: Arriving in America, they adopted a new identity.

Charles Steinweg, the German-born piano maker, changed his name to Steinway (in part because English instruments were deemed to be superior).[...] Anne Bancroft, who was born in the Bronx, was Anna Maria Louisa Italiano.

Så i dine øyne må vel dette tolkes som at mennesker med «hvite navn» bestemmer seg for å endre navn til... et annet «hvitt navn». Men sannheten er at det kun handler om å assimiliere seg, og fremstå som mer amerikansk. Ikke for å fremstå som «hvit». Og når utvandrere fra hele verden kommer til USA så velger de seg gjerne et engelsk navn, fremfor f.eks et finsk, walisisk eller frisisk «hvitt» navn. Og det er vel kanskje ikke så rart siden engelsk er det dominerende språket i USA, i motsetning til walisisk eller finsk. For de vil ikke ha «hvite navn», de vil ha amerikanske navn.

Faktisk vil jeg påstå at det å klumpe alle «hvite» sammen og påstå at det finnes en kollektiv fordel med å ha en «hvit» identitet, er et lite hån mot «hvite» som faktisk har opplevd diskriminering fra andre «hvite» Som f.eks. irlendere (både de som levde i Europa såvel som de som utvandret til USA, og deres etterkommere.)

«1882 illustration from Puck depicting Irish immigrants as troublemakers, as compared to those of other nationalities.»

Og tilsynelatende hjalp det dem ikke at de var «hvite» og at irske navn også var «hvite navn». Så nei, «hvite» har historisk sett ikke vært én ensrettet gruppe hvor alle blir behandlet godt. Forøvrig så er mitt syn på saken ikke ulikt hva mange amerikanere av asiatisk avstamming, samt nåværende utvandrere fra Asia til USA, også synes om å bli gruppert sammen på denne måten:

Sitat

The problem with sweeping labels

It’s increasingly apparent that sweeping labels have serious problems.

When it comes to the term “Asian American,” there’s a continual risk that it’s masking the differences within communities and fueling the myth that Asian Americans are a monolithic group.

[...]

“It erases way too many people,” says Elim. “That’s bullshit. We’re not all the same.”

Asian Americans comprise roughly 50 ethnic groups, who speak upward of 100 languages [...] and that’s just some of the diversity that exists. There are also enormous generational, religious, class, and ideological differences among these groups, as well as huge economic disparities.

[...]

“I think one of the biggest indicators is what did communities come to the US with. There is a big difference in the social, political, and literal capital that someone from China may have come from and refugees from Cambodia and Laos,” says Quyen Dinh, executive director of the Southeast Asia Resource Action Center. When policymakers simply group all Asian Americans together, none of these inequities are visible, meaning help often doesn’t get to the groups that need it most. “There has long been a problem of lumping all of the groups together, which makes Asian Americans look well-off by some measures when averaged out as a sociopolitical group,” says Umemoto. “But we’re a bifurcated community, with wide differences in well-being within and across ethnic groups.”

The rise of the “model minority” stereotype, too, only added to the perception that all Asian Americans are broadly successful, camouflaging the struggles and diversity of many community members. And whether it’s representation in community organizations or the way the media talks about Asian Americans, many people don’t think the term is representative of the actual breadth of the Asian diaspora as a whole, either.

[...]

For many, identifying based on their ethnicity also speaks more directly to their family ties and cultural heritage, compared to a more abstract marker like “Asian American.”

“My felt identity, the one that I carry around in my body, is that ... I’m a third-generation Japanese American,” says University of Colorado ethnic studies professor Daryl Maeda. “There are vanishingly few people who would say they’re Asian American as a felt identity. I think it’s a political identity rather than a cultural one or a familial one.”

This is further complicated by the fact that Asian American is an identity that’s often externally imposed because of how people are racialized in the US. [...] “We are all put in this same label even though for thousands of years we’ve fought wars against each other,” says Shinwoo Kim, 26.

There’s a major need to recognize individual ethnic groups, and many advocates say this begins with data.

 

Så når du klumper alle «hvite» sammen, og henviser til de som én kollektiv gruppe som du påstår har kollektive fordeler, så sier jeg bare det samme som Elim: «That’s bullshit. We’re not all the same.»

 

jjkoggan skrev (På 9.3.2023 den 20.51):

men jeg kjenner du har mange fordommer mot andre som er uenig med deg.

At noen er uenige med ideér som du legger frem på internett, betyr ikke at de har «fordommer» mot deg. Akkurat som kommunister ikke har «fordommer» mot kapitalister, eller dyrevernere ikke har «fordommer» mot pelsdyroppdrettere.

Endret 11. mars 2023 av O3K

[jjkoggan]

O3K skrev (3 timer siden):

Ja, og jeg har ingen problemer med å stå for det. Jeg påpekte forrige gang flere av svakhetene med de artiklene du postet (vedrørende såkalte «hvite navn»). Jeg synes også å erindre at i tillegg til at det var ingen elementer av hverken lingvistikk eller kulturforskning bak, så var det vel heller ingen argumentasjon på hvorfor samtlige «hvite» etnisiteter skal klumpes sammen og behandles som én. Så det ender opp med at slutninger blir trukket på et meget spinkelt grunnlag.

Vi vet f.eks. at europeére som har utvandret til USA har endret navnene sine for å assimilere seg:

Så i dine øyne må vel dette tolkes som at mennesker med «hvite navn» bestemmer seg for å endre navn til... et annet «hvitt navn». Men sannheten er at det kun handler om å assimiliere seg, og fremstå som mer amerikansk. Ikke for å fremstå som «hvit». Og når utvandrere fra hele verden kommer til USA så velger de seg gjerne et engelsk navn, fremfor f.eks et finsk, walisisk eller frisisk «hvitt» navn. Og det er vel kanskje ikke så rart siden engelsk er det dominerende språket i USA, i motsetning til walisisk eller finsk. For de vil ikke ha «hvite navn», de vil ha amerikanske navn.

Faktisk vil jeg påstå at det å klumpe alle «hvite» sammen og påstå at det finnes en kollektiv fordel med å ha en «hvit» identitet, er et lite hån mot «hvite» som faktisk har opplevd diskriminering fra andre «hvite» Som f.eks. irlendere (både de som levde i Europa såvel som de som utvandret til USA, og deres etterkommere.)

«1882 illustration from Puck depicting Irish immigrants as troublemakers, as compared to those of other nationalities.»

Og tilsynelatende hjalp det dem ikke at de var «hvite» og at irske navn også var «hvite navn». Så nei, «hvite» har historisk sett ikke vært én ensrettet gruppe hvor alle blir behandlet godt. Forøvrig så er mitt syn på saken ikke ulikt hva mange amerikanere av asiatisk avstamming, samt nåværende utvandrere fra Asia til USA, også synes om å bli gruppert sammen på denne måten:

 

Så når du klumper alle «hvite» sammen, og henviser til de som én kollektiv gruppe som du påstår har kollektive fordeler, så sier jeg bare det samme som Elim: «That’s bullshit. We’re not all the same.»

 

At noen er uenige med ideér som du legger frem på internett, betyr ikke at de har «fordommer» mot deg. Akkurat som kommunister ikke har «fordommer» mot kapitalister, eller dyrevernere ikke har «fordommer» mot pelsdyroppdrettere.

Du mangler en forståelse av innvandring i USA.  Det er sannt at etnisk diskriminering blant europeere skjedde med hvert nytt bølge europeiske innvandrere.  De som hadde assimilert i amerikansk samfunnet diskriminerte mot de nye innvandrere som ikke hadde assimilerte seg enda.  Det har vært nesten 100 år siden den siste stor bølge europeiske innvandrere og assimileringen generelle har gått bra nok til at alle europeiske etnisiteter har blandet seg og de fleste har mistet sin etnisk identitet når du er tysk irsk skotsk norsk svensk slik at hvis du har et europeisk navn så tror de fleste folk med et europeisk etternavn er du som dem,  ikke en lite assimilert innvandrer som skjedde 100 år siden.  Jeg gikk sammen på skolen med folk med finsk, polsk, irsk og tyske etternavn og hadde blandet seg sammen flere ganger i hjemme byen min.  Kulturelle sett var vi 95% like fordi ingen husker den gamle kulturen og nesten alle var en blanding som gjør din etnisitet ganske meningsløst å nevne.  Folk bruker uttrykket hvit fordi de ikke vet alle etnisitetene folk med et hvit hud er en blanding av, det er lettere å si, de tror de er fullstendig assimilert seg i amerikansk kultur og det skiller dem fra de nye innvandrere som stort sett har et annet hudfarge enn hvit og generellt sett har assimilert seg til mindre grad.

[Crooked Cracker]

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/jlw0xw/fra-froeken-til-hore-paa-et-oeyeblikk?utm_source=kopierlink&utm_content=deleknapp&utm_campaign=topp

 

[O3K]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Du mangler en forståelse av innvandring i USA.  Det er sannt at etnisk diskriminering blant europeere skjedde med hvert nytt bølge europeiske innvandrere. De som hadde assimilert i amerikansk samfunnet diskriminerte mot de nye innvandrere som ikke hadde assimilerte seg enda.

Det har vært nesten 100 år siden den siste stor bølge europeiske innvandrere og assimileringen generelle har gått bra nok til at alle europeiske etnisiteter har blandet seg og de fleste har mistet sin etnisk identitet når du er tysk irsk skotsk norsk svensk slik at hvis du har et europeisk navn så tror de fleste folk med et europeisk etternavn er du som dem,  ikke en lite assimilert innvandrer som skjedde 100 år siden.

Det er fullt mulig at noen navn har blitt mer utbredt i USA over årenes løp siden europeere først begynte i hopetall å utvandre til USA. Men det er fortsatt «hvite» europeere som utvandrer til USA den dag idag, og de er ikke assimilerte bare fordi de er «hvite» og har «hvite navn». F.eks. så har du polakken Tomasz Wieczorkiewicz, som ved et punkt i livet sitt utvandret til USA, og skiftet navn til Tommy Wiseau. At noen «hvite navn» er mer vanlig i USA idag enn for 100-150 år siden betyr ikke at dette gjelder alle «hvite navn». Det er nok langt større sjanse for at en utvandrer velger seg et navn som «Aaron» fremfor «Aesculapius», til tross for at «Aesculapius» sikkert er «mer hvitt» enn hva «Aaron» er. For å sitere Elim igjen: «That’s bullshit. We’re not all the same.»

Å påstå at «alle europeiske etnisiteter har blandet seg» ser jeg ingen grunn til være enig i på stående fot, dog er det fullt mulig at noen «hvite» etnisiteter er mer representert enn andre «hvite» etnisiteter i så henseende.

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Folk bruker uttrykket hvit fordi de ikke vet alle etnisitetene folk med et hvit hud er en blanding av, det er lettere å si, de tror de er fullstendig assimilert seg i amerikansk kultur og det skiller dem fra de nye innvandrere som stort sett har et annet hudfarge enn hvit og generellt sett har assimilert seg til mindre grad.

Det er nok fort gjort siden mange ulike europeiske etnisiteter har likedan eller lignende hudfarge. Men når det kommer til etnisitet så er det elementer som ikke deles, deriblant språk, folkeminne og kulturarv. Og det er nok mange som har gitt opp f.eks. sitt morsmål, til fordel for å være amerikansk. Å gi opp sitt morsmål (og andre elementer av sin etnisitet) er ikke å blande seg, det er å underkaste seg. Og derfor stiller ikke alle «hvite» etnisiteter likt.

[jjkoggan]

O3K skrev (13 minutter siden):

Det er fullt mulig at noen navn har blitt mer utbredt i USA over årenes løp siden europeere først begynte i hopetall å utvandre til USA. Men det er fortsatt «hvite» europeere som utvandrer til USA den dag idag, og de er ikke assimilerte bare fordi de er «hvite» og har «hvite navn». F.eks. så har du polakken Tomasz Wieczorkiewicz, som ved et punkt i livet sitt utvandret til USA, og skiftet navn til Tommy Wiseau. At noen «hvite navn» er mer vanlig i USA idag enn for 100-150 år siden betyr ikke at dette gjelder alle «hvite navn». Det er nok langt større sjanse for at en utvandrer velger seg et navn som «Aaron» fremfor «Aesculapius», til tross for at «Aesculapius» sikkert er «mer hvitt» enn hva «Aaron» er. For å sitere Elim igjen: «That’s bullshit. We’re not all the same.»

Bare 2,5 % av europeiske amerikanere er innvandrere idag.  Det betyr at de fleste arbeidsgivere mistenker at de med europeiske etternavn er dårlig integrerte i forhold til de med ikke europeiske etternavn fordi nesten 30% er de er innvandrere. Det er også slik at mange arbeidsgiveren tror at europeiske innvandrere integreres lettere enn andre etnisiteter.  Ingen har hevdet forresten at alle etniske grupper er homogene,  det er bare deg som har hevdet det.

 

Sitat

Å påstå at «alle europeiske etnisiteter har blandet seg» ser jeg ingen grunn til være enig i på stående fot, dog er det fullt mulig at noen «hvite» etnisiteter er mer representert enn andre «hvite» etnisiteter i så henseende.

Folk fra alle europeiske etnisiteter har blandet seg med andre europeiske etnisiteter.   Det betyr ikke at det har skjedd med 100% av alle folk, men at det finnes noe folk fra alle europeiske etnisiteter som har gjort det.

 

Sitat

Det er nok fort gjort siden mange ulike europeiske etnisiteter har likedan eller lignende hudfarge. Men når det kommer til etnisitet så er det elementer som ikke deles, deriblant språk, folkeminne og kulturarv. Og det er nok mange som har gitt opp f.eks. sitt morsmål, til fordel for å være amerikansk. Å gi opp sitt morsmål (og andre elementer av sin etnisitet) er ikke å blande seg, det er å underkaste seg. Og derfor stiller ikke alle «hvite» etnisiteter likt.

Ingen gruppe stiller seg helt likt, men hvite amerikanere er mer like enn ikke hvite amerikanere i snitt.  Jeg har ingen peiling på hvor mange europeiske etnisiteter jeg arvet,  jeg kjenner ikke alle slektninger mine eller hvor mange av mine forfedre innvandret til USA fra  og det er ganske typisk for hvite amerikanere.  Selv om jeg ønsket å bevare min kulturelle identitet klarer jeg ikke fordi jeg ikke vet hva de er.

[Subara]

Crooked Cracker skrev (På 12.3.2023 den 0.20):

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/jlw0xw/fra-froeken-til-hore-paa-et-oeyeblikk?utm_source=kopierlink&utm_content=deleknapp&utm_campaign=topp

All ære til de som jobber i skolen.

Man må starte med foreldrene. Det er ikke alle som vet hvordan man oppdrar barn, makter det ikke eller tar for lett på oppgaven.

Sitat

I ranselen hadde vi lærebøker og kladdebøker, iPadens utallige fristelser var heldigvis noe vi slapp å forholde oss til.

Her ligger kjernen til problemene, vil jeg tro. Lærebøkene (og lærerne) kan bli ganske tamme og kjedelige i forhold.

Desto viktigere å minne barn på at det er galt å kalle noen for "tjukkas" eller "neger", når det er fri flyt og dårlige forbilder på nettet.

[Crooked Cracker]

Subara skrev (7 timer siden):

All ære til de som jobber i skolen.

Man må starte med foreldrene. Det er ikke alle som vet hvordan man oppdrar barn, makter det ikke eller tar for lett på oppgaven.

Her ligger kjernen til problemene, vil jeg tro. Lærebøkene (og lærerne) kan bli ganske tamme og kjedelige i forhold.

Desto viktigere å minne barn på at det er galt å kalle noen for "tjukkas" eller "neger", når det er fri flyt og dårlige forbilder på nettet.

Alt som kan distrahere elevene budre åpenbart ikke være tillatt i klasserommene. Som forhenværende rakkerunge erindrer jeg at dersom lærerne sa at noe var galt å si, var det ekstremt artig å si akkurat det for å trigge lærerne. Inntil vi fikk en lærer som regelrett og bokstavelig talt kastet oss ut på gangen hver gang vi lagde kvalme. Etter noen omganger med dette lærte vi leksa vår, så min personlige erfaring er at disiplin er det eneste som hjelper.

[Eolf]

Jeg husker riksmålssvina strøyk ut høna og skrev hønen i skoleboka og.   Det er alltid noen som har for lite å gjørra.  
det er noe anna å såre folk.  Det er dumt hvis folk blir lei seg.  Sånn de musikerene liksom blei da de skjønte at mokkamann ikke var morsomt.  At de liksom måtte være sjokkerte.  Hvis de veit hva det betyr

[Subara]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Alt som kan distrahere elevene budre åpenbart ikke være tillatt i klasserommene. Som forhenværende rakkerunge erindrer jeg at dersom lærerne sa at noe var galt å si, var det ekstremt artig å si akkurat det for å trigge lærerne. Inntil vi fikk en lærer som regelrett og bokstavelig talt kastet oss ut på gangen hver gang vi lagde kvalme. Etter noen omganger med dette lærte vi leksa vår, så min personlige erfaring er at disiplin er det eneste som hjelper.

Det kan nok være det, ja. Og at læreren må ta tak i ting med en gang før det utarter seg. Ikke bli for ettergivende. En lærer må også være robust for å kunne holde styr på 25-30 elever av gangen.

[DjSlayer]

Subara skrev (17 timer siden):

All ære til de som jobber i skolen.

Man må starte med foreldrene. Det er ikke alle som vet hvordan man oppdrar barn, makter det ikke eller tar for lett på oppgaven.

Du aner ikke hva artikkelen handler om gjør du? Selv om den sier det nesten rett ut på ett punkt.

Sitat

Nå kommer snart halvparten av elevene fra oppløste hjem.

Dette er problemet, guttene har ikke maskuline forbilder, hverken hjemme eller på skolen. Selv underholdningen er blitt tatt i fra dem. Den er ikke bare tatt i fra dem, den portreter dem som onde undertrykkere.

 

[fokkeslasken]

DukeNukem3d skrev (På 19.2.2023 den 20.54):

Dette maleriet er vel på tide å gjøre noen forandringer på også, slik at det passer vår samtid bedre? Det haster selvsagt langt mer enn Roald Dahl sine barnebøker.. (spør du meg) Finnes sikkert mange dyktige malere der ute som kan gjøre noen nødvendige justeringer.

Selv lurer jeg på hva Elvis forteller forsamlingen om.

[fokkeslasken]

Tåkefyrste skrev (På 19.2.2023 den 21.28):

Eller du kan vise det i sin helhet, slik det originalt ble skrevet.

Enig. Hvis man er så lett å påvirke at det man leser blir ens leveregler har man helt andre problemer enn at bøkene er for gammeldagse.

[fokkeslasken]

sedsberg skrev (På 20.2.2023 den 13.09):

Når man bruker nye ord fordi de gamle er støtende så vil disse nye ordene også før eller siden bli støtende.

Dette er et vesentlig poeng. Språket behøver kraftuttrykk og ekstremiteter for å kunne uttrykke folks tanker. Fjerner man disse vil bare nye komme til. Resultatet av dette er jo bare at man oppdaterer for i dag og i morgen vil det være like galt igjen.

[fokkeslasken]

jallajall skrev (På 20.2.2023 den 18.24):

Tror nok 6-åringer takler helt greit å lese om mor og far, heltinner og Oompa-Loompaer som er importerte.
Det er nok neppe kapitalisme som er primærdrivkraften bak disse endringene.

 

Men tenk om barnet som leser boken ikke har mor og far? Slik ekskludering må bort.

[fokkeslasken]

Rhabagatz skrev (På 20.2.2023 den 20.07):

De bytter ikke ut "feit" og "stygg" fordi de er redde. Det er en håpløs påstand i mine øyne.

De bytter ut Joseph Conrad med Jane Austen fordi sistnevnte er langt mer kjent, og Kipling med Steinbeck fordi førstnevnte er en anakronisme ("den hvite manns byrde"). Kun siste endring har noe som helst å gjøre med PK og redsel.

Det enkle hadde vært å ikke gjøre noe! Vi snakker tross alt om en svært populær forfatter. Men det hadde neppe økt salget. Slikt sett gnir forlaget seg i hendene nå som dere gir de nye utgavene så mye oppmerksomhet.

 

Eller fordi det var viktig å ha med en kvinne..?

[fokkeslasken]

knutinh skrev (På 21.2.2023 den 0.44):

Å se hva som var galt i sin fortid er forholdsvis enkelt. Å se hva vi gjør galt i dag er langt vanskeligere.

Men da må man få vite om det for å lære av det. Dersom alt skal omskrives er man vel mer eller mindre dømt til å gjenta de samme feilene.

[O3K]

jjkoggan skrev (På 12.3.2023 den 22.05):

Bare 2,5 % av europeiske amerikanere er innvandrere idag.  Det betyr at de fleste arbeidsgivere mistenker at de med europeiske etternavn er dårlig integrerte i forhold til de med ikke europeiske etternavn fordi nesten 30% er de er innvandrere. Det er også slik at mange arbeidsgiveren tror at europeiske innvandrere integreres lettere enn andre etnisiteter.  

Isåfall har det nettopp med historie og kultur å gjøre, ikke hudfarge. På samme måte som en noen med et europeisk navn i Japan kan bli mistenkeliggjort som mindre integrert enn noen med et koreansk navn, da Korea har en mye lengre historie med utvandring til Japan enn hva land fra Europa har. Det samme gjelder svenske «hvite navn» fremfor walisiske «hvite navn» her i Norge. Norsk og svensk språk er likt nok til at nordmenn og svensker forstår hverandre, og således vil en svensk person isåfall ha en mulig fordel over andre utlendinger. Det samme kan vi også si om finner, for selv om nordmenn ikke forstår finnsk så vet vi av historiske grunner at mange finner forstår svensk, og således kan man argumentere for at finner også har en mulig fordel over andre utlendinger. Igjen; dette har med historie og ikke hudfarge å gjøre.

jjkoggan skrev (På 12.3.2023 den 22.05):

Ingen har hevdet forresten at alle etniske grupper er homogene,  det er bare deg som har hevdet det.

Jeg har hevdet at alle etniske grupper er homogene? Hva faen er det du snakker om?

jjkoggan skrev (På 12.3.2023 den 22.05):

Folk fra alle europeiske etnisiteter har blandet seg med andre europeiske etnisiteter. Det betyr ikke at det har skjedd med 100% av alle folk, men at det finnes noe folk fra alle europeiske etnisiteter som har gjort det.

Ingen gruppe stiller seg helt likt, men hvite amerikanere er mer like enn ikke hvite amerikanere i snitt.

I snitt kan det godt hende at det er slik i USA, dog er verden større enn bare USA. Men hvorfor klumpe alle sammen? Det blir som med utvandrere fra Asia til USA, samt deres etterkommere:

Sitat

“There has long been a problem of lumping all of the groups together, which makes Asian Americans look well-off by some measures when averaged out as a sociopolitical group,” says Umemoto.

«Asiatisk-amerikanere» gjør det jo godt de også...i snitt.

[jjkoggan]

O3K skrev (1 time siden):

Isåfall har det nettopp med historie og kultur å gjøre, ikke hudfarge. På samme måte som en noen med et europeisk navn i Japan kan bli mistenkeliggjort som mindre integrert enn noen med et koreansk navn, da Korea har en mye lengre historie med utvandring til Japan enn hva land fra Europa har. Det samme gjelder svenske «hvite navn» fremfor walisiske «hvite navn» her i Norge. Norsk og svensk språk er likt nok til at nordmenn og svensker forstår hverandre, og således vil en svensk person isåfall ha en mulig fordel over andre utlendinger. Det samme kan vi også si om finner, for selv om nordmenn ikke forstår finnsk så vet vi av historiske grunner at mange finner forstår svensk, og således kan man argumentere for at finner også har en mulig fordel over andre utlendinger. Igjen; dette har med historie og ikke hudfarge å gjøre.

Jeg har hevdet at alle etniske grupper er homogene? Hva faen er det du snakker om?

I snitt kan det godt hende at det er slik i USA, dog er verden større enn bare USA. Men hvorfor klumpe alle sammen? Det blir som med utvandrere fra Asia til USA, samt deres etterkommere:

«Asiatisk-amerikanere» gjør det jo godt de også...i snitt.

Det er naturlig at folk klumper sammen de som har egenskap A  og egenskap  B selv om det finnes A1, A2 og A3 og B1, B2 og B3 særlig når det viser seg at folk med egenskap A behandles annerledes enn egenskap B og folk med egenskap A segregerer seg fra egenskap B.

Når jeg var ung så gikk jeg på skolen bare med de med egenskap A ,  ingen med egenskap B kunne gå på skolen min.  Det er sånnt at det fantes A1, A2, A3 .... A150 på skolen min fordi alle er unike, men alle hadde egenskap A.  På den andre skolen fantes det også B1, B2, B3... B145 men alle hadde egenskap B.  Det ble da naturlig å kalle elevene i byen min A elevene og B elevene selv om det fantes mange varianter av hver.  Det kan og bør kritiseres fordi folk burder vurderes som individer, men hvis du skal studere forskjellbehandling som du vet er basert på egenskap A så må du klumpe de sammen hvis du skal studere trender.

[DjSlayer]

R.L. Stine som er forfatteren av bokserien Goosebumps er neste man på listen som har blit utsatt for korrektur av "Sensitivity readers", brown skin people has been replaced with african american people, hva med indere eller andre etnisiteter med brunere hud en albino person.

[knutinh]

Subara skrev (På 13.3.2023 den 14.29):

All ære til de som jobber i skolen.

Man må starte med foreldrene. Det er ikke alle som vet hvordan man oppdrar barn, makter det ikke eller tar for lett på oppgaven.

Lærerene til foreldrene mine kunne gi barna en smekk med linjalen.

Lærerene mine kunne ta tak i skulderen og geleide oss ut av en dårlig situasjon.

Dagens lærere har veldig lite å spille på i møte med barn med variert bakgrunn, selvkontroll og etterhvert hormoner i spill.

Jeg regulerer skjerm- og internettbruken til barna mine. Når barna er på skolen så foregår det mest på skjerm og skolen har forklart at de ikke har myndighet til å sperre youtube på skjerm. Barnas «rettigheter» trumfer de voksnes adgang til å sikre at de har en trygg oppvekst.

Jeg tror at dette generelt er beskrivende for et individualistisk rettighetssamfunn, hvor (en sunn) reaksjon på tidligere tiders autoritære relasjoner har ført til en situasjon hvor alt er i flyt og vi overfører alt ansvar på den enkelte - også de som ikke er i stand til å ta et så stort ansvar.

-k

Endret 18. mars 2023 av knutinh