Jump to content

DjSlayer

Medlemmer
  • Content Count

    2119
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by DjSlayer

  1. Ikke bare på FB eller twatter, her på dette forumet også. Det har ved et par anledninger gjort henvisninger både til incel og alt-right mot meg siden jeg har en ganske så hard linje mot feminismens doktrine.
  2. Hva han beskriver her er kvinners hypogami, dette leder til som han også beskriver ett sjimpanse samfunn hvor bare eliten av menn får reprodusere seg. Dette er ikke smart for mennesket, vi har utviklet en overlevelsesmetode som er langt mer overlegen en andre pattedyr hvor menn gjennom samarbeide har sørget for at vi kan overleve ganske så komfortabelt og til og med leve i temperatursoner som er veldig fiendtlig på vinterhalvåret. Att han kaller det idiotiskt er underdrevet, etter min mening.
  3. Dette er en liten digresjon fra min side, og bør ikke dominere diskusjonen, jeg selv synes ikke at hun skal bli straffet for noen ting i denne saken. Rundt 30 minutters merket så sier hun "they try to pin this on feminism or the gay agenda", nu vel jeg vet ikke mye om "the gay agenda" men min kunskap rundt feminismen så ja, så absolutt dette er et produkt av feminismen, intersectional feminsme for å være presis. Pride er også en del av intersectional feminisme og hun gjør en refereanse til at de måtte også spørre homofile menn om dette, men på ett tidspunkt så synes jeg hun legger skylden på "hvite rike middelaldrene menn" som står på scenen og hevder de er "indigionus people", jeg har dårlig hørsel og blandet med dårlig engelsk og dårlig lyd så kan jeg ikke være sikker. For meg høres dette ut som en referanse til en stand-up komiker og da spesielt Sven Nordin som lagde en stand-up om hvordan det var å være middelaldrene (eller noe slikt, jeg fikk aldri se den). Så det er llitt latterlig for meg å se en feminist (TERF) ikke forstå at hva hun kjemper imot er andre feminister (intersectional). "They're imitating indiginous people, they're white men", news flash for folk, hvite er urbefolkningen i Norge, forøvrig jeg er sikker nå på at hun referer til Sven Nordin (i stand-up showet "Hulemannen") som er en komiker, åh så jeg missliker feminister.
  4. Driter jeg lang marsj i, jeg har sett mye apologia for redusering av yttringsfriheten i denne tråden til å legitimisere utsagnet mitt uansett. Dere er onde
  5. Jeg lurer på når selvbevistheten slår inn. En del av symptomene på tyrrani er redusering av yttringsfrihet, og dele mennesker inn i grupper, wops det er hva woke driver med. Edit: samt demonisere mennesker med andre meninger en dem. Slikt som å kalle dem nasister.
  6. Bare for å sette ting på plass feminist og kvinne er ikke alltid det samme, du har mannlige feminister også, og du har mange kvinnelige anti-feminister.
  7. Jo, å gi perspektiv til en annen sak så kan man "måle" konsepter. Det er helt opp til kompetansen til den som bruker "whataboutisme" og de som tolker det.
  8. Du er inne på noe. Ikke jeg, jeg har en anelse om hva problemet er desverre.
  9. Dette er ikke den første gangen du bringer opp dette temaet. Jeg ville aldri finne på å argumentere for tvang av noen ting, jeg finner tanken avskyelig. Jepp, når man sammenligner noe så "måler" man ting, så hyggelig at du forstår.
  10. Antall selvmord blandt kvinner øker. Jeg forstår ikke denne kjepphesten din (du har tatt opp dette poenget ved flere anledninger), men jeg er mer bekymret for unge som er i etableringsfasen en noen som allerede skal være godt etablerte. Hvis du er en feminist, hva er målet ditt? Er det likestilling, ja hvordan måler du likestilling, for det høres ut som om noe man kan måle og for å måle noe må man også ha målepunkter. Forøvrig feminismens retorikk går ut ifra at menn på enn eller annen måte holder kvinner tilbake fra deres fulle potensiale (ref. enn annen debatant i denne tråden som også kan kalles en feminist) denne typen retorikk vil skape "hat" av en viss grad. Det er en helt naturlig progresjon av "undertrykker" og "offeret" retorikken. "whataboutism" er nyttig hvis man skal måle noe, som f.eks "likestilling". Noen hevder det motsatte, på bakgrunn av suffragettenes aktiviteter som f.eks terrorisme og forsøk på snikmord forsinket dette kvinners stemmerett med mange år. Kanskje det er på tide med en historieleksjon om suffragettene? Jeg tror du ville bli overrasket. Forøvrig suffragettene var ikke aktive i Norge etter min kjenskap om de, de var mer aktive i USA og UK.
  11. I Japan er det et fenomen som kalles gress-spisere, de lever på det absolutte minimum og tenker kun på seg selv, som du beskriver, de gir også blaffen, I USA og UK så er MGTOW et fenomen som nesten er helt likt bortsett fra noen konspiratoriske tanker som grenser til det sinnsvake. Jeg kan også garantere deg at slike finnes i Norge også, så du er ikke alene.
  12. Jeg vil bare nevne for deg at på lykkeindeksen så var kvinner lykkeligere på 50 tallet i forhold til i dag, så ta hva de forteller deg om 50 tallet med en klype salt.
  13. Først vil jeg takke deg for et ordentlig innlegg, ikke en streng av gotchas og "snark", så det er en skjelden opplevelse egentlig. Dette er en hjertefølt takk, ditt forrige innlegg var også av denne sorten så, takk for det. Du spør også når du lurer på istedet for å anta hva jeg mener, alltids et pluss. Jeg må bare lufte min skepsis til at dette blir gjort på en ordentlig måte, jeg håper at det blir tilfredstillende, men jeg holder ikke pusten. De har det, de er blitt tilbedt i utallige religioner (t.o.m kristendommen med jomfru Maria), og aktive har de alltid vært i samfunnet. De fikk igjennom forbudstiden, de var nok ansvarlige for at slaveriet ble forbudt i USA. Kvinners makt igjennom historien skal ikke undervurderes. I USA så var det nok pro-choice aktivister som stakk kjepper i hjulene på seg selv når de forfektet abortgrensen t.o.m. 9 måned. Dessuten så er det pro-life akivister som også er for det meste kvinner som ønsker å ha ett ord med i laget. Så det blir kvinne mot kvinne i denne saken, så for meg blir dette en sak kvinner sloss seg i mellom om. Jeg som mann har ingen rettigheter for om jeg blir far eller ikke, hvis jeg ikke ønsker å bli far, men blir sperm-jacked så blir jeg pappa mot min vilje. Hvis de ikke fant seg en ektemann, så ja. Jeg vil ikke utelukke at en kvinnelig bryggermester fant seg en ektemann. Som en digresjon, jeg viste hvilket yrke det gjaldt lenge før jeg åpnet linken din, merkverdig ikke sant. Stålverkene er nok en hardere arbeidsplass, det gjelder alle yrker, selv i dag. Menns jobber er alltid hardere og farligere (97% av yrkesrelaterte dødsfall er menn, det ville være rart om ikke menn i rettferdighetens skyld også tjener mer, men jeg skal ta opp dette senere). Nei, dette får du ikke lov til, dessuten kvinner kunne også være harde på flasken. Så vi ikke tar opp ting som "demoniserer" ett kjønn. Forbudstiden var ett produkt av Temperance movement hvis propaganda demoniserte menn, og malte kvinner som offre for menns drikkevaner, dette er nok en del usannheter med tanke på at det er slik propaganda foregår. Man kan så absolutt diskutere i en annen tid hvorvidt det var på tide med en begrensning av drikkekulturen på den tiden, men det er ikke nå. Forøvrig så høres "Sønnavind" ut som fiksjon. Igjen, Nei, og denne gangen absolutt nei. På sent 1800 tall ble en 13 år gammel gutt dømt til å betale farsbidrag til et barn (i Norge, I USA så er det ikke mange årene siden en 13 år gammel gutt ble økonomiskt ansvarlig for ett barn med sin barnepike), i dag så hadde barnevernet hvert med i bildet og kvinnen dømt for voldtekt av en mindreårig. Så glem dette argumentet, det finnes ikke. Menn har alltid måtte ta ansvar for barn menn (angivelig) har satt på en kvinne. Menn, som referert til over har alltid hatt de tøffeste og farligste jobbene så det å forsørge barn for en mann på den tiden kunne koste ham livet. Vil som regel angre når de oppdager att "opp og frem" betyr 80+ arbeidstimer i uka, flere av de ubetalte. Opp og frem er svært krevende, kvinner pleier heller sosiale kontakter frem for å slite seg frem i en karriæreposisjon. Dessuten, kvinner elsker barn så det å etterlate barn til andre liker hun ikke. Denne linken er ikke den linken du ønsker det skal være. Menns arbeide i hjemmet betyr de hardeste oppgavene, som av feminister blir oversett, jeg regner med at det er en feministstudie du linker til. De tyngste jobbene og de mest tekniske jobbene er utelatt av feminister. Reperasjoner, klippe gresset, måke snøen, male huset, flytte møbler. I dag har de fleste hjem en vaskemaskin og oppvaskmaskin. Ironien er att hvis en mann gjør den jobben også så blir det bråk fordi de gjør den ikke på den "rette" måten, så de lar være for fredens skyld. Penger som går til familiekassa, dette er en av de argumentene til feministene som grer meg mothårs "mine og dine penger", menns lønninger har alltid forsørget familien. Så når menn tjener mer penger så er det til FAMILIEN, ikke til seg selv. Dette er en av drittargumentene til feministene, en stråmann vell og merke. Jeg lurer på hva du mener med kjønnsroller. Menn er koblet til å overleve, ikke være sk. myke, vi blir hardere jo tøffere vi har det. Så dette vil ikke skje, om du tenker på barneomsorg, heh, gutter og menn er veldig flinke med barn, t.o.m flinkere med barn en kvinner. Overrasker det deg? Gutter og menn leker veldig aktivt med barn om de har sjangsen. Not. Nå er samfunnet en sosial overlevelse stratergi, og vi deltar der uansett vi vill eller ikke. Av viktige jobber i samfunnet så kommer sykepleieren på 6. plass alle plassene over er yrker dominert av menn fordi vi må. Faktist på top 10 av essensielle jobber i samfunnet så er den eneste kvinnedominerte jobben sykepleieryrket. Hvis ikke menn tar ansvar og okkuperer de andre yrkene som er langt tøffere en sykepleier så vil samfunnet kolapse. Dere har friheten til å velge disse yrkene selv, ingenting som hindrer dere. Bortsett fra dere selv. Siden flesteparten av yrkene kvinner er betalt over skatteseddelen til menn så vil dette være uholbart å betale en privat annsatt elektriker med en kontordame i komunen, spesielt hvis elektrikeren må ut i stormen for å reparere strømkablene hvis de faller ned. ref. min definisjon på hva ett samfunn er i avsnittet over. Moderne tid eller gamle dager spiller ingen rolle, vi er ett produkt av vår evolusjon uansett. Vi har utviklet en rekke evner igjennom evolusjonen vår som direkte affiserer våre instinkter og oppførselsmønstre. Sjefen hennes skulle ikke være viktig, heller veldig uviktig, ektefellen er jeg tildels enig i, men som regel så kommer barna først hvis de eksisterer. Bullshit, kvinner er ikke intresert i å nå langt karriæremessig, hun vil heller ikke la andre ta av seg barna sine, selv ikke ektefellen.
  14. Hei, jeg fant et liknende eksempel her som jeg fant på FB, får jeg premie nå? Mesteparten av hva personen skriver er synsing som på FB. (Mulige) ettervirkninger ved omskjæring på guttebarn, mulig autisme, nedsatt følsomhet (denne er absolutt), smertefull ereksjon (de har tatt for mye hud), nedsatt smøringsevne ved samleie og det vil si dårligere sex for begge parter hvis ikke et smøringsmiddel blir brukt (friksjon). I USA så omskjærer de guttebarn fordi kvinner liker ikke å sutte på en intakt penis (i praksis så seksualiserer de guttebarn), eller så gjør de det for at han skal være lik faren sin, den tredje grunnen er påståtte medisinske og/ eller hygienske årsaker. Begge årsakene er selvfølgelig moot. Det er tre varianter av kjønnslemlestelse på kvinner, en av de som jeg nevnte i min forrige post er ett veldig forsiktig snitt i klitorishetten, og hvis jeg ikke tar feil så må dette ingrepet gjøres før jenta når menstrusjonsalder, det vil si ikke når barnet er nyfødt. Dette er den vanligste (60%+ av kjønnslemlestelser på jenter er denne metoden) og er helt uten bivirkninger hvis prosedyren er hygienisk. De to andre er langt mer barbariske som innebærer helt eller delvis bortskjæring av klitoris. Gutter blir tatt så unge som mulig uten bedøvelse fordi bedøvelse vil drepe barnet. Punkt 4. Kjønnslemlestelse på jenter er forbudt i Norge (i hele den vestelige verdenen egentlig), men det er lov på gutter.
  15. Siden denne praksisen er en av mine virkelige kjepphester, og jeg er stort sett enig med hva du skriver her så vil jeg preisere at kjønnslemlestelse på guttebarn krever ca. 200 liv i året bare i USA, hvor mindre alvorlig kjønnslemlestelse av kvinner er også vanlig i labia kirurgi hvor man lager et lite snitt i klitorishetten. Dette blir da utført på voksne kvinner og dette er deres egne voksne valg, men jeg vil frastå all påtvungene inngrep på barn uansett. Dette var litt rart, jeg er nesten helt og holdent enig med deg. Edit; Jeg belønner deg med en lyspære for posten din, den var informativ.
  16. Feminister tror at forskjellen mellom menn og kvinner er en sosial konstruksjon, og de tror på "Patriarchy theory", at menn har en hemmelig orden til å undertrykke kvinner. Ett par sitater under er du snill. Jeg finner troen på noe overnaturlig som noe radikalt uansett. Som patriarkiet. Å hei, der kom MANNSHATET FREM IKKE SANT! Du skylder på ofret, du aner ikke situasjonen deres og fremdeles greier du å lire av deg noe slikt som dette. Begge skal kategoriserers som kjønnslemlestelse takk. Hvilke formål? Du må nesten forklare denne. Denne må også forklares.
  17. UN Women er en del av FN. Hvis de er ekstremister så må man legge ned den avdelingen. Det finnes flere sider i denne saken, f.eks min side er humanister så ekstreme humanister? (Ja, feminister er anti-humanitære) Nå har jeg vitterligen alltid vært veldig spesifik på at det er feminisme og feminister jeg refererer til, alltid vært det. Jeg trekker ingen automatiske likhetstrekk mellom en feminist og en kvinne. Det vil jeg ikke påstå, jeg vet derimot at kvinner trekkes til psykologi studiene, flere for å gjøre godt faktiskt. De har gode intensjoner, desverre så har du også feminister hvis desillusjoner tror at kvinner har det så forferdelig at man må diskriminere mot menn for at kvinner skal få rettferdighet. Feminismen baserer seg på den mest paranoide "teorien" av de alle "Patriarchy theory".
  18. Erm det var akkurat det som skjedde/ skjer, det var opprinnelig ikke den artikkelen som jeg lette etter, det var en liknende artikkel med eksakt den samme effekten på feminister. Du gjør det samme selv, hvordan kan man få fokus på menns mentale helse hvis man ikke kan ta det opp i psykologifaget? Har du sett hvordan feminister bærer seg på den internasjonale mannedagen? Hvis du ikke har det så bør du gjøre det og deretter tenke litt før du ytrer deg vidre. Bare hvordan UN Women ytrer seg på twitter på den internasjonale mannedagen går disse få individene som klager på den internasjonale kvinnedagen en høy gang. Noe så smålig har man skjelden sett fra et slikt internasjonalt organ som FN. Guttens alder har forøvrig ikke noen ting med saken å gjøre, hva han skrev er sant uansett. Reaksjonene på slke artikkler underbygger forøvrig min påstand om at feminstbevegelsen er en hatbevegelse forfektet av en gjeng barn.
  19. Vi har ikke de samme evnene, slikt objektivt sett mener jeg, og likeverd? Ja denne artikkelen setter spørsmålstegn ved dette. Kvinner har alltid hatt høy verdi i samfunnet takket være deres reproduktive flaskehals. Det er det som er problemet. Vi kan lett bevise at feministbevegelsen er idiotiskt, men alikevell så er det helt innenfor å kalle seg selv feminist. Hele feministbevegelsen har alltid vært idiotiskt, helt siden protofeministenene på 1850 tallet. Charles Fourier "coined" ordet feminisme i 1837, og de første protofeministene dukket opp i midten av 1800 tallet. Vi burde ikke ønske oss å bli som Kina. Forøvrig kvinner har alltid hatt rett til å jobbe, foreldreløse jenter kunne bli opplært i ett yrke og for å kunne forsørge seg selv, i USA så fikk det mestertitler også (Brewster, ett kjent etternavn er den kvinnelige formen til en mesterbrygger, og det var flere slike, som kvinnelige mestersmeder f.eks). Men nå har heller ikke feminismen i handling eller argument handlet om retten til å jobbe, ikke var det på agendaen når suffergettene sloss for stemmerett for overklasse kvinner i USA eller for kvinner som ikke ville ha stemmerett i England. "Retten" til å jobbe kom når industrien trengte mer arbeidskraft for å vokse videre. Hva 2 gen feminister ønsket var at typiske kvinnejobber skulle være like verdsatt som typiske mannsjobber, men for å være ærlig og som en slags objektiv målestokk, hvis elektrikere streiker og sykepleiere streiker, og vi måtte velge mellom en av de streikene til å bli løst raskest så ville elektrikerene være langt mer prioritert en sykepleiere, sykepleierene ville ikke engang få jobben sin gjort uten elektrisitet i dag. Jo, vi kan det, matematiskt sett vell og merke. Kvinner velger i stor del yrker som blir betalt av hva menn betaler i skatt. Menn har i snitt betalt tilbake hva de skylder staten når han fyller 45 via skatteseddelen, kvinner gjør aldri det, de jobber i praksis skattefritt. Med et lilte forbehold; Dette er hva studier har vist og ikke en refleksjon av hva jeg mener. De har ikke mulilgheten fordi menns "overlegenhet" er evolusjonær. Dette er en av delene jeg finner idiotiskt med feministbevegelsen de tror at forskjellen mellom menn og kvinner er basert på sosiale konstruksjoner som er designet til å holde kvinner tilbake. Dette er totalt feil, menns evner er helt og holdent et resultat av evolusjonen. Evolusjon er tildels "den sterkeste overlever" og evner menn har fått igjennom evolusjonær seleksjon er fordi menns liv (kollektivt er litt rart å tenke for en individualist som meg) har vært langt tøffere en en kvinnes hvis viktighet har falt henne naturlig siden hennes repruduksjonsevner er så begrenset.
  20. Hva du egentlig beskriver her er dekadanse (tildels, mangler blandt annet den seksuelle "revolusjonen"), som så absolutt har ført til sivilisasjoners undergang, romerriket blandt annet, men også kongedømmer, som Frankrike og Russland forfalt takket være dekadanse. Felleskapet mellom både revolusjonen i Frankrike og Russland var marxisme, og hva feminismen baserer seg på, jo marxisme. Så argumentet for at vi står på kanten av vår sivilisasjons undergang er ikke uten begrunnelse.
  21. No true scotsman. Basert på din definisjon, got it. Fantastisk deduksjon, eller burde jeg si fanatisk? Forøvrig nazistene drev med identitetspolitikk, det samme som feministene driver med, man kan faktiskt se den samme typen propaganda fra feministene som nazistene drev med. Forøvrig er dette Godwins lov? Jeg er da heldigvis ikke en nisse da, siden jeg så absolutt ikke er på høyresiden i politikken. Jeg finner forøvrig feminister stupide tullinger som bruker en merkelapp på seg selv bare for å føle seg gode, idioter hele gjengen. Gjør noe bra i stedet, ikke driv med pjatt
  22. Jo faktist så er feminismen idiotisk, akkurat som den gangen suffergettene sloss for stemmerett for rike hvite kvinner i USA til England hvor 80% av kvinnene ikke ville ha stemmerett. Det spekulerers i at handlingene til suffergettene faktiskt utsatte kvinners rett til å stemme med flere år, i USA så begikk de terrorhandlinger og drapsforsøk (muligens dette ble gjort i England også) og suffergettene var generelt sterkt misslikt av både kvinner og menn. Jeg synes dette bildet illustrerer stemmerettskampen ganske godt i de respektive landene som suffergettene var aktive, det er den samme stranden, Omaha beach. En veldig god metafor egentlig. Nei, ingen argumenterer for att kvinner ikke skal ha stemmerett, men man kan faktiskt på grunn av feminismen lage ett veldig godt argument hvorfor kvinner ikke skulle ha den. De hater halvparten av befolkningen, den delen av befolkningen som har ofret liv for deres frihet. Din diagnose av situasjonen feil, det er omvendt.
  23. Slutt, dette får deg til å virke dum. Hva slags babbel er dette? Du legger skylden på kjønnslemlestelse på ikke-feminister? Dette er det dummeste jeg har lest i dag. Jeg kan forøvrig legge til en liten historie jeg opplevde på FB hvor det dukket opp en annonse som sa at "omskjæring på gutter er nesten like ille som omskjæring på gutter" og feministsvina kom ut i mengder hylte og skrek om hvor sjovenistisk dette er. Den som utfører dette overgrepet er en feminist eller ikke gir jeg totalt blaffen i. Vedkomne som utfører overgrepet har ingen mulighet til å si nei takket være en KU av en minister, om denne ministeren er feminist vet jeg ikke, men det skulle faen i helvete ikke forundre meg.
  24. Hvor var det jeg tok feil? Du beviser nettopp hva jeg skrev! For øvrig, menn har ikke "abort" rettigheter ei heller er de beskyttet mot kjønnslemlestelse når de er små, nei der måtte en ku av en minister tilrettelegge att dette er tilgjengelig på alle sykehus, selv om leger ikke ønsker å gjennomføre dette overgrepet så må de. Fordi våre nye landsmenn ønsker å begå dette overgrepet av religiøse grunner. Aner du hvor mange guttebarn dør av dette overgrepet hvert år, jeg vet ikke fordi det blir ikke publisert, men i USA så spekulerer de at minst 200 guttebarn dør hvert år av dette bestialske overgrepet, og her sitter en gjeng fitter og later som om de er undertrykket og diskriminert imot selv om alle bevis på at dette ikke er tilfellet. Jeg bør stoppe, listen er lengre selvfølgelig.
  25. Bortsett fra den mest åpenbare likestillingsloven som det står spesifikt at kvinner skal prioriteres?
×
×
  • Create New...