«Værballong» skutt ned

[Inspector]

USA har skutt ned værballongen : https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Qo2o2/flytrafikken-stanses-i-deler-av-usa-spionballongen-observert-i-omraadet

Hvorfor er Kina så sinte og samtidig sier at dette er en værballong på avveie ?
Hvorfor klarer ikke Kina seg med satelitter og tyr til objekter som må bli oppdaget ?

Jeg får inntrykk av at Kina tester Bidens alderdomssvekkelse eller sender ballonger som avledningsmanøvre for noe langt mer sofistikert..

[Salvesen.]

Haha elsker at de sparker en person som allerede har sagt opp og skal inn i politiske verv🤣🤣 Kina er ett morsomt land

[leifeinar]

Spennede å se om det faktisk er en værballong. Eller om USA har ødelagt den og vi aldri får vite. 

[Gjest Baardsen]

Kan jo hende det satt en liten kineser inni der.

[Inspector]

leifeinar skrev (45 minutter siden):

Spennede å se om det faktisk er en værballong. Eller om USA har ødelagt den og vi aldri får vite. 

Å hente opp og analysere restene, har nok høy prioritet i USA nå.

Type sensorer, senderutstyr, datalagring , nyttelast osv som ikke kan ivaretas av satellitter er svært interessant.  Er ballongen bare en fattigmannssatelitt eller har den last som er egnet til å ta ut mennesker og infrastruktur ? Er den et skalkeskjul for noe langt mer alvorlig ? USA har uansett full rett til å fjerne farkosten fra eget luftrom.

Hvis USA håndterer dette på en slu måte kan de lekke passende informasjon i små doser og derved sverte Kina i lang tid.

Kineserne er tatt med buksa nede og dette er særdeles alvorlig i asiatisk kultur.

 

[jallajall]

Kina vet jo at en slik ballong vil bli skutt ned dersom den krenker amerikansk luftrom, vil de da fylle den med spion-tech eller er det bare en vanlig værballong som gir de et påskudd til å bli sure?

[KarvaBlad]

[knutinh]

Størrelse som «3 busser» snakker vi diameter som lengden på 3 busser, eller volum som 3 busser?

Lavtflyvende sensorer kan generelt gi høyere optisk oppløsning enn satellitter. Spørsmålet mitt er om ikke en drone kunne gi mye av det samme med mer manøvrerbarhet og langt mindre sjanse for å bli oppdaget, dog kortere rekkevidde (bruk sivil teknologi, DJI drone, om en agent blir tatt på fersk gjerning kan man alltids unnskylde seg med turist).

Jeg tror at dette handler om å vise at man kan. Provosere litt, og se hva som skjer.

-k

 

[Snikpellik]

leifeinar skrev (5 timer siden):

Spennede å se om det faktisk er en værballong. Eller om USA har ødelagt den og vi aldri får vite. 

USA vet at det ikke er en værballong, fordi dette ikke er den første. For fire måneder siden kræsjet en lik ballong i havet utenfor kysten av Hawaii. Den har de nok sjekket grundig. Under Trump-administrasjonen passerte minst én ballong over Texas og Florida. Ble nettopp meldt på Fox News.

Endret 5. februar 2023 av Snikpellik

[BadCat]

Enkelte lærte ikke i barnehagen at man ikke skal ødelegge andres ballong.

[sedsberg]

1 hour ago, knutinh said:

Størrelse som «3 busser» snakker vi diameter som lengden på 3 busser, eller volum som 3 busser?

Amerikanerne måler ting i føtter, stein, vaskemaskiner og busser. Men aldri i livet om de vil bruke metriske mål.

Spoiler

 

[knutinh]

sedsberg skrev (25 minutter siden):

Amerikanerne måler ting i føtter, stein, vaskemaskiner og busser. Men aldri i livet om de vil bruke metriske mål.

Det fascinerende er hvor iherdig de vil argumentere for at deres system er objektivt best. «Med Fahrenheit kan man enklere si at været er in the low 40s».

-k

[Inspector]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg tror at dette handler om å vise at man kan. Provosere litt, og se hva som skjer.

 

I så fall har Kina nettopp bevist at de ikke mestrer spillet, hverken teknisk eller propagandamessig. 
Det var ydmykende nok å innrømme at det var en værballong på avveie.
USA vil nå med letthet bruke hendelsen i lang tid for å sverte Kina

Jeg tror det ligger noe mer bak…

[Kakeshoma]

Internasjonal politikk er (blitt) så jævlig latterlig.

[Mr.M]

jallajall skrev (2 timer siden):

Kina vet jo at en slik ballong vil bli skutt ned dersom den krenker amerikansk luftrom

Kina sier vel at nedskytingen er brudd på internasjonale overenskomster vedr. meteorologiske vær-ballonger som driver vitenskapelige undersøkelser?

Om slike ballonger har rett å bevege seg over andre territorier (hvis de f.eks. er forhåndsmeldt (og/eller har tekniske problemer) aner jeg ikke.

Nå har vel USA god grunn til å være mistenksomme mot kinesisk aktivitet generelt (og vice versa) så in the end of the day spør de ingen, men bare skyter de ned tenker jeg.

[Mr.M]

TV2 - USA har hevdet at ballongen er en spionballong, mens Kina hardnakket hevder at det er en værballong på avveie.

hvis den ikke var på avveie, men "spionballong", må den i tilfelle vært utstyrt med drivkraft og manøvrerbar, finnes slikt på denne type ballonger?

[Inspector]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

TV2 - USA har hevdet at ballongen er en spionballong, mens Kina hardnakket hevder at det er en værballong på avveie.

hvis den ikke var på avveie, men "spionballong", må den i tilfelle vært utstyrt med drivkraft og manøvrerbar, finnes slikt på denne type ballonger?

Ballonger har minimal manøvrerbarhet, bortsett fra i vertikal retning. De følger jet-strømmene som er lette å kartlegge.

At Kina ikke tok den ned før den nådde USA, er bare en dårlig bortforklaring

[Samms]

Om ballongen var "styrt" er vel det mest imponerande at dei klarte å få den til å passere over militærbaser i USA? 

[Rhabagatz]

6 hours ago, Inspector said:

Å hente opp og analysere restene, har nok høy prioritet i USA nå.

Type sensorer, senderutstyr, datalagring , nyttelast osv som ikke kan ivaretas av satellitter er svært interessant.  Er ballongen bare en fattigmannssatelitt eller har den last som er egnet til å ta ut mennesker og infrastruktur ? Er den et skalkeskjul for noe langt mer alvorlig ? USA har uansett full rett til å fjerne farkosten fra eget luftrom.

Hvis USA håndterer dette på en slu måte kan de lekke passende informasjon i små doser og derved sverte Kina i lang tid.

Kineserne er tatt med buksa nede og dette er særdeles alvorlig i asiatisk kultur.

 

Tja.

La oss si at det var en værballong, og USA fant det ut fra restene. Ville de be om unnskyldning? Ville verden få vite det? Nei.
La oss si at USA presenteres bevis på at det var en spionballong. Ville Kina innrømme skyld? Nei. De vil hevde at det er humbug.

Finnes det scenarier der USA kan tenkes å anklage Kina mot bedre vitende? Så absolutt. Kan det være at Kina har motiver for å sende ut en slik ballong? Så absolutt. Kunne det vært en værballong? Trolig.

Poenget mitt er at vi ikke vet, og vil aldri få vite. Men jeg må advare mot å tro at USA snakker sant. De, som alle andre, lyver om de ser seg tjent med det.

 

[shockorshot]

1 minute ago, Rhabagatz said:

Poenget mitt er at vi ikke vet, og vil aldri få vite. Men jeg må advare mot å tro at USA snakker sant. De, som alle andre, lyver om de ser seg tjent med det.

WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW

Her går russertroll alarmen min.