Jump to content

Recommended Posts

Ordet i seg selv er greit. Men det er viktig, synes jeg, at man skiller mellom han og hun i biologisk sammenheng, og hen relatert til seksuell legning osv. 

Dvs, i enkelte sammenhenger kan et være greit å ha tre valg eksempelvis på et skjema, men man må fremdeles akseptere at andre skjema bare har to. 

Hva man identifiserer seg med endrer ikke fysiske aspekter med tilværelsen og biologi.

Skal man sjekke inn på et hotell så kan man gjerne ha et felt spm hen. Skal man melde seg på et friidretsstevne så skal det være han eller hun, eller tilsvarende menende ord. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
11 minutes ago, Inspector said:

Er dette et ok ord eller vil det bli brukt stigmatiserende av de som har et minimum av engelsk-kunnskaper ?

Jaha, hva er det på engelsk? Kylling? 

Share this post


Link to post

Høne. Men hva er relevansen? Skal vi ikke kalle guttebarn for Simen heller på grunn av engelsk?

  • Like 8

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (10 minutter siden):

Ordet i seg selv er greit. Men det er viktig, synes jeg, at man skiller mellom han og hun i biologisk sammenheng, og hen relatert til seksuell legning osv. 

Seksuell legning, hva mener du her? Ordet går vel på kjønn.

  • Like 3

Share this post


Link to post

At noen har en lidelse eller tilstand hvor de føler dysmorfi ift. kjønn er selvfølgelig leit, men har ingenting med oss andre å gjøre. Å legge om samfunnet for de andre 99,8% som er binære er ganske tåpelig. Til og med transpersoner er binære. Å legge til et nøytralt tredje kjønn er gramatisk og juridisk også helt ok. Men jeg kommer ikke til å lære meg folks egendefinerte pronomen. Der går grensa. Det finnes også bare to biologiske kjønn, og det er det f.eks offentlige dokumenter reflekterer. I USA vil man nå endre på kjønn i medisinske papirer. Det er en utrolig dårlig idé. Da er det bedre å bruke født kjønn eller tredje kjønn for å indikere at dette kanskje er en person som kan ha spesielle medisinske utfordringer. Det er ofte forskjellige protokoller for å behandle menn og kvinner.

bkys35h3fv041.png

Edited by Outlier616
  • Like 7
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Har brukt hen en stund nå.. Så dette synes jeg var fint at man bare bekrefter at det ordet kan bli brukt i det norske språket.. Jeg var av den oppfatning at det allerede var i ordboken så jeg ble litt overrasket over at det ble lagt til. Er veldig utbredt brukt. 

Outlier616 skrev (Akkurat nå):

 Å legge om samfunnet for de andre 99,8% som er binære er ganske tåpelig.

Hva prater du om? Det er et ord som legges til ordboken. Det er ikke noe dramatisk med det. 

Edited by Omnia vincit amor
  • Like 5

Share this post


Link to post
Outlier616 skrev (14 minutter siden):

Å legge om samfunnet for de andre 99,8% som er binære er ganske tåpelig.

Hva er lagt om i dette tilfellet? Det er kun et ord man kan bruke på en person av ukjent kjønn, intet mer, intet mindre.
Du må ikke selv ta det i bruk(pun not intended), det er helt frivillig.

  • Like 4

Share this post


Link to post
7 minutes ago, Uderzo said:

Hva er lagt om i dette tilfellet? Det er kun et ord man kan bruke på en person av ukjent kjønn, intet mer, intet mindre.
Du må ikke selv ta det i bruk(pun not intended), det er helt frivillig.

Det er mange skap-transer som synes det ubehagelig å snakke om "hen" ....

Share this post


Link to post
Snikpellik skrev (38 minutter siden):

Seksuell legning, hva mener du her? Ordet går vel på kjønn.

Nei. Kjønn er biologisk. Det er kun to, foruten medisinske avvik. 

Jeg skrev seksuell legning fordi det var det ordet som ble brukt i den opprinnelige posten. 

Det er kanskje ikke 100% nøyaktig, men det jeg mener er folk som av forskjellige årsaker ikke nødvendigvis føler seg tilhørende innenfor enten de to biologiske gruppene, eller som ikke føler seg tilhørende innenfor de sosiale normene forbundet til de biologiske gruppene. To like aspekter, som uansett kan være veldig forskjellige. 

At man ikke føler seg tilhørende i en av disse to gruppene betyr fremdeles ikke at man plutselig er noe helt annet. 

Jeg har ingen problemer med å respektere de som kommer ut for en slik, kall det en ekstrem identitetskrise, og har stor forståelse for at dette er vanskelig. Men man kan like vel ikke forvente at man skal møtes 100% på alle innfall man har knyttet til disse identitetskrisene. 

Jeg kan godt omgås en mann som på alle måter fremstår som en kvinne skal vi si visuelt og emosjonelt, og jeg kan godt være med på å betrakte vedkommende som en kvinne fra et sosialt og tildels samfunnsmessig aspekt. Men jeg vil likevel stå fast på at det er en biologisk mann, at det faktisk er forskjell på mann og kvinne i enkelte sammenhenger. Og, jeg forventer at vedkommende aksepterer at jeg har dette synet uten at jeg skal betraktes som fordomsfull osv. 

Edited by Serpentbane
  • Like 3

Share this post


Link to post
sedsberg skrev (16 minutter siden):

Jeg har brukt hen så lenge jeg har kunnet snakke.

F.eks: "Hvor skal du hen?"

Samme her. Ellers tenker jeg på ordet hen som på ei høne. Tror hen i beskrivelsen for ikke-binære aldri bli vanlig for meg, siden det blir så sjeldent eller aldri brukt. De fleste har uansett et navn. Problemet med "hen" er at du ikke vet at det er en "hen" før du blir opplyst om det. "Hen" har ikke noe med biologi å gjøre, det er noe en person oppfatter seg selv som. 

Ellers påvirker ikke det meg at ordet hen for en betydning til. Sikkert fint for de som føler seg oversett her i samfunnet å få ordet hen i ordboka. 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (1 minutt siden):

Nei. Kjønn er biologisk. Det er kun to, foruten medisinske avvik. 

Jeg skrev seksuell legning fordi det var det ordet som ble brukt i den opprinnelige posten. 

Det er kanskje ikke 100% nøyaktig, men det jeg mener er folk som av forskjellige årsaker ikke nødvendigvis føler seg tilhørende innenfor enten de to biologiske gruppene, eller som ikke føler seg tilhørende innenfor de sosiale normene forbundet til de biologiske gruppene. To like aspekter, som uansett kan være veldig forskjellige. 

At man ikke føler seg tilhørende i en av disse to gruppene betyr fremdeles ikke at man plutselig er noe helt annet. 

Jeg har ingen problemer med å respektere de som kommer ut for en slik, kall det en ekstrem identitetskrise, og har stor forståelse for at dette er vanskelig. Men man kan like vel ikke forvente at man skal møtes 100% på alle innfall man har knyttet til disse identitetskrisene. 

Jeg kan godt omgås en mann som på alle måter fremstår som en kvinne skal vi si visuelt og emosjonelt, og jeg kan godt være med på å betrakte vedkommende som en kvinne fra et sosialt og tildels samfunnsmessig aspekt. Men jeg vil likevel stå fast på at det er en biologisk mann, at det faktisk er forskjell på mann og kvinne i enkelte sammenhenger. Og, jeg forventer at vedkommende aksepterer at jeg har dette synet. 

Okay... Her var det mye. Vet ikke hva du svarer nei på til meg.

Jeg lurte bare på hva du mente med "hen" i sammenheng med seksuell legning. Slik jeg forstår det er dette et pronomen som brukes til å referere til en person uten at man spesifiserer hvilket kjønn de er, og har ikke noe med legning å gjøre - bare kjønn.

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Outlier616 skrev (53 minutter siden):

Men jeg kommer ikke til å lære meg folks egendefinerte pronomen

Jeg gidder ikke lære meg navnet ditt. Der går grensa. Du heter Kåre, det får da være grenser for hva jeg skal måtte gå og huske på.

  • Like 8

Share this post


Link to post

Har ikke i mot det å bruke et slikt pronomen. Synes dog ordet hen er litt stygt og clunky. Han og hun flyter bedre

 

Sikkert en vanesak og satser på at det går over 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

Har ikke i mot det å bruke et slikt pronomen. Synes dog ordet hen er litt stygt og clunky. Han og hun flyter bedre

 

Sikkert en vanesak og satser på at det går over 

Jeg synes også at ordet er litt klønete, så jeg kommer ikke til å bruke det hvis ikke noen spesifikt sier at det er det de ønsker brukt.

Generelt sett, for «han/hun» og situasjoner hvor kjønn er enten usikkert eller irrelevant så gjør jeg som på engelsk: «de/dem». Synes det fungerer greit.

  • Like 2

Share this post


Link to post

...som en person som pleier å skrive 'vedkommende' eller 'personen som [gjorde handling]' for personer med ukjent pronomen -- som en bruker med et brukernavn som ikke gir noen automatiske assosiasjoner til hvilket pronomen vi skal bruke -- så er hen velkomment.

Bare prøv å snakke om en person med ukjent kjønn, muntlig.

"Jeg leste at en person skrev noe interessant om viltet på vestlandet. Denne personen kunne fortelle at planting av tett skog har utryddet mye av den naturlige faunaen, og vedkommende henviste til plantingen av gran, som ikke hører hjemme her som en av årsakene til at elg, rådyr og hare praktisk talt er utryddet i fylket. Personen mener at planting av gran bør være, og er forbudt, i henhold til FN sin biokonvensjon, og vedkommende mener vi er forpliktet til å fjerne det som er plantet, for å gjeninnføre den normale skogen i fylket."

...å si "personen" og "vedkommende" nå som 'hen' er et alternativ blir som  å spise brødskive uten smør.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

å si "personen" og "vedkommende" nå som 'hen' er et alternativ blir som  å spise brødskive uten smør.

Jeg er helt enig i at «hen» er et velkomment tillegg og at valgfrihet er bra, men dette har man altså kunnet bruke «de/dem» til fra før av også.

Sitat

Jeg leste at en person skrev noe interessant om viltet på vestlandet. De kunne fortelle at planting av tett skog har utryddet mye av den naturlige faunaen, og de henviste til plantingen av gran, som ikke hører hjemme her som en av årsakene til at elg, rådyr og hare praktisk talt er utryddet i fylket. Personen mener at planting av gran bør være, og er forbudt, i henhold til FN sin biokonvensjon, og de mener vi er forpliktet til å fjerne det som er plantet, for å gjeninnføre den normale skogen i fylket.

🤷🏼‍♂️

  • Like 3

Share this post


Link to post
1 hour ago, Inspector said:

Dette skal benyttes for de som har en uspesifisert seksuell legning.

Det er ikke riktig. Hen kan/burde brukes der kjønn er uvesentlig. Dette er veldig bra at man endelig har fått på plass, og noe jeg har savnet.

Jeg skriver mye ut mot kunder/samarbeidspartnere, og når vi da skriver om tredjepersoner med ukjent kjønn så har dette vært et savn.

  • "Når montøren kommer, så må han passe på at.... Og etter det så må han sørge for..." føles gammeldags.. alle montører må selvfølgelig vær menn.
  • "Når montøren kommer, så må hun passe på at.... Og etter det så må hun sørge for..." føles i overkant woke.. 
  • "Når montøren kommer, så må han/hun passe på at.... Og etter det så må han/hun sørge for..." føles unødvendig redd for å støte noen..
  • "Når montøren kommer, så må hen passe på at.... Og etter det så må hen sørge for...". Det blir helt perfekt, så fort det blir en vane :)
  • Like 5

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...