USAs absurde våpendebatt

[Inspector]

USAs våpenpraksis når stadig nye absurde nivåer. Nå er den vanligste dødsårsak blandt barn blitt skyting: https://www.tv2.no/nyheter/14822495/

Grunnloven tillater at private mennesker kan eie våpen, men den ble skrevet i en kontekst hvor «ville vesten» var en realitet og teknologien lå på munnladningsnivå. Polariseringen av USA har medført at man ikke klarer å enes om en høyst påkrevet modernisering og konkretisering av loven.
Våpenlobbyen sitter med det indirekte ansvaret for helt unødvendige dødsfall og Republikanerne sitter med det direkte ansvaret for treneringen.

Da blir det bare et tidsspørsmål før en enda mer grufull skoleskyting utføres.

[Outlier616]

Det snåle er at grunnloven faktisk ikke sier noe om privat eierskap av skytevåpen. Det er dermed opp til kongressen å skrive lover. Dette var også NRA og GOP sin tolkning frem til ca. 1980. Det andre grunnlovstillegget handler om velregulerte militser som tilhører myndighetene - altså i dag nasjonalgarden. Konteksten var at Kong George av England forsøkte å ta kolonienes musketter. Nybyggerne i koloniene i dag ville sett med skrekk og gru på det som skjer i amerikanske skoler.

[Juggel]

Det oppsummerer jo på en god måte hvor skakkjørt det landet er.

Norge er blant landene i verden som har høyest antall våpen pr. innbygger. Forskjellen er at vi kanskje har blant de strengeste våpenlovene i tillegg. I USA er det utenkelig at staten kan komme å inndra våpnene dine om du gjør straffbare forhold, uttaler at du er suicidal eller liknende.

Jeg er så utrolig glad for at barna mine vokser opp i Norge.

[Dassen]

Outlier616 skrev (15 minutter siden):

Nybyggerne i koloniene i dag ville sett med skrekk og gru på det som skjer i amerikanske skoler.

Det har du ingen forutsetninger for å si noe om og det er spekulasjoner som ikke tilfører noe til debatten. Romantisering av nybyggerne som stod bak folkemord og slaveri er ingen tjent med. De er ikke et ideal å se tilbake til. 

[Outlier616]

10 minutes ago, Dassen said:

Det har du ingen forutsetninger for å si noe om og det er spekulasjoner som ikke tilfører noe til debatten. Romantisering av nybyggerne som stod bak folkemord og slaveri er ingen tjent med. De er ikke et ideal å se tilbake til. 

Nybyggere som sådann og nybyggere flest stod ikke bak verken folkemord eller slaveri.

De fleste mennesker i verden som ikke bor i det politiserte USA reagerer på den måten, så det er naturlig å anta at andre mennesker, selv proto-amerikanere, også ville ha reagert lignende.

[knutinh]

Inspector skrev (45 minutter siden):

Grunnloven tillater at private mennesker kan eie våpen, men den ble skrevet i en kontekst hvor «ville vesten» var en realitet og teknologien lå på munnladningsnivå.

Jeg tenker at ingen mennesker (eller Guder, for de som tror på sånt) er ufeilbarlige og skal få lov til å skrive lover på steintavler som ikke kan endres.

Hvis man tolker grunnloven dithen at privat-personer skal ha en nærmeste ukrenkelig rett til å eie våpen så ser jeg to opplagte muligheter:

1. Man begrenser seg til de våpnene som var tilgjengelige når grunnloven ble skrevet (muskedundere som lades forfra?)

2. Man åpner helt opp og tillater privat-personer å eie anti-luft-skyts, atom-våpen, biologiske våpen etc.

Det å begrense seg til automatvåpen designet for strid virker som et litt vilkårlig begrensning?

 

Det er forøvrig interessant at Amerikanerne har en så forskjellig fortolkning av sammenhenger. At løsningen på skoleskyting (i følge noen) er at man må ha _mer_ våpen blant folk, heller enn mindre. At det at USA har en drapsrate på 5 mens Norge har en rate på under 0.5 (per 100000 per år), ikke gir grunnlag for en felles kritisk diskusjon om hva dette skyldes, og hva man burde endre. Ikke _nødvendigvis_ et totalt våpen-forbud (Norge har svært mange våpen per innbygger), men noe med kulturen for bruk og oppbevaring av våpen, samt hvem som ikke får lov til å kjøpe våpen.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/murder-rate-by-country

-k

Endret 27. mai 2022 av knutinh

[WiiBoy]

"Løsningen" som fremmes av republikanerne om at lærere og militære vakter skal være bevæpnede. 
En helt absurd løsning, men dersom den hadde vært gjennomfør OG fungert, så betyr det at;

1) Man kan bli drept for å bære våpen du har lov til å eie og lov til å bære, bare fordi noen mistenker at du skal gjøre noe galt.
2) Man må drepe minst ett barn (gjøre noe ulovlig) før du kan bli skutt. 

Både det å drepe "uskyldige" (man har jo ikke brutt noen lov før man dreper) eller å anse at et barn har man "råd" til å miste er jo heeeeelt absurd. 

[Iki]

1. Hva gjør man med alle våpen som folk allerede har?

2. Hva gjør man for å stoppe ulovlige våpen om man innfører noen nye lover?

3. Hvordan blir samfunnet sikrere om bare de som ønsker å bryte loven får tak i våpen?

 

Det er egentlig for sent for USA å innføre lover som ligner dem man har i Norge. Man nå finne en løsning som fungerer utifra den situasjonen de er i nå, og det er vanskelig. 

[WiiBoy]

22 minutes ago, Iki said:

1. Hva gjør man med alle våpen som folk allerede har?

2. Hva gjør man for å stoppe ulovlige våpen om man innfører noen nye lover?

3. Hvordan blir samfunnet sikrere om bare de som ønsker å bryte loven får tak i våpen?

 

Det er egentlig for sent for USA å innføre lover som ligner dem man har i Norge. Man nå finne en løsning som fungerer utifra den situasjonen de er i nå, og det er vanskelig. 

Australia hadde samme problem, Australia strammet kraftig inn på våpen lovene, Australia hadde en "buy back" ordning for å bli kvitt våpen, Australia har ikke dette problemet lenger.

Løsningen eksisterer. Løsningen er ikke vanskelig.

Det eneste problemet er at "ikke våpen produsenter" har ikke millioner av kroner til å bestikke republikanske senatorer til å gjøre noe. 

[DrAlban3000]

Endringen som hadde stoppet denne skyteren er godkjent av 90% av NRA medlemmer. Problemet er bare at politikere ikke vil innføre disse ekstrasjekkene, for da taper NRA penger  - så de betaler likegjerne politikere for å selge døde barn for penger.

[PosteMonopolet]

1 hour ago, Inspector said:

USAs våpenpraksis når stadig nye absurde nivåer. Nå er den vanligste dødsårsak blandt barn blitt skyting: https://www.tv2.no/nyheter/14822495/

Vær oppmerksom på at dette er en tynn artikkel som ikke forteller det sanne bildet bak tallene.

Blir litt det same som at FHI konkluder med at ekstremt mange dør av korona selv om sannheten er at dødsårsakene er mer sammensatt enn bare korona.

Endret 27. mai 2022 av PosteMonopolet

[Elefantmesteren]

1 hour ago, Outlier616 said:

Det snåle er at grunnloven faktisk ikke sier noe om privat eierskap av skytevåpen. Det er dermed opp til kongressen å skrive lover. Dette var også NRA og GOP sin tolkning frem til ca. 1980. Det andre grunnlovstillegget handler om velregulerte militser som tilhører myndighetene - altså i dag nasjonalgarden. Konteksten var at Kong George av England forsøkte å ta kolonienes musketter. Nybyggerne i koloniene i dag ville sett med skrekk og gru på det som skjer i amerikanske skoler.

Loven er dårlig formulert. Den kan tolkes som at det å ha en regulert milits er blant en av grunnene til at befolkningen har rett til å bære våpen. Den spesifiserer ikke at kun medlemmer av milits har denne rettigheten. Dersom dette var hele hensikten kunne en bedre formulering vært: "members of the militia have the right to keep and bear arms".

[Snikpellik]

Ryggmargsrefleksen til republikanerne er alltid å begynne å bable om mental helse fremfor å snakke om elefanten i rommet - tilgangen på våpen og kulturen rundt det.

Det var også tilfellet denne gangen for guvernøren i Texas, Greg Abbott. På pressekonferansen etter massakren snakket han om at de må gjøre mer for å styrke tilbudet for mental helse. "We as a state, we as a society, need to do a better job with mental health" sa han.

Uten å nevne at han selv kuttet massivt i dette tilbudet nå i april. Hele 211 millioner dollar øremerket mental helse ble kuttet fra delstatsbudsjettet. Texas er rangert nederst av samtlige 50 delstater i USA på tilgang til slike tjenester.

Abbott calls Texas school shooting a mental health issue but cut state spending for it
https://www.nbcnews.com/news/us-news/abbott-calls-texas-school-shooting-mental-health-issue-cut-state-spend-rcna30557

Trump reverserte forøvrig i 2017 Obamas lov som hindret psykisk syke å kjøpe våpen uten en bakgrunnssjekk. Absurd.

Det ville dog ikke løst problemet, selv om det er positivt med slike restriksjoner og alle monner drar. Foreløpig er det ingen bevis for at skytteren her var syk, selv om Abbott hevder han var det. Abbott har sagt han ikke har noe grunnlag for påstanden, men at han antar det. Psykisk syke er heller ikke automatisk voldelige, de med psykiske lidelser er faktisk mer sannsynlig å bli utsatt for vold enn andre. De blir på ingen måte alltid fanget opp, spesielt ikke når man er den dårligste delstaten på mental helse i landet og ikke gjør noe for å bli bedre.

Lover som fungerer best går på våpen. Å bære våpen i Texas krevde tillatelse frem til september 2021, da Abbott signerte et lovforslag i fjor sommer forkjempet av som tillater bæring uten dette. 

Det er ekstremt frustrerende at man ikke kommer noen vei. I stedet snakker republikanerne om alt annet enn det største problemet og massakrene fortsetter. Løsningene deres virker bare å være mer våpen, væpnet politi på skoler og tåkeprat som ikke løser noen ting som helst annet enn at det tjener NRAs interesser.

Endret 27. mai 2022 av Snikpellik

[Serpentbane]

En ting har de rett i. Det er ikke våpnene som skyter. Jeg skal ikke med det følge det resdonementet videre, for jeg kjøper det ikke, men det er veldig åpenbart at USA har enorme sosiale problemer. Videre er befolkningen både ignorante på mange områder, samt arrogante. Det er alt for mange likhetstrekk mellom USA og Putins Russland (folkets mentalitet) i tiden etter han tok makten, og det er veldig tydelig omkring hele Trump-fadesen. Kombinert betyr dette at det statistisk sett er farligere å bo i USA enn i Baghdad. 

Endret 27. mai 2022 av Serpentbane

[Skavold]

23 minutes ago, WiiBoy said:

Australia hadde samme problem, Australia strammet kraftig inn på våpen lovene, Australia hadde en "buy back" ordning for å bli kvitt våpen, Australia har ikke dette problemet lenger.

Løsningen eksisterer. Løsningen er ikke vanskelig.

Det eneste problemet er at "ikke våpen produsenter" har ikke millioner av kroner til å bestikke republikanske senatorer til å gjøre noe. 

I Norge har vi også hatt "våpen-amnesti" ved et par anledninger. Alle som har uregistrerte eller på andre måter ulovlige våpen hjemme kunne levere de til politiet, uten konsekvenser.

Ubetinget suksess: Haugevis av våpen ble levert inn - alt fra farfars nedarvede gamle hagle til tvilsomme pistoler.

[Outlier616]

10 minutes ago, Elefantmesteren said:

Loven er dårlig formulert. Den kan tolkes som at det å ha en regulert milits er blant en av grunnene til at befolkningen har rett til å bære våpen. Den spesifiserer ikke at kun medlemmer av milits har denne rettigheten. Dersom dette var hele hensikten kunne en bedre formulering vært: "members of the militia have the right to keep and bear arms".

Enig i at den er dårlig formulert. Men det våpenliberalister gjerne gjør er å ignorere hele den første leddsetningen. Det går ikke an å komme utenom at loven spesifiserer en velregulert milits. Den andre leddsetningen spesifiserer også sikkerheten og retten til staten. Ikke individet. En enkeltperson er åpenbart ikke en velregulert milits.

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

 

[Sydvest]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg tenker at ingen mennesker (eller Guder, for de som tror på sånt) er ufeilbarlige og skal få lov til å skrive lover på steintavler som ikke kan endres.

 

Jefferson ønsket jo i sin tid at grunnloven skulle skrives om hvert 10. eller 20. år. Dette tror jeg amerikanerne hoppet glatt bukk over.

 

Inspector skrev (1 time siden):

Våpenlobbyen sitter med det indirekte ansvaret for helt unødvendige dødsfall og Republikanerne sitter med det direkte ansvaret for treneringen.

Her er egentlig svaret på problemet.

Liste hentet fra artikkelen:

Republican Senators Who Receive Funding From the NRA

• Mitt Romney (Utah) $13,647,676
• Richard Burr (North Carolina) $6,987,380
• Roy Blunt (Missouri) $4,555,722
• Thom Tillis (North Carolina) $4,421,333
• Marco Rubio (Florida) $3,303,355
• Joni Ernst (Iowa) $3,124,773
• Rob Portman (Ohio) $3,063,327
• Todd C. Young (Indiana) $2,897,582
• Bill Cassidy (Louisiana) $2,867,074
• Tom Cotton (Arkansas) $1,968,714
• Pat Toomey (Pennsylvania) $1,475,448
• Josh Hawley (Missouri) $1,391,548
• Marsha Blackburn (Tennessee) $1,306,130
• Ron Johnson (Wisconsin) $1,269,486
• Mitch McConnell (Kentucky) $1,267,139
• Mike Braun (Indiana) $1,249,967
• John Thune (South Dakota) $638,942
• Shelley Moore Capito (West Virginia) $341,738
• Richard Shelby (Alabama) $258,514
• Chuck Grassley (Iowa) $226,007
• John Neely Kennedy (Louisiana) $215,788
• Ted Cruz (Texas) $176,274
• Lisa Murkowski (Alaska) $146,262
• Steve Daines (Montana) $123,711
• Cindy Hyde-Smith (Mississippi) $109,547
• Roger Wicker (Mississippi) $106,680
• Rand Paul (Kentucky) $104,456
• Mike Rounds (South Dakota) $95,049
• John Boozman (Arkansas) $82,352
• John Cornyn (Texas) $78,945
• Ben Sasse (Nebraska) $68,623
• Jim Inhofe (Oklahoma) $66,758
• Lindsey Graham (South Carolina) $55,961
• Mike Crapo (Idaho) $55,039
• Jerry Moran (Kansas) $34,718
• John Barrasso (Wyoming) $26,989
• John Hoeven (North Dakota) $22,050
• Susan Collins (Maine) $19,638
• James Lankford (Oklahoma) $18,955
• Jim Risch (Idaho) $18,850
• Tim Scott (South Carolina) $18,513
• Kevin Cramer (North Dakota) $13,255

[Inspector]

Elefantmesteren skrev (7 minutter siden):

Loven er dårlig formulert. Den kan tolkes som at det å ha en regulert milits er blant en av grunnene til at befolkningen har rett til å bære våpen. Den spesifiserer ikke at kun medlemmer av milits har denne rettigheten. Dersom dette var hele hensikten kunne en bedre formulering vært: "members of the militia have the right to keep and bear arms".

Helt rett, men det skyldes tidsepoken da loven ble laget. Da hadde man ikke noe forhold til automatvåpen, magasinkapasitet osv. Loven sier heller ikke noe om antall våpen pr eier, oppbevaring, kaliber eller ansvarsforhold. 

USAs polarisering er årsaken til at landet forfaller. Det er kun et tidsspørsmål før neste grusomme skoleskyting skjer. Løsningene ligger i dagen, men politisk umulig å få gjennomført. Idioti satt i system…….

[Vaniman]

USA må endre våpenlovgivningen. Dette kan ikke fortsette. Skoleskytinger har jo blitt noe eget for USA. Det forekommer ikke i andre, sammenlignbare land. 

[Snikpellik]

Denne ranten fra Golden State Warriors-trener Steve Kerr er det sikkert en del som har fått med seg, men jeg synes den fortjener å postes her. Tror det er mange som deler på sinnet og frustrasjonen hans over at ingenting blir gjort. Videoen er sett av mange titalls millioner, om ikke flere hundre.