Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Arve Synden]

3 minutes ago, G said:

BRIC står vel for Brasil-Russland-India-China gjør det ikke vel?

Er BRIC et samarbeid da? Trodde det var en investeringsprofil i aksjemarkedet og fondsportefølje beskrivelse jeg. Googlet det ikke nå.

BRICS - Brasil, Russland, India, Kina, Sør-Afrika. BRIC (flertall: BRICs) var grupperingen før Sør-Afrika ble med.

Endret 24. juni 2022 av Arve Synden

[G]

On 6/23/2022 at 8:36 AM, Outlier616 said:

Ukraine is set to become an official candidate for European Union (EU) membership, the first step to joining the 27-country bloc, in a meeting on Thursday

De siste hindrene, blant annet fra Ungarn, skal nå ha blitt ryddet av veien!
Moldova som også er sårbar for Russland og russisk invasjon blir sansynelig også invitert!

Russland har tidligere sagt at de ikke har noe imot at Ukraina blir medlem av EU. Personlig tror jeg ikke noe på det. For det vil bety at Russland har tapt Ukraina til Vesten for alltid, enten den alliansepartneren heter EU eller NATO. Det beviser også at NATO bare er en hendig busemann Kreml drar frem når det passer dem til å skremme det russiske folk.

Kan være fordi Putin er hellig overbevist om at de skal vinne eller at han tror på militært materiell eller annen støtte i fra Kina?

Eller strigling av sitt eget Putin-image om oppblåst styrke?

Kina har jo allerede tatt standpunkt om at de heller velger Russland før Vesten. På trass i at Vesten storhandler med Kina.

Vi har gjort oss svært handelsavhengige av dette tidligere U-landet Kina. De er vel på sett og vis et slags miks av et U-land med sin svært fattige befolkning og et I-land ift. nivå på eksportvarer. Elektroniske komponenter og kretskort blandt annet.

Kina er jo i ferd med å bygge waferproduksjon som til nå har vært stort og fortsatt er stort i bl.a. Taiwan og Sør-korea (TSMC og Samsung eksempelvis).

Kina har også romfart, og kan bli farlige rett og slett der i framtiden.

Endret 24. juni 2022 av G

[G]

23 hours ago, Serpentbane said:

Dette blir langsiktige tiltak, det vil for å sette det litt på spissen på mange måter være lettere å lære opp nye piloter enn å flytte folk fra de russiske flyene over på F-16, særlig for Mig-29 pilotene, selv om det naturligvis ikke er umulig. For, opplæringen vil også måtte inkludere avlæring. For, det er "same same, but different".

Hvis man ser på opplæringsprogrammene for å flytte piloter til F-16 fra andre eldre amerikanske jetfly så er dette en prosess som tar minimum seks uker. Men da er man ikke bare vant til vestlige cockpiter med gjenkjennelige instrumenter, knapper og språk, men flyenes virkemåte og design er også knyttet til doktriner og metodikker. Ukrainas tanker om at de kan flytte piloter over på vestlige fly i løpet av noen uker er helt urealistisk om man også tenker at flyene faktisk skal utrette noe. I beste fall vil jeg tro de trenger minst dobbelt så lang tid. Kanskje vil de med tid klare å gi nok trening til å matche de russiske som etter sigende har begrenset flytid, men da må man ikke rushe opplæringen. Og selv da hjelper det ikke å ha mer trening enn russiske piloter, for man skal også ta hensyn til andre trusler.

Når det gjelder flyene er det snakk om F-16 og F-15. Sistnevnte vil i dette tilfellet være varianter som primært opererer som air superiority fighters, med veldig begrensede kapasiteter for å ta ut mål på bakken. Dette kan naturligvis være nyttig, men det er en dyr plattform å drifte sett opp mot behovene de har akkurat nå. Da er F-16 flyene som kommer i multirole varianter vell så aktuelle, kanskje særlig om man klarer å etablere dyktige lag for Wild Weasel oppdrag, som er vanskelige, farlige og viktige om man skal opprette luftherredømme. 

Men, selv om de kommer dit at man klarer å få til dyktige nok piloter, som på ingen måte vil ha nok erfaring, så er det å klare å fly dem hjem til Ukraina det minste problemet. For, disse flyene, og særlig F-15, krever massevis av vedlikehold, kompetanse som ikke finnes i landet. Man må altså samtidig trene opp bakkemannskaper og hele støttesystemet rundt flyene.

Så, selv om dette ser veldig positivt ut på papiret, og det faktisk går i gjennom, vil det være lang lang tid før man har noen effekt. Man kan naturligvis klare å fly, men om man bruker for lite tid er jeg redd for at disse flyene mistes alt for fort.

Det høres kanskje merkelig ut. Men piloter trent på russisk cockpit har hatt flyhavari med dødelig utgang har jeg sett i et sånn "flyhavarikommisjonen" på YouTube.

Da på terrengvisningen. Med antakelse at forskjellen rettelse: fixed horizon vs unfixed om man sammenlikner dette instrumentet ledet til havariet.  Instrument kan umiddelbart gi pilot feedback på om flyet snur mot høyre, venstre, opp eller ned. Åpenbart at noe avlæring må til.

https://i.stack.imgur.com/BoTMI.jpg

Endret 24. juni 2022 av G

[G]

16 hours ago, Fantaboks said:

Som Tyrkia altså, som har vært kandidat siden 1999!

EU driver allerede å forhandler med Serbia og Montenegro, uten at forhandlingene har kommet noen vei enda. Også har vi Nord-Makedonia og Albania, også kandidater som senest denne uka gikk ut i frustrasjon over at forhandlingene deres ikke er gjenopptatt etter bruddet for to år siden. 

Ukraina kan bare stille seg lengst bak i den køen (vel, foruten Tyrkia, som ikke er en seriøs kandidat). 

Tror på at Ukraina er en mer seriøs EU-kandidat enn Tyrkia. Det er en del korrupsjon som må bearbeides i Ukraina, samt de står midt i en konflikt. Likevel har Ukraina naturressurser og stor befolkning som nok enklere glir inn som europeere. Tyrkia er litt for autoritære for vestlig smak? Menneskerettigheter og sånt noe.

Synes det stadig tilkommer denne tråden nye brukere. Som er pessimist eller russiske bots?

Jeg påstår ikke at akkurat du er dette, men det er ulovlig å opprette mer enn en bruker på diskusjon.no

Er ekstra mange nye brukere som har engasjert seg i denne tråden. Er jo forståelse for at temaet skaper engasjement. Men er likevel noe som skaper litt skepsis.

[G]

9 hours ago, Ski Fot said:

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/ALAwQE/den-blodige-kniven

 

Meget treffende analyse av Toje, her. Vesten må tilbake til realpolitik. 

Men vi har uansett et umiddelbart behov for disse sanksjonene for å gi signaler om at nok er nok, selv om kremlgutta kan le og smile av det.

Samt å stramme til for pengeflyten i flest mulig vestlige systemer, samt ende handel med overgriperen Russland.

En ønsker ikke russisk feste rundt øst-Ukraina skal bli for stort, og man ønsker ikke at det stadig strømmer penger til mer militær opprustning hos russerne.

Nord-korea nr. 2? At russerne blir lutfattige slaver av et militærdiktatur. Hvor brorparten av pengene nyttes til atomvåpen og andre våpen, samt smøring av generaler og slikt inn i et skammelig luksusliv på bekostning av sult, og en totalt undertrykket befolkning som risikerer fengsling eller henrettelse for den minste ting.

Endret 24. juni 2022 av G

[neglesprett]

Penny skrev (3 timer siden):

Ikke helt riktig. Block er uavhengig av antall seter, og Norge har hatt både 10 og 15 som ensetere. De norske var for øvrig modernisert (MLU), slik at selv om de strukturelt og motormessig er gamle er avionikken tilsvarende block 50/52.

Det er helt rett, jeg husket feil. Set er a og b som skiller en og to seter. Ja, de norske ble fornyet og husker feks lasergyro kom til ca ‘97 så slapp risken man at de hoppet og spratt på idle 😄

Men de hadde aldri feks glasscockpit og nattflying var en amatørmessig greie med nattkikkert og taping over instrumentlys.

[.berZerk]

37 minutes ago, G said:

Tror på at Ukraina er en mer seriøs EU-kandidat enn Tyrkia. Det er en del korrupsjon som må bearbeides i Ukraina, samt de står midt i en konflikt. Likevel har Ukraina naturressurser og stor befolkning som nok enklere glir inn som europeere. Tyrkia er litt for autoritære for vestlig smak? Menneskerettigheter og sånt noe.

Synes det stadig tilkommer denne tråden nye brukere. Som er pessimist eller russiske bots?

Jeg påstår ikke at akkurat du er dette, men det er ulovlig å opprette mer enn en bruker på diskusjon.no

Er ekstra mange nye brukere som har engasjert seg i denne tråden. Er jo forståelse for at temaet skaper engasjement. Men er likevel noe som skaper litt skepsis.

Bots/trollfarms, og det er mange av de, overalt. Reddit norge helt likt, nettavis kommentarfelt osv.

Endret 24. juni 2022 av .berZerk

[G]

6 hours ago, Mintza said:

Nei, vi skjønte at russerne kom til å ta Donbass, før eller senere, om det så ville koste russerne 100 000 drept og sårede, et ukrainsk mot-angrep som greier å presse russerne ut av Donbass og Krim er umulig og en ønskedrøm. Vi burde selvsagt pøse på med våpen for å la russerne betale dyrt for hver meter, men å tro att de har avgjørende kraft er korttenkt og historisk ukorrekt.

Det er vel ikke klin umulig. Kommer ikke det an på hvor mye russerne velger å tappe seg for mannskap og utstyr? Hva slags strategi de går for. Gitt at Ukraina mottar nok utstyr så kan Russland oppleve flere dessertørhendelser også. La oss håpe litt på det, selv om ingenting er helt avgjort riktig enda.

Vestens e-tjenester er heller ikke til å kimse av, eller Pentagon og andre lands "-gon"-er.

[JK22]

Snart skal PST registrere alle Russlandsvennlige fordi de har autoritet til å gjøre det om det bryte ut krig:

Han sa også at Nazi-Tyskland under Adolf Hitlers lederskap samlet europeiske ledere for å sammen angripe Sovjetunionen i begynnelsen av andre verdenskrig,

Lavrov mente nå at hele Europa er Russlands fiender. Da er dette et tydelig signal om at et russisk angrep på Baltikum, Polen eller Sverige/Finland kan være forekommende. For det er blitt klart at jo lengre russerne fortsette sin krig, jo mer frakoblet bli de fra virkeligheten. De kan ikke vinne en konvensjonell krig mot NATO som har hundrevis av kampfly og verdens mektigste militærmakt i ryggen, og om de skulle prøve å overløpe nabolandene og begå folkemord akkurat som i Ukraina, vil det ikke slutte før amerikanerne og europeerne kan konkludere med at den russiske føderasjonen må tilintetgjøres.

Vesten kan ikke rygge. For da er alt fortapt, vi er i samme plass som de allierte hadde vært i april 1940. Og russerne nektet å innse at de går rett inn i katastrofen så lenge de ikke vil stoppe Putin eller deres trang om å skape frykt for seg selv.

[perpyro]

En bakkekrig mot Nato har Russland alt å tape på og atomangrep, taktisk eller fullskala vil de også tape på.
Innser de det ikke eller ser de for seg at vesten vil bli avskrekket av et anngrep på et eller flere Natoland?
Dette er bare tåpelig for det vil garrantert ødelegge Russland så blir spørsmålet, hvor mye mer blir ødelagt?

[G]

3 hours ago, minim said:

Hvor lenge skal en vente da?

Dette er jo utover mannen i gatas kontroll uansett. Alt en kan gjøre er å donere penger, ta i mot flyktninger. Skrive flott om Vesten sin kapasitet for å demotivere ruzzisk ambasadetroll som kan norsk og som leser for å lære når tiden er moden for å hoppe av til Vesten før det er for sent 😜

Det kan jo skje at de blir kalt hjem til russisk fattigdom, undertrykkelse før eller siden. Tviler på at en diktator har empati med slike diplomater. Kanskje de kan bli heldige å få lede en ruzzisk våpenfabrikk eller få kule i hodet fordi de ikke spammet internet nok? 😜

Endret 24. juni 2022 av G

[Serpentbane]

G skrev (1 time siden):

Det høres kanskje merkelig ut. Men piloter trent på russisk cockpit har hatt flyhavari med dødelig utgang har jeg sett i et sånn "flyhavarikommisjonen" på YouTube.

Da på terrengvisningen. Med antakelse at forskjellen rettelse: fixed horizon vs unfixed om man sammenlikner dette instrumentet ledet til havariet.  Instrument kan umiddelbart gi pilot feedback på om flyet snur mot høyre, venstre, opp eller ned. Åpenbart at noe avlæring må til.

https://i.stack.imgur.com/BoTMI.jpg

Det stemmer. Som jeg skrev tidligere her, på mange måter vil det være lettere å lære opp nye piloter eller bruke piloter tidlig i opplæringsfasen enn å lære opp piloter med årevis av erfaring på russiske fly.

Men, dette er naturligvis fredtidstankegang. I situasjonen man er i nå må man finne en middelvei for å på best mulig måte utnytte utstyret man har, og der tenker jeg de som kan faget må gjøre dette mest mulig riktig, eller minst mulig feil ut fra operative behov. 

[G]

3 hours ago, ABC@123 said:

Tanke-eksperiment:
Asia har lyst på en ’gulrot’ for NATO-medlemskap.

Biter av russland, som krigsbytte?

Ja 😆

[Nedward]

G skrev (2 timer siden):

Tror på at Ukraina er en mer seriøs EU-kandidat enn Tyrkia. Det er en del korrupsjon som må bearbeides i Ukraina, samt de står midt i en konflikt. Likevel har Ukraina naturressurser og stor befolkning som nok enklere glir inn som europeere. Tyrkia er litt for autoritære for vestlig smak? Menneskerettigheter og sånt noe.

Synes det stadig tilkommer denne tråden nye brukere. Som er pessimist eller russiske bots?

Jeg påstår ikke at akkurat du er dette, men det er ulovlig å opprette mer enn en bruker på diskusjon.no

Er ekstra mange nye brukere som har engasjert seg i denne tråden. Er jo forståelse for at temaet skaper engasjement. Men er likevel noe som skaper litt skepsis.

Et annet problem med Tyrkias medlemskap i EU er at de er i konflikt med Hellas om diverse øyer. Hellas kommer ikke til å godta Tyrkia som medlem så lenge de øyene blir krevd av Tyrkia. 

[Thor.]

Video som viser hvordan Ukrainsk korn blir ulovlig eksportert til Syria.

 

[Thor.]

Bandet Little Big laget en musikkvideo mot Putin's propaganda, og deretter rømte landet.

(The Little Big band shot an anti-war video and left Russia. "We condemn the actions of the Russian government, and we are so disgusted by the Russian military propaganda machine that we decided to drop everything and leave the country" said Little Big leader Ilya Prusikin.)

Sangtekst

 

[Outlier616]

Good Times, Bad Times, har igjen en veldig god analyse. Denne gangen litt inngående i hva som skjer på de forskjellige frontene.

 

[Thor.]

40 miles = 64 km (tweet nummer2)

 

40 miles = 64KM

 

[SkyMarshall Arts]

Tror det er veldig lite som kan hjelpe Ukraina nå. Ser ut som begynnselsen på slutten.

[perpyro]

SkyMarshall Arts skrev (13 minutter siden):

Tror det er veldig lite som kan hjelpe Ukraina nå. Ser ut som begynnselsen på slutten.

Så skipslast er med våpen og utstyr som nå er på vei vil ikke gjøre en forskjell? Slik jeg ser det er det kun siste del av utsagnet som stemmer og det er at det ser ut som begynnelsen på slutten for nå kan Ukrainerne angripe våpendeponi og kommandosentralen dypt inne i okkuperte områder og Russerne vil slite med samme problematikken de hadde i nord, nemlig forsyninger til troppene sine ved fronten.

Endret 24. juni 2022 av perpyro