Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.M]

Dragavon skrev (1 time siden):

det er fryktelig provoserende at penger havner i Russland i dagens situasjon, men i realiteten koker det vel ned til hva jussen sier? Altså, har EU-kommisjonen forbudt slike transaksjoner? Og, hva er UEFA's egne vedtatte regler på området?

Russerne skal også visstnok fortsatt ha representanter i ulike komiteer i UEFA, blir samme problematikk med det, dvs. så lenge paragrafene evt. ikke åpner for å pælme de ut, kan man ikke gjøre noe med det.

Jeg bare spekulerer om det har noe med reglene å gjøre, men kan likså godt godt hende UEFA presidenten og styret kunne satt foten ned "i morgen" hvis de ville. Det gjenstår å se. Blir vel kanskje endel media-fokus på saken fremover.

[JK22]

Trumps siste fremstøt for å tvinge gjennom en våpenstillstand i forbindelse med et toppmøte med Putin på et ukjent sted som ennå er ikke utpekt, er preget av sterk vaghet, ikke minst omkring russiske krav. Det sies ifølge Bloomberg, som ikke er kjent for verifiserte påstander ved å formidle vage opplysninger uten klarering, at ukrainerne må trekke seg ut fra Luhansk og Donetsk oblaster, i bytte mot å oppgi all aggressivitet mot Zapo og Kherson oblast. 

Fra et militært perspektiv har ukrainerne i virkeligheten lite å tape omkring Luhansk oblast som de ikke besitter viktige posisjoner i, mens de har mistet over to tredjedeler av Donetsk oblast under det russiske presset. Men strategisk sett er det ikke mulig å oppgi Slovjansk-Kramatorsk regionen som kontrollere de nordvestre kommunikasjonene mot Kharkiv oblast, og heller ikke T0515-området, en veg fra Pokrovsk til Oleksandrivka. De to strategiske viktige områdene er vitalt for å forsvare den nordre delen av Øst-Ukraina fordi byene Pavlohrad og Kharkiv vil bli sterkt sårbar om krigen brytes ut på nytt. Det er lettere å gi slipp på selve Pokrovsk og Kostjantynivka enn på de to områdene. Ved å bygge opp sterke forsvarsstillingene vest og nord for Pokrovsk, og omkring Lyman, Slovjansk og Kramatorsk er disse for kostbart å oppgi. 

Dette vet NATO-generaler og de russiske som ukrainske generalene. Det er mulig å oppgi omstridte områder, men det samme kunne ikke sies om Slovjansk-Kramatorsk området, som så langt ikke er berørt av bakkekamper, og en evakuering vil bli altfor komplisert og tidskrevende slik at det ikke er mulig med tidsfrister uansett om ukrainerne skulle gå med på det eller ikke. Det er ikke smart å oppgi fordelaktige forsvarsposisjoner i bytte mot en våpenstillstand med en meget notorisk upålitelig part. 

Spesielt ettersom Trump, som nå er i ferd med å tilrane seg mer makt enn det konstitusjonen tillater, så ut til å ha seriøse planer om en amerikansk-russisk tilnærming. Det kan sees at han er i ferd med å innføre et farefullt regime som kan slå ut USA og deretter Vesten i det lange løpet, og han vil ha Putin med seg i hans rasistiske drømmer om verdensdominans. Da betyr det at Putin vil få små seirer i det lange løpet uansett hvordan det går an, mange har latt merke til at Trump vil ignorere alt og enhver for å ta Putin inn i varmen tross hva amerikanerne selv skulle mene. 

Militært sett hadde ukrainerne bedre utholdenhetsevne enn antatt, men de trenger et avbrudd på mange måneder, om ikke år, for å gjenreise seg på nytt - nå er krigstrøttheten så sterk at et meget stort flertall er villig til å forhandle fremfor å søke militære resultater. Ingen hadde sett for seg vanviddet Putin hadde kunne makte å iverksette, ved å la det russiske folket villige ofre en million menn eller at han villig gamble med den russiske økonomien på det meste uansvarlige. Pentagon er blitt dypt bekymret fordi de innser at Trumps politikk fører dem mot krig mot Kina før eller senere, og de er simpelt ikke klar for dette. Dermed vil de kutte ned våpenassistansen til Ukraina. EU/NATO fremdeles lider av akutt inkompetanse, slik at man forbli forsvarsløst - etter sist nytt er Stealth-prosjektet i ferd med å bli kansellert pga. fransk-britisk uenighet. Dette viser at vi fremdeles har idioter med makten i EU/NATO. 

Ukraina kan ikke vinne krigen under de endrede geostrategiske og politiske betingelsene etter Trump kom til makten. Altfor lenge hadde ukrainerne blitt sulteforet, med et tap på trolig 500,000 til 700,000 døde, savnede, skadde og desertører - av dette 150,000 døde - av amerikanerne og dels sviktet av europeerne som selv i august 2025 hele fire år etter de første tegn på trøbbel er ikke i stand til å stå på egne føtter. 

Det kan heller ikke Russland; men Putins villighet til å ruinere Russland er så sterk, at man kan se krigen fortsette inntil Ukraina er tilintetgjort om mange år - som det så skulle koste titalls millioner liv for det russiske folket. Det gjør at man kan ikke fortsette utholdenhetskampen i det endeløse fordi russerne er villig til å betale en langt mye høyere pris enn det som er menneskelig mulig. 

[torbjornen]

Sitat

 

Har inngått avtale om «evig fred»

Publisert klokken22:19 iKonflikt Armenia og Aserbajdsjan

Armenias statsminister Nikol Pasjinjan og Aserbajdsjans president Ilham Alijev er på besøk i Washington D.C. fredag.

Nå har landene inngått en avtale om evig fred, skriver NTB.

USAs president Donald Trump hadde i forkant lovet en «fredssigneringsseremoni» i forbindelse med besøket. Møtet ble holdt i Det hvite hus fredag ettermiddag.

Det er heilt sikkert ein del misnøye i befolkninga på grunn av tapet av Nagorno Karabach. Får Armenia noko konkret ut av ein fredsavtale som kan dempe denne misnøya, slik at ein ikkje risikerer at Armenia fell tilbake i armane til Putin ved fyrste høve?

[Mr.Narvik]

[Jobs]

Om trump tar putin til USA så pisser han på alle ofrene i Ukraina, som har blitt torturert ,voldtatt og drept.

https://www.dagbladet.no/nyheter/en-gave-til-putin/83436356

[qualbeen]

Trump varsler mulighet for avtale. 

Riktignok har hverken Putin eller Zelenskyj bekreftet/kommentert dette, men om ikke annet så er hvertfall Donald Trump klar for at de to landene skal finne fred. 

Vel og bra? 

Så var det disse betingelsene, da ...

Sitat

Putin skal ha sagt til USAs spesialutsending Steve Witkoff at han vil godta en fullstendig våpenhvile hvis Ukraina trekker seg ut av den østlige Donetsk-regionen, og gi opp Luhansk og Krym.

https://www.aftenposten.no/verden/i/EyGJjK/trump-om-naerstaaende-enighet-mellom-ukraina-og-russland-det-blir-bytte-av-territorier

 

Jeg hadde nok ikke trodd at Ukraina skulle klare å ta tilbake Krym-halvøyen med det første. Det er over ti år siden den regionen falt i Putins ekle klør. At området forblir russisk, er kjipt, men kanskje umulig å unngå. 

Øst-Donetsk, Luhansk og Krym derimot; er ikke dette i overkant mye forlangt? 😡Hva kan ukrainere flest tåle å gå med på her? 🤷

Finnes det noen som helst realisme, eller er dette bare nok et tulle-forslag, som uansett aldri vil få støtte hverken av Ukraina, Europa, eller verden forøvrig (med unntak av hos Putin og bestekompisen Trump)?

[aklla]

qualbeen skrev (27 minutter siden):

Øst-Donetsk, Luhansk og Krym derimot; er ikke dette i overkant mye forlangt? 😡Hva kan ukrainere flest tåle å gå med på her? 🤷

Det hører vel mer noen militære begrensinger her også vil jeg tro, har vel ikke vært halv-seriøs fredsplan uten at Ukraina også må i praksis legge ned eget militære og avstå fra alle allianser, slik at russland om 5 år kan valse over de igjen, men da uten motstand..
Bare områdene er langt i overkant mye forlangt vil jeg tro.

Dette er antagelig, som før, kun så putin og trump kan si at "vi prøvde å lage fred, men Ukraina insisterer på å krige videre", som om russland ikke bare kan trekke seg ut..

Så en ny 3-måneders frist for en fredsplan mens NATO får lov til å kjøpe amerikanske våpen og donere til Ukraina slik at USA drar inn mest mulig profitt på krigen.

Greit å huske på at trump ikke kan forhandle på vegne av Ukraina, putin og trump kan bli så enige eller uenige de vil om en fredsplan, det er irrelevant så lenge Ukraina ikke er med.

Endret 9. august av aklla

[engavif]

Ingenting i det som er lagt frem som er en god avtale for Ukraina. Her vil Russland få mer enn dem har kontroll over, samtidig sender det et signal om at det lønner deg å gå i krig for å overta områder i andre land.

Er også idiotisk at Trump skal diskutere fred og betingelser på vegne av Ukraina og Europa. Var det ikke han som sa at Europa må ta ansvar for sin egen sikkerhet. 

Her kommer Trump og putin til å få en avtale, som kommer til å presse Ukraina til å si ja. Om dem ikke sier ja, så vil Trump si at Ukraina ikke vil gå med på noe fred og dermed stoppe det meste av våpen og div. 

Jeg ser lettelser i sanksjoner allerede til høsten, og Russland er tilbake inn i varmen til dem fleste land om 1 år. Verden glemmer veldig fort.

[knipsolini]

aklla skrev (21 minutter siden):

Dette er antagelig, som før, kun så putin og trump kan si at "vi prøvde å lage fred, men Ukraina insisterer på å krige videre", som om russland ikke bare kan trekke seg ut..

Det er den forvridde virkeligheten. Det budskapet har russiske nettroll spredd siden krigen startet, og mange virker å bite på. Putin og Trump vil ha oppnådd sitt mål blant sine tilhengere om de lager et forslag til en fredsavtale, uavhengig av hvor urettferdig og urealistisk den er, og peke på Zelensky som personen som ikke ønsker fred. På samme måte som Zelensky er en diktator siden de ikke kan avholde valg mens landet er i krig, med store deler av landet okkupert av russiske styrker og stor del av ukrainere i aktiv krigføring. Putin derimot vinner demokratiske valg.

[Dragavon]

Trump lar putin diktere ein "avtale" der putin får alt han vil ha, og så er det Zelensky som er urimelig og ikkje ønsker fred når han ikkje vil gå med på avtalen 🤦‍♂️

[Dragavon]

[RookieNO]

Nå er det hverken Putin, Trump eller Europa som kan bestemme betingelser for hva Ukraina skal godta for fred, dette er 100% opp til Ukraina!

Hvis de skulle godta en avtale slik den er skissert fra Trump nå, så lurer jeg virkelig på hvordan resten av verden vil se på russland fremover. Jeg kjenner på en sterk mistro til russere, som nok kan sammenlignes med det hatet min bestefar, som var motstandsmann, hadde til Tyskerne etter krigen. Jeg forstod aldri helt det som liten, "but I can see clearly now"...

Hvis det skulle bli fred så vil det selvfølgelig åpne for redusering av sanksjoner, siden politikk mellom land ikke blir påvirket av folks meninger og følelser, men jeg er virkelig spent på hvilken mottagelse russiske idrettsutøvere vil få. Jeg håper at den misnøye som ble vist russerne før Holmenkollen helgen i 2022 vedvarer og at de forblir en pariakaste blandt tilskuerne i hele verdens idrettsfamilie!

russerne må ha et skikkelig brudd, og oppgjør, med kreml før det er aktuelt å se normalt på de igjen!

Endret 9. august av RookieNO

[jallajall]

Nå har man for første gang hvertfall noe konkret fra Russlands side å forholde seg till.
Ukraina behøver ikke gå med på noe som helst, men spørsmålet er jo hva som er realistisk for få til en fredsavtale, ikke hva man ønsker er realistisk. Er det for eksempel realistisk med en avtale hvor Russland gir slipp det de har erobret, kanskje foruten Krim? Hvilke innrømmelser må i såfall Ukraina kommer med for å få til dette?
 

[qualbeen]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Er det for eksempel realistisk med en avtale hvor Russland gir slipp det de har erobret, kanskje foruten Krim? Hvilke innrømmelser må i såfall Ukraina kommer med for å få til dette?

Vanskelig for meg å gjette, men ja, jeg tenker også i de baner. 

Et forslag der Russland går med på å trekke seg ut fra Ukraina, mot at de får beholde Krym-halvøya, håper jeg faktisk er noe Ukraina kan gå med på. For jeg synes sivilbefolkningen fortjener å leve i fred. Dog i en type fred som er levelig, og som vil fungere på lang sikt. 

Hvorvidt Putin går med på en slik deal, er jeg mer usikker på. Vil han nøye seg med dette? Fyren er jo blottet for menneskesyn, og bruker gladelig egen befolkning som kanonføde. Jeg tror ikke Putin hadde gått med på denne dealen. Han er villig til å ofte millioner av menneskeliv i forsøket på å robbe til seg mer! 

[Simen1]

RookieNO skrev (1 time siden):

dette er 100% opp til Ukraina!

Jeg ser det motsatt. Dette er 100% opp til Putin, slik det har vært helt fra 2014. Putin har når som helst kunnet stoppet angrepet og avsluttet krigen. Det kan han fortsatt. Ukraina har derimot ikke noe valg. De må forsvare sitt folk og sitt land slik det står i grunnloven.

Trump er bare en nyttig idiot som har forlenget krigen på Putins vegne og forsøkt å legge til rette for Putins folkemord og landerøveri.

[RookieNO]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Jeg ser det motsatt. Dette er 100% opp til Putin, slik det har vært helt fra 2014. Putin har når som helst kunnet stoppet angrepet og avsluttet krigen. Det kan han fortsatt. Ukraina har derimot ikke noe valg. De må forsvare sitt folk og sitt land slik det står i grunnloven.

Trump er bare en nyttig idiot som har forlenget krigen på Putins vegne og forsøkt å legge til rette for Putins folkemord og landerøveri.

 Du siterer jo helt ute av kontekst!

Jeg sa at betingelsene for fred er 100% opp til Ukraina å bestemme seg for å godta, så er det ingen tvil om at 100% av GRUNNEN til at det er krig er Putin.

[Mr.M]

Jobs skrev (3 timer siden):

Om trump tar putin til USA så pisser han på alle ofrene i Ukraina, som har blitt torturert ,voldtatt og drept.

hadde det vært noe "bedre" om Trump dro til Moskva å bukket hodet for den store tsaren?

greia er vel egentlig at Putin ikke tør reise noe sted pga. det foreligger internasjonal arrestordre på ham. Derfor ble det nok Alaska, og Trump garanterer selvsagt at Putin ikke blir påsatt håndjern og kastet i glattcelle.

Jeg mistenker også stedsvalget (Alaska) kan være valgt for å tone ned "høytideligheten" med møte, siden det er usikkerhet/sjanse for at det ikke fører til noe.

[Jobs]

Mr.M skrev (27 minutter siden):

hadde det vært noe "bedre" om Trump dro til Moskva å bukket hodet for den store tsaren?

greia er vel egentlig at Putin ikke tør reise noe sted pga. det foreligger internasjonal arrestordre på ham. Derfor ble det nok Alaska, og Trump garanterer selvsagt at Putin ikke blir påsatt håndjern og kastet i glattcelle.

Jeg mistenker også stedsvalget (Alaska) kan være valgt for å tone ned "høytideligheten" med møte, siden det er usikkerhet/sjanse for at det ikke fører til noe.

For det første forhandler og belønner man ikke med grove krigsforbrytere ,men heller prøve og få de avsatt og straffet.Det trump gjør nå vil stå igjen som den største skamplett i USA sin historie.

[Mr.M]

Jobs skrev (5 minutter siden):

For det første forhandler og belønner man ikke med grove krigsforbrytere ,men heller prøve og få de avsatt og straffet.Det trump gjør nå vil stå igjen som den største skamplett i USA sin historie.

hva er alternativet? altså, hvis man skal forsøke å få til en fred?

[Jobs]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

hva er alternativet? altså, hvis man skal forsøke å få til en fred?

Da må i det minste Ukraina være med på forhandlingene.