Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Enceladus]

1 hour ago, Dragavon said:

Det er nettopp dette som er poenget. Så lenge putler ser ein meter framgang så er det ingen grenser for kor mange russiske soldater han er villig til å ofre.

Ukraina må få nok våpen og utstyr til å klare å drepe alle russere i alle angrep før putler kjem til å tenke på å gi opp.

I gårsdagens Ukraine the Latest ble dette poenget også fremhevet.

Kan høres helt på slutten; 41:16

Jeg synes dette virker riktig tenkt. Men jeg er slett ingen ekspert. Kan godt være at JK22 har rett også, han også siterer flere gode kilder med eksperter på området 🤷

Endret 28. august 2024 av Enceladus

[Thor.]

Dette er den femte største kraftstasjonen i russland etter hva jeg klarer å finne. Den har en kapasitet på 3130 MW ifølge Wikipedia.

(EDIT) Norges største kraftverk er Kvilldal kraftverk med 1240 MW

Endret 28. august 2024 av Thor.

[Kahuna]

Thor. skrev (2 minutter siden):

Dette er den femte største kraftstasjonen i russland etter hva jeg klarer å finne. Den har en kapasitet på 3130 MW ifølge Wikipedia.

Ooo. Nice!  

Er det noen grunn til at Ukraina ikke har angrepet russisk kraftforsyning i noen særlig grad ennå? Har de hatt andre ting å holde på med? Vil de ha det til gode? Til en anledning hvor russland akkurat har angrepet ukrainas kraftforsyning, noe som vel var 2 dager siden?

[Mannen med ljåen]

It mainly fires lignite from the Moscow coal basin and the [Kansk-Achinsk coal basin]]s. (Wikipedia)

Ikke atom, heldigvis.

[MK3]

Når det gjelder angrep på kraftstasjoner i russland, så er det bra - "two can play at that game".

Endret 28. august 2024 av MK3

[Thor.]

8 minutes ago, Kahuna said:

Til en anledning hvor russland akkurat har angrepet ukrainas kraftforsyning, noe som vel var 2 dager siden?

Zelensky sa kort tid etter det svære angrepet at de skulle gjengjelde. Tipper dette er begynnelsen.

[Brother Ursus]

 

Endret 28. august 2024 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

40 minutes ago, Enceladus said:

I gårsdagens Ukraine the Latest ble dette poenget også fremhevet.

Kan høres helt på slutten; 41:16

Jeg synes dette virker riktig tenkt. Men jeg er slett ingen ekspert. Kan godt være at JK22 har rett også, han også siterer flere gode kilder med eksperter på området 🤷

 

Ukrainene forsøker ganske enkelt å utvide frontlinjene, flytte dem inn i Russland, sette dem andre steder hvor russerne ikke har brukt flere år på å grave seg ned, samt å forsøke å skape større problemer hos fienden enn hos seg selv. Ingenting er risikofritt. Men skyttergravskrig er det russerne som har størst fordeler i fordi de har forsvarsverk, glidebomber, en fordel i antall artillerigranater, og de ikke bryr seg om menneskeliv.

Om man taper Donetsk, men klarer å ta initiativet andre steder, så får det så være. Jeg skjønner ikke hvorfor folk i NAFO og Vesten skriker og bærer seg om det. Det virker mer emosjonelt enn strategisk. Det er ikke deres land. Ukrainerne har større strategiske målsetninger - bla. å berge sine liv og egne styrker og slite på de russiske slik at de til slutt vil få overtall i tillegg til overmakt.

[Drogin]

Hvor mye koster en Bradley fra USA tro? De skal jo stor sett skrapes og utfases. 5 millioner per stykk?

Norge kunne bruke 2,5 milliarder eller 0,01% av oljefondet til å kjøpe 500 Bradley til Ukraina. Det er nesten nok til å gjøre slutt på krigen alene. Til sammen har Ukraina så langt fått totalt 200 Bradley siden 2022. Tenk hva de kunne fått til med 500 ekstra 

Endret 28. august 2024 av Drogin

[Mbappe09]

Tulsi Gabbard og Robert F. Kennedy jr vil danne Trump sitt team virker det som.

Dette er de mest anti-Ukraina folkene du kan finne og er med 100% betalt av Russland. Hvor i h*lvete kom førstnevnte figur fra? Hun var jo totalt irrelevant for noen år tilbake. 

Endret 28. august 2024 av Mbappe09

[Mbappe09]

Polen

 

Endret 28. august 2024 av Mbappe09

[50z]

Drogin skrev (1 time siden):

Hvor mye koster en Bradley fra USA tro? De skal jo stor sett skrapes og utfases. 5 millioner per stykk?

Norge kunne bruke 2,5 milliarder eller 0,01% av oljefondet til å kjøpe 500 Bradley til Ukraina. Det er nesten nok til å gjøre slutt på krigen alene. Til sammen har Ukraina så langt fått totalt 200 Bradley siden 2022. Tenk hva de kunne fått til med 500 ekstra 

Helt klart noe jeg støtter. Er vel noe som kan kjøpes utenom handlings reglen også ?

og for de som ikke har sett den:

 

[VifteKopp]

Mbappe09 skrev (39 minutter siden):

Tulsi Gabbard og Robert F. Kennedy jr vil danne Trump sitt team virker det som.

Dette er de mest anti-Ukraina folkene du kan finne og er med 100% betalt av Russland. Hvor i h*lvete kom førstnevnte figur fra? Hun var jo totalt irrelevant for noen år tilbake. 

Tulsi hoppet over til høyresiden i amerikansk politikk. 

[qualbeen]

Drogin skrev (2 timer siden):

Hvor mye koster en Bradley fra USA tro? De skal jo stor sett skrapes og utfases. 5 millioner per stykk?

Norge kunne bruke 2,5 milliarder eller 0,01% av oljefondet til å kjøpe 500 Bradley til Ukraina. Det er nesten nok til å gjøre slutt på krigen alene. Til sammen har Ukraina så langt fått totalt 200 Bradley siden 2022. Tenk hva de kunne fått til med 500 ekstra 

Hvis du ikke har merket det ennå, så ønsker ikke NATO, med nettopp USA i spissen, at Ukraina skal avslutte krigen på en rask og effektiv måte. 

😢😭

Vi gir hele tiden akkurat nok til Ukraina, slik at de overlever. Men ikke nok til at de kan jage ut russerne for godt.

Det er så forferdelig og hjerteskjærende å bevitne! Hvorfor går vi ikke inn med adekvate ressurser og materiell, og får avsluttet lidelsen en gang for alle?! 

😬

[Dragavon]

 

[Mbappe09]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Tulsi hoppet over til høyresiden i amerikansk politikk. 

Joda, men hvorfor er figuren relevant? Folk hopper frem og tilbake hele tiden. Ingen brydde seg om henne inntil Fox News begynte å vise henne på skjermene.

Forstår heller ikke hvorfor akkurat henne har blitt pro-russisk når det er såpass mange andre politikere med langt mer makt enn henne. 

[morfin]

Dragavon skrev (1 time siden):

 

Brent jords taktikk 

[Mannen med ljåen]

Hvilket giftstoff? Russland har mye fælt. Er dette en permanent miljøkatastrofe? Jeg får bare opp tweeten, ikke kommentarer. Mulig man må være innlogget, men jeg har ikke konto.

[Duriello]

Om dette stemmer er det jo bare en ny "low".. Hvor dypt kan egentlig russerjævlene synke?

[VifteKopp]

Mbappe09 skrev (3 minutter siden):

Joda, men hvorfor er figuren relevant? Folk hopper frem og tilbake hele tiden. Ingen brydde seg om henne inntil Fox News begynte å vise henne på skjermene.

Forstår heller ikke hvorfor akkurat henne har blitt pro-russisk når det er såpass mange andre politikere med langt mer makt enn henne. 

Tulsi var et ungt og friskt (og noen vil si vakkert) pust i den demokratiske nominasjonskampen i 2020, som pratet de såkalte elitene midt i mot og var svært kritisk til amerikansk intervensjonisme når det var på sitt mest populære. Men siden hun var eks-militære - og samtidig veldig hard mot islamisme - ble hun veldig populær blant høyresiden, og skiftet derfor side når hun forlot Representantenes Hus.

Republikanerne mangler dyktige kvinnelige politikere med minoritetsbakgrunn, så de har trykket henne til sitt bryst, og Trump burde nok valgt henne som VP ja fremfor den inkompetente JD Vance. 

(at Tulsi er pro-russisk er heller ikke spesielt overraskende da hun i sin tid også var nokså pro-Assad).